Edvard Kardelj

Moderator: Krokodil Behko

User avatar
Krokodil Behko
Globalni moderator
Globalni moderator
Posts: 120145
Joined: 21 Apr 2010, 22:40
Location: nesto u čevljanovićima
Has thanked: 6889 times
Been thanked: 7763 times
Status: Offline

Edvard Kardelj

Post by Krokodil Behko » 17 Jun 2017, 20:31

Image

Mlađim generacijama ime Edvarda Kardelja možda i ne znači mnogo. No, u posljednje vrijeme, što pod uticajem novih istraživanja o jugoslavenskoj povijesti (a naročito raspadu Jugoslavije), a što zbog pokušaja da se pronađe neka alternativa liberalno-kapitalističkom sistemu, interes za Kardelja (koji je umro 10. februara 1979. u Ljubljani) u akademskim krugovima je donekle ponovno „oživio“. Znam za dvojicu kolega koji su se u posljednjih nekoliko godina ozbiljnije bavili Kardeljem, pa se njegovo ime sad ponovno pojavljuje u ozbiljnijim studijama.
 
BROJ DVA
 
Edvard Kardelj bio je važna ličnost jugoslavenske povijesti 20. stoljeća. Bio je glavni ideolog jugoslavenskog socijalističkog sistema, a nakon pada Aleksandra Rankovića (1966.) imao je moć koja se mogla usporediti samo s Titovom. Štoviše, u ustavnoj debati (od 1967. do 1974.) njegove su ideje i politički manevri u mnogo čemu „nadjačali“ Titove, pa je Jugoslavija u tom posljednjem razdoblju bila više Kardeljeva nego Titova. Naročito je Kardeljeva trebala postati Jugoslavija nakon Tita, koju Kardelj nije dočekao.

Kako je bilo moguće da netko tko je ipak bio samo „broj 2“ u jugoslavenskoj socijalističkoj hijerarhiji ostvari toliki utjecaj i da na kraju prevagne nad Titom?
 
Prvo, radilo se o samom Titovom karakteru, naročito u kasnijim godinama života. Tito je počeo kao revolucionar, a završio kao konzervativac i pragmatičar, sklon kompromisima. Kad god je mogao, pokušao je izbjeći sukob, pa je često ostavljao da skriveni sukobi dugo tinjanju. Kardelj se, međutim, uspješno „izmakivao“ (dijelom i tako što je veći dio godine provodio u Ljubljani), a također mu je i trebao kao neka vrsta „revolucionarne savjesti“. Uz to, Kardelj je prema njemu pokazivao iznimnu lojalnost, koja je čak išla do toga da su u određenim trenucima jedan s drugim bili na „vi“.
 
Njegova supruga Pepca (koju sam, nekim čudom, poznavao) istakla je upravo taj aspekt kao ključan za objašnjenje Kardeljeve dugovječnosti u Titovoj blizini (koja je opet bila uvijek kombinirana stanovitom distancom prema njemu). „Nikada nije zaboravio da je Tito osoba broj 1“, rekla mi je jednom prilikom.
 
Drugo, Tito je došao na vlast kao tada stariji čovjek (1945. je već imao 53 godine, a to su u tadašnje vrijeme bile ozbiljne godine), pa je zapravo cijela njegova vladavina - a naročito nakon 1963. - jedan stalni pokušaj da se ostave neki solidni temelji za Jugoslaviju nakon njega. Kardelj je ponudio upravo takvu viziju, pa ju je Tito - koji sam nije bio vizionar, a i po prirodi je bio suviše pesimističan da bi vjerovao u neke dugoročne projekcije - „konstatirao“, ako već ne i (svim srcem) prihvatio.
 
ČOVEK IDEOLOGIJE
 
Kardelj je bio - više od Tita i vjerojatno više od većine drugih komunista - čovjek ideologije, relativno tvrd u ideološkoj viziji neke idealne socijalističke zajednice (ne i „države“ - pojam „država“ za njega je bio i ostao vezan za „prethodne epohe“, odnosno za liberalno-kapitalistički sistem). Istodobno, njegova vizija o Jugoslaviji koja, zapravo, kako je rekao, „nije ni federacija, ni konfederacija, a više ni država u klasičnom smislu“, odgovarala je republikama i pokrajinama (odnosno njihovim političkim elitama) čak i u većoj mjeri od Titove ideje o „bratstvu i jedinstvu“, odnosno „socijalističkom jugoslavenstvu“.
 
Promovirajući jednakost većih i manjih naroda, te oštro se suprotstavljajući konceptu etatističkog jugoslavenstva (a taj je pojam shvaćao apsolutno preširoko, pa je i u stvarnim jugoslavenskim osjećajima građana uglavnom vidio potencijalnu opasnost), Kardelj je oko sebe okupio prilično široku koaliciju predstavnika republika i pokrajina, te je s njima oblikovao sistem kojemu je glavna ideja bila - „poslije Tita, ne hvala, nikad više nitko sličan“.

Pod njegovim je rukovodstvom, naime, formiran sistem u kom je Tito praktički tretiran kao „neponovljiva iznimka“. Lukavim manevrom, Tito je postao „doživotni predsjednik Jugoslavije“ (iako uvjetno, tj. samo pod uvjetom da ga Skupština SFRJ izabere, a ona je to učinila tek 1974., kad je on prihvatio kardeljistički ustav, koji mu nije po svemu bio po volji), ali je zato pristao na to da postane jedna vrsta prazne, simboličke moći. Tito je u Kardeljevoj Jugoslaviji (od 1974. pa nadalje) postao neka vrsta „mita“ i „božanstva“. Što je više bio „mit“, to je manje bio središte stvarne političke moći.
 
U Kardeljevoj Jugoslaviji sve su Titove funkcije imale „dublere“ - uspostavljeno je Predsjedništvo SFRJ, Predsjedništvo CK SKJ, a i njegov „uži kabinet“ je često donosio odluke umjesto njega. Napokon, Tito je morao prihvatiti da se njegove funkcije (predsjednik republike, predsjednik SKJ i maršal Jugoslavije) ukinu nakon njega. Ograničenja njegove stvarne moći najbolje su se vidjela u drugoj polovici sedamdesetih, kad više nije odlučivao čak ni o svom braku, a u javnosti se pojavljivao ofarbane kose, najčešće s pudlicama.
 
Pa ipak, vjerojatno mu je godilo da ga se tretira kao „neponovljiv slučaj“. Kardelj - a s njim i ta nova koalicija mlađih lidera iz republika i pokrajina - iskoristila je njegovu staračku taštinu, ali ga je pritom podsjećala i na stvarne ciljeve socijalističke revolucije: odumiranje države, vlast radničke klase, te zaštitu malih i „nezaštićenih“ naroda.
 
JEDVA DOČEKALI TITOVU SMRT
 
Zbog toga što je uspio ograničiti Titovu moć, kao i osigurati (ustavom) relativno visok stupanj nezavisnosti republika (a i pokrajina), Kardelj je u posljednjih nekoliko godina svog života (od 1974. do 1979.) uživao ogromnu podršku vođa u svim republikama i pokrajinama. On im je (a ne toliko Tito) osigurao daljnju decentralizaciju i detitoizaciju Jugoslavije nakon smrti njenog velikog vođe. Omogućio im je da se „oslobode“ saveznog vrha, čija je moć nestajala zajedno sa snagom i energijom ostarjelog Tita. Titovu su smrt mnogi od njih jedva dočekali.
 
Da se to odnosi i na srpsko rukovodstvo iz tih godina, najbolje se može vidjeti u dnevnicima Draže Markovića (objavljenim 1987. i 1988), u kojima on o Titu govori kritički, a o Kardelju prilično panegirički. Sjećam se i razgovora s Dražom u njegovom stanu u Ulici kneginje Zorke u Beogradu, u augustu 2001 - i tada je ponovio takvu ocjenu. I Petar Stambolić je o Kardelju mislio slično - ističući da je njegova ideologija udaljila Jugoslaviju od sovjetskog staljinizma, a da je u unutrašnjim odnosima bio protivnik etatizma, nacionalizma i liberalizma.
 
Ustavom iz 1974. formalno je obnovio srpsku državnost, a potom je (1977.) - za razliku od Tita - imao puno razumijevanje za srpsku kritiku ponašanja dviju pokrajina - Vojvodine i Kosova. O nekom Kardeljevom antisrpstvu se, obojica kažu, ne može ni pomisliti.

STALJINIST NA POČETKU
 
Kardelj je bio Titov najbliži i najdugovječniji suradnik, ali i njegov glavni rival, jedini koji ga je ipak „nadmudrio“. Uspješno je manevrirao kroz Scile i Haribde komunističke politike, ali je pritom ostao u daleko većoj mjeri odan ideologiji marksizma i doktrini samoupravljanja čak i od samog Tita. Milovan Ðilas je smatrao da je „u dubini duše“ Kardelj dijelio s njim kritički odnos prema sistemu, te da je bio dio „liberalnog krila“ Saveza komunista Jugoslavije.
 
No, istodobno, upravo je Kardelj bio taj koji je na Trećem partijskom plenumu 1954. napisao i pročitao glavnu „optužnicu“ protiv Ðilasa. I kasnije je bio prilično rigidan, a prema ideološkim protivnicima i vrlo netolerantan. Ali ipak u svojoj zadnjoj ideološkoj knjizi („Pravci razvoja političkog sistema socijalističkog samoupravljanja“), koja je proglašena službenim dokumentom u pripremi partijskog kongresa - što samo pokazuje kakvu je moć Kardelj imao u sedamdesetim - Kardelj izriče sasvim liberalan stav: da sreću čovjeku ne može donijeti ni partija, ni država, ni politički sistem, nego je može ostvariti (pazi sad!) samo on sam!

U tridesetim godinama, kad je ušao u partijsko vođstvo, Kardelj je bio - baš kao i Tito - staljinist. Njegova knjiga „Razvoj slovenskog nacionalnog pitanja“ bila je utemeljena na Staljinovoj teoriji i nacijama (usput rečeno, preko Josipa Vidmara poslao ju je i Vladku Mačeku, s posvetom).
 
Tek je u drugom izdanju, u kasnim pedesetim godinama, revidirao Staljinovu definiciju. A opet, ni na koga Sovjeti kasnije nisu gledali s tolikim skepticizmom kao na njega. Njegov program SKJ (iz 1958., s redakturom Dobrice Ćosića, Titovog omiljenog pisca) bio je crvena krpa sovjetskim marksistima. Zbog njega su krajem pedesetih i početkom šezdesetih jugoslavensko-sovjetski odnosi ponovno zahladili, nakon inicijalnog otopljavanja iz 1955. i 1956. godine.
 
RASPAD ZEMLJE
 
Kardelj nije bio slovenski nacionalist i nije htio da se Jugoslavija raspadne, iako je - naravno - znao (iz vlastitog iskustva) da bi se to moglo dogoditi pod određenim okolnostima. No, vjerovao je da bi svaka od tih mogućih okolnosti bila lošija za jugoslavenske narode, od toga da ostanu zajedno - naravno, pod uvjetom da Jugoslavija ostane socijalistička, što se činilo neupitnim u okolnostima Hladnog rata.
 
I doista - u doba Hladnog rata bilo je potpuno nezamislivo da bi se bilo koja evropska zemlja mogla raspasti ili da bi mogla promijeniti ideološku orijentaciju. On je, osim toga, aktivno radio na očuvanju statusa quo u Evropi, pa je bio jedan od onih koji su odlučujuće doprinijeli konačnom priznavanju jugoslavensko-talijanske i jugoslavensko-austrijske granice sredinom sedamdesetih.
 
To je izazvalo nemale otpore među samim Slovencima, pa i slovenskim partijskim političarima. Bio je promotor slovenske samobitnosti u okviru Jugoslavije, a slovenske je separatiste upozoravao da „ne treba ubiti vola zbog kile mesa“. No, druga bi stvar bila u slučaju da Jugoslavija više ne bude socijalistička zemlja.

No, nije bio ni jugoslavenski nacionalist. U komunistički je „pokret“ ušao pod neposrednim iskustvom bitke između slovenskih rudara u Zagorju ob Savi s Organizacijom jugoslavenskih nacionalista (ORJUNOM), koju su komunisti vidjeli kao stub međuratnog režima. Za razliku od Tita, koji je bio zatvoren samo u hrvatskim zatvorima i u Mariboru, Kardelj je u predratnom razdoblju bio skoro do smrti premlaćen u Glavnjači. U većoj mjeri od Tita, bio je protivnik dominacije većih naroda i većih jezika nad manjim narodima i identitetima.
 
Za razliku od Tita, koji je cijelo vrijeme flertovao s idejom jugoslavenstva (pa se ponekad i izjašnjavao kao Jugoslaven), Kardelj je smatrao da formiranje neke jugoslavenske nacije jednostavno ne dolazi u obzir.
Niti je poželjno, niti je moguće. Ali glavni razlog za to je bio ideološki. Kardelj se pitao - kakvog bi smisla imao cijeli revolucionarni prevrat ako bi se nakon njega nastavilo s istom politikom glede „nacionalnog pitanja“, kao što je bila ona koja se (kako je on interpretirao) provodila u međuratnoj Jugoslaviji.
 
Drugo, u pokušaju formiranja jugoslavenske nacije vidio je tragove staljinizma i „državnog socijalizma“. Po obje te osnove - jer ga je prisjećala na međuratnu Kraljevinu i na Staljinov SSSR - ta mu je ideja bila „sumnjiva“ i neprihvatljiva.

Po njemu - a ta je interpretacija s vremenom postala doista dominantna u jugoslavenskom zakonodavstvu i ideologiji - smisao Jugoslavije je bio u zaštiti slabih i malih jugoslavenskih naroda, a ne u stvaranju jedne - jugoslavenske - nacije. On je na tome inzistirao čak i onda kad je realnost na terenu bila drukčija, odnosno kad se u Jugoslaviji stvarno razvio osjećaj zajedništva i jugoslavenstva.
 
Oni koji su promovirali taj jugoslavenski identitet, s Kardeljeve su pozicije gledano, bili sumnjivi. Biti Jugoslaven u smislu socijalističke ideologije - da, ali biti Jugoslaven u smislu nacionalnog identiteta - ne. Zato su Jugoslaveni (kojih je bio priličan broj) tretirani kao „nacionalno neopredjeljeni“, a nikad nijedan nije postao, recimo, član Predsjedništva Jugoslavije. Paradoksalno, Kardelj je vjerovao da država odumire (i treba da odumre), ali nacije ne. Jugoslavenske je nacije smatrao „dovršenima“, pa nije dopuštao niti da neka nova „nastane“, niti da neka stara „nestane“.

Što se tiče države - njegovo je gledanje bilo ortodoksno marksističko. Vjerovao je da je država - kao što ju je opisao Engels - samo „izvršni odbor vladajuće klase“. Smisao socijalizma je da uništi klasnu strukturu društva. Jednom kad se to dogodi, država će postati nepotrebna, pa će - odumrijeti. Socijalizam je za njega bio prijelazno razdoblje iz državnog u bezdržavno stanje. On nije etatizam, nego je negacija etatizma. On se oslanja na „društvo“ (society, odatle je dobio i ime), a ne državu.
 
Za Kardelja - najmarksističkijeg od svih jugoslavenskih komunista - uspjeh socijalizma mjerio se stupnjem u kojem mu uspijeva državu prisiliti na odumiranje. Što manje države, to više socijalizma - i obratno. Ideja da je moguće spojiti „državu“ i „socijalizam“ - u nekom „državnom socijalizmu“ - bila mu je sasvim neprihvatljiva. To se odnosilo na svaku državu, pa i na Jugoslaviju. U tom je smislu Kardelj doista govorio o Jugoslaviji kao „tranzicijskoj tvorevini“. Jednog dana, vjerovao je, živjet ćemo u svijetu bez države. Tito je na to cinično „odgovorio“, jednom prilikom rekavši da je to, doduše, točno, ali da i svaki čovjek neizbježno jednog dana umre, no da to ne znači da se to mora dogoditi već sutra ili da ga treba ubiti prije nego mu je vrijeme. Sve u svoje vrijeme.

No, imajući u vidu da država treba biti sve slabija, a ne jača, jugoslavenski su komunisti poticali permanentnu decentralizaciju i „podruštvljavanje države“. Sve što je Kardelj smislio, bilo je inspirirano ideologijom „odumiranja države“: samoupravljanje, općenarodna obrana, decentralizacija ne samo s federalne razine na republike i pokrajine nego i s tih razina na općine, pa i mjesne zajednice, stvaranje raznih OOUR i sličnih mikrojedinica itd. Jugoslavija je bila sve više decentralizirana, ne samo zbog toga što je Kardelj imao svijest o osjetljivosti nacionalnog pitanja (koga su komunisti i sami upotrebljavali kao fitilj za revoluciju, pa su se bojali da bi to i njima mogli uraditi njihovi protivnici) nego i zato (čak i: prije svega zato) što je to bilo nužno ako se mislilo ozbiljno o „odumiranju države“.
 
VIZIJA SVIJETA

Tu je, po mom mišljenju, početak priče o raspadu Jugoslavije kao države - ali i istodobnom raspadu svih njenih pojedinačnih „nacionalnih država“, do kojeg je došlo samo deset godina nakon Kardeljeve i Titove smrti. Jer nije se raspala samo Jugoslavija kao država - raspale su se i njene republike, i to tako da ni do danas neke od njih nisu „sastavljene“. To se najviše odnosi na dvije koje su bile „Jugoslavija u malom“: Bosnu i Hercegovinu (koja je to bila po svom etničkom sastavu) i Srbiju (koja je jedina imala složenu unutrašnju strukturu jer je jedina imala pokrajine).

Raspad Jugoslavije bio je, s jedne strane, posljedica upravo činjenice da se država „razvlastila“ iznutra, i to u mjeri u kojoj je postala potpuno nemoćna pred prvim ozbiljnijih izazovima: ideološkim, ekonomskim, međunarodnopolitičkim i sigurnosnim. Na drugoj strani, pomalo paradoksalno, raspad Jugoslavije kao države je i rezultat uspjeha socijalističkog projekta, koji je i sam inzistirao na tome da država treba postati što slabija. Raspad Jugoslavije je iznenadio jugoslavenske komuniste, ali - veće je iznenađenje to što ih je iznenadio nego što se dogodio.
 
Sve su se socijalističke države - a naročito socijalističke federacije - srušile iznutra, kao kule od karata. Čak i jednonacionalne su postale lak plijen mafijaških struktura i raznih alternativnih ideološko-političkih grupa. Danas ih sastavlja (kao efikasne države) Europska unija - dajući golem novac da bi ojačala policiju, carinu, porezni sistem i pravosuđe: dakle, institucije države, a ne društva.
 
Pad socijalističke ideologije je naročito pogodio socijalističke federacije u Evropi, a potpuno je uništio Istočnu Njemačku. Nacionalizam se u svima njima pojavio kao glavna alternativa socijalističkom internacionalizmu. No, od svih se upravo Jugoslavija - u kojoj je koncept „odumiranja države“ najdalje napredovao - raspala na najdrastičniji način: u totalnom kaosu i tragičnom ratu.

Iako su Kardeljeve namjere bile plemenite i inspirirane potpuno suprotnim ciljevima, njegov je sistem - bez obzira na te namjere - na kraju stvorio pretpostavke za ostvarenje onoga čega se on sam najviše plašio: obnovu nacionalizma, a u nekim krajevima i fašizma i staljinizma. Od njegovog djela nije mnogo ostalo. No, pitanje je odnosi li se to isto i na njegovu viziju nekog budućeg - vjerojatno neostvarivog – svijeta. 
 
(Tekst je objavljen u srbijanskom izdanju „Newsweeka“)
online

User avatar
Melek
Deer Hunter
Deer Hunter
Posts: 29042
Joined: 20 Jun 2013, 23:18
Has thanked: 3593 times
Been thanked: 2420 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Melek » 17 Jun 2017, 22:44

Inace su Tiletu najblizi i najpouzdaniji saradnici bili upravo slovenacki komunisti. Josip Kopinic ga je dosta puta vadio iz gadnih problema sa Staljinom, posto je bio u samom anusu Kominterne, covjek od povjerenja na obje strane i Tiletov spasilac bezbroj puta. Ostale ribe, tipa Rankovica, Djilasa, Tempa su bile potrosna roba.
Weak people revenge.
Strong people forgive.
Intelligent people ignore.

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 17 Jun 2017, 22:58

Zanimljiva mi ova pretpostavka marksizma....krajnji cilj je odumiranje države i vladavina sociosa....a radili su upravo suprotno (nešto poput ovih hdzsdasnsd "marksista")

@melek
tiletova mama je bila slovenka...dobar dio djetinjstva, čini mi se osnovnu školu čak, završio je na slovenskoj strani, kod materinih..otud i malo više povezanosti sa slovencima, valjda...
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Melek
Deer Hunter
Deer Hunter
Posts: 29042
Joined: 20 Jun 2013, 23:18
Has thanked: 3593 times
Been thanked: 2420 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Melek » 17 Jun 2017, 23:09

Fazon odumiranja drzave i vladavine proletarijata podrazumijeva veoma visok moral, pozrtvovnost i samosvijest. Ono sto su ovi dosadasnji tzv "marksisti" primjenjivali nema veze s marksizmom vec je sve skupa jedan eksplicitni i nevidjeni vid korupcije i lopovluka, bazirane na jednom izuzetno istancanom obliku varanja sirokih narodnih masa. A sve skupa je rezultiralo ne u odumiranju nego u rasturanju i drzave i naroda. Da sad ne pominjemo kolhoze i gladomore (kolosalne marksisticke genocide nad narodom bazirane na izgladnjivanju istog do smrti), a primjer nase nam Jugoslavije je upravo olicenje korupcije, malo gdje vidjene u svijetu i u drustveno-politickoj sferi. I na kraju - imali smo klasicne nacionaliste u borbi protiv komunista (ww2). Nakon toga, "komunisti" evoluiraju u jos brutalnije i bahatije nacionaliste od onih prvih u novijoj, dobropoznatoj nam historiji.

Mierda!
Weak people revenge.
Strong people forgive.
Intelligent people ignore.

User avatar
Heidi
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 45896
Joined: 01 Sep 2011, 22:10
Location: Kosmicki raspor
Been thanked: 5 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Heidi » 17 Jun 2017, 23:13

Pored zena, Tile i dalje ostaje najveci svjetski misterij.
Be mindful of your self-talk. It's a conversation with the universe.

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 17 Jun 2017, 23:37

Melek wrote: 17 Jun 2017, 23:09 Fazon odumiranja drzave i vladavine proletarijata podrazumijeva veoma visok moral, pozrtvovnost i samosvijest. Ono sto su ovi dosadasnji tzv "marksisti" primjenjivali nema veze s marksizmom vec je sve skupa jedan eksplicitni i nevidjeni vid korupcije i lopovluka, bazirane na jednom izuzetno istancanom obliku varanja sirokih narodnih masa. A sve skupa je rezultiralo ne u odumiranju nego u rasturanju i drzave i naroda. Da sad ne pominjemo kolhoze i gladomore (kolosalne marksisticke genocide nad narodom bazirane na izgladnjivanju istog do smrti), a primjer nase nam Jugoslavije je upravo olicenje korupcije, malo gdje vidjene u svijetu i u drustveno-politickoj sferi. I na kraju - imali smo klasicne nacionaliste u borbi protiv komunista (ww2). Nakon toga, "komunisti" evoluiraju u jos brutalnije i bahatije nacionaliste od onih prvih u novijoj, dobropoznatoj nam historiji.

Mierda!
egzakli :ok
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Konsultant
Legenda foruma
Legenda foruma
Posts: 11187
Joined: 22 May 2011, 10:40
Been thanked: 1 time
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Konsultant » 18 Jun 2017, 07:29

Heidi wrote: 17 Jun 2017, 23:13 Pored zena, Tile i dalje ostaje najveci svjetski misterij.
U potpunosti se slazem. Osim sto je imao viziju sta hoce, uspjevao je prepoznati ideju i jako dobro je znao upravljati resursima. Iz nista je stvorio nesto.

Kardelj je jako bitan lik u postavljanju Yugo drzave. Cak mu pripisuju ideju stvaranja Pokreta nesvrstanih. Opet drugi to pripisuju Jovanki kako je ona to ispalila. Ipak valjalo je skakati po svijetu ubjedjivati delegacije, to je svakako primar Tita koji opet bez svojih pomagaca Kardelja, Pucara, Tempa, Popovica... Od same ideje do implemetacije je dug i trnovit put.
Problemi unutar Yuge su bili pod kontrolom tamo negdje pocetka sedamdesetih, do kada je Tito bio autoritet, znao razdvojiti dobro od loseg. Drugi su to skontali i poceli jacati svoj uticaj, naravno potpomognuti s vana kao sto Dolancu pripisuje mnoge manevre. Anyway, prema cinjenicama koje sam upratio, Kardelj je nastojao napraviti Predsjednistvo - clanstvo za odlucivanje, smiriti tenzije medju republikama i mnoge stvari u cilju udovoljavanja svima pod zajednickim krovom tj. pravljenju mira, zajednickog zivota.

U zadnjih desetak godina internet je pun clanaka kako su ovi ili oni uradili nesto pametnije, kako je Titu prepisivano previse ili je imao uzasno mnogo gresaka. Sve to u cilju nekih senzacija. Haj ti budi pametan, svima ugodi bez ijednog propusta.

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 18 Jun 2017, 07:36

Cijena je bila preskupa...
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Konsultant
Legenda foruma
Legenda foruma
Posts: 11187
Joined: 22 May 2011, 10:40
Been thanked: 1 time
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Konsultant » 18 Jun 2017, 07:39

storm wrote: 12 Aug 2007, 15:38 Cijena je bila preskupa...
Yugoslovenstva, ustava iz 74 ili kardeljevih poteza?

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 18 Jun 2017, 07:52

Cijelog projekt-eksperimenta...
Od 1918, pa i prije nesto se vidjelo da su to tenzije.
Kome nije bilo sve jasno nakon januarskih dekreta i vidovdanskih frka, pa je 1945 sve ponovio?
Jedno je zanos, drugo realnost...
Zajednica bazirana na ekonomiji-super...na ideologiji- nije ispalo super...ni ekonomski, ni nikako, da ne spominjem epilog.
Zato nam još uvijek traje drugi svjetski rat...
Napredni su u jeku treceg :oo
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Konsultant
Legenda foruma
Legenda foruma
Posts: 11187
Joined: 22 May 2011, 10:40
Been thanked: 1 time
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Konsultant » 18 Jun 2017, 07:56

storm wrote: 18 Jun 2017, 07:52 Zato nam još uvijek traje drugi svjetski rat...
Napredni su u jeku treceg :oo
Dobra teza. Drugi svje. rat je bio nastavak imperijalistickih raskusuravanja. I dalje smo u tom modu, samo ekonomske metode, ko ce trpati djulad.
Nije se Yuga tek tako raspala, malo su potpomogli vatru i s vana.

User avatar
Melek
Deer Hunter
Deer Hunter
Posts: 29042
Joined: 20 Jun 2013, 23:18
Has thanked: 3593 times
Been thanked: 2420 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Melek » 18 Jun 2017, 07:57

Titu najvise zamjeram to da je krojio drzavu iskljucivo za svoj merak i ceif. Bitno mu je bilo da dok postoji on da mu postoji i drzava a odlaskom njega odlazi mu i drzava. Eto to mu zamjeram. Ako si iskren marksista i komunista onda tu nema mjesta gradjenju kulta licnosti a ona napoleonska "drzava - to sam ja" ne dolazi u obzir.

Ustav iz 74. je spasio ono sto se spasiti moglo od ne-srpskog korpusa bivse jugoslavije pri osamostaljivanju, bez tog ustava Bosnjaka, ili recimo Albanaca na Kosovu danas vjerovatno ne bi bilo nikako. Taj ustav je nesto na sta je Tile (po rijecima njegovog unuka Joske Broza) bio primoran da pristane.

Jugoslovenstvo je finta za velikosrpsku hegemoniju, obadvije Jugoslavije su to pokazale i dokazale. Svaki vid drzavne zajednice tog tipa neminovno vodi ka dominaciji jaceg i brojnijeg jer nas je takva sredina dala.

Upravo tako, cijena tog kulta licnosti i krojenja drzave za vlastiti arsin je bila preskupa. I ni jedan od svih tih komunistickih vladara nikad nije vodio racuna o vlastitom puku nad kojim je vladao. Za Lenjina i Staljina je to vise nego ocito, dok je Tile bio mnogo suptilniji. Stvorio je sliku super lidera dok je bio tu oko nas a istovremeno nam je tempirao nagaznu minu na koju smo morali nagaziti kad je otisao.

Bosnjaci, narod koji ga je najvise volio i cijenio je najmanje dobio od njega - jedino sto je dobio je "dobio" sansu da se krvavo bori za goli opstanak nakon Tita. Tito je mogai i morao da uradi mnogo vise prema tom dijelu korpusa a samo ga je iskoristio za svoj ego i svoj kult.
Weak people revenge.
Strong people forgive.
Intelligent people ignore.

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 18 Jun 2017, 08:02

Ja samo gledam jedan fenomen, pratim zadnjih dvadesetak godina...
Nisu ni ove drzavice, nastale od juge, sposobne nesto same....isto bi i janezi pravili gluposti sa narodom i ekonomijom...imaju taj dar :hihi
Ali pod kapom Bruxellesa ne moze sve kako lokalni šerif zamisli..hop odmah po prstima...a nije da ne bi :oo
Ovako je clanstvo unormalilo neka pravila ponasanja, poslovne odnose...
Ima glupih propisa svakako...ali ima mnogo vise dobrih stvari...
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by storm » 18 Jun 2017, 08:08

Melek wrote: 18 Jun 2017, 07:57 Titu najvise zamjeram to da je krojio drzavu iskljucivo za svoj merak i ceif. Bitno mu je bilo da dok postoji on da mu postoji i drzava a odlaskom njega odlazi mu i drzava. Eto to mu zamjeram. Ako si iskren marksista i komunista onda tu nema mjesta gradjenju kulta licnosti a ona napoleonska "drzava - to sam ja" ne dolazi u obzir.

Ustav iz 74. je spasio ono sto se spasiti moglo od ne-srpskog korpusa bivse jugoslavije pri osamostaljivanju, bez tog ustava Bosnjaka, ili recimo Albanaca na Kosovu danas vjerovatno ne bi bilo nikako. Taj ustav je nesto na sta je Tile (po rijecima njegovog unuka Joske Broza) bio primoran da pristane.

Jugoslovenstvo je finta za velikosrpsku hegemoniju, obadvije Jugoslavije su to pokazale i dokazale. Svaki vid drzavne zajednice tog tipa neminovno vodi ka dominaciji jaceg i brojnijeg jer nas je takva sredina dala.

Upravo tako, cijena tog kulta licnosti i krojenja drzave za vlastiti arsin je bila preskupa. I ni jedan od svih tih komunistickih vladara nikad nije vodio racuna o vlastitom puku nad kojim je vladao. Za Lenjina i Staljina je to vise nego ocito, dok je Tile bio mnogo suptilniji. Stvorio je sliku super lidera dok je bio tu oko nas a istovremeno nam je tempirao nagaznu minu na koju smo morali nagaziti kad je otisao.

Bosnjaci, narod koji ga je najvise volio i cijenio je najmanje dobio od njega - jedino sto je dobio je "dobio" sansu da se krvavo bori za goli opstanak nakon Tita. Tito je mogai i morao da uradi mnogo vise prema tom dijelu korpusa a samo ga je iskoristio za svoj ego i svoj kult.
Da je za svog zivota labavio federaciju...postupno u konfederaciju, ne bi se dogodile devedesete...nije bio vizionar.
Oprostilo bi mu se svasta u tom slucaju.
Paradoks je, da je u bosni jos uvijek u prosjeku najcjenjeniji...a prava zrtva njegovog lika i djela je upravo bosna...
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Krokodil Behko
Globalni moderator
Globalni moderator
Posts: 120145
Joined: 21 Apr 2010, 22:40
Location: nesto u čevljanovićima
Has thanked: 6889 times
Been thanked: 7763 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Krokodil Behko » 18 Jun 2017, 10:40

storm wrote: 18 Jun 2017, 08:08
Melek wrote: 18 Jun 2017, 07:57 Titu najvise zamjeram to da je krojio drzavu iskljucivo za svoj merak i ceif. Bitno mu je bilo da dok postoji on da mu postoji i drzava a odlaskom njega odlazi mu i drzava. Eto to mu zamjeram. Ako si iskren marksista i komunista onda tu nema mjesta gradjenju kulta licnosti a ona napoleonska "drzava - to sam ja" ne dolazi u obzir.

Ustav iz 74. je spasio ono sto se spasiti moglo od ne-srpskog korpusa bivse jugoslavije pri osamostaljivanju, bez tog ustava Bosnjaka, ili recimo Albanaca na Kosovu danas vjerovatno ne bi bilo nikako. Taj ustav je nesto na sta je Tile (po rijecima njegovog unuka Joske Broza) bio primoran da pristane.

Jugoslovenstvo je finta za velikosrpsku hegemoniju, obadvije Jugoslavije su to pokazale i dokazale. Svaki vid drzavne zajednice tog tipa neminovno vodi ka dominaciji jaceg i brojnijeg jer nas je takva sredina dala.

Upravo tako, cijena tog kulta licnosti i krojenja drzave za vlastiti arsin je bila preskupa. I ni jedan od svih tih komunistickih vladara nikad nije vodio racuna o vlastitom puku nad kojim je vladao. Za Lenjina i Staljina je to vise nego ocito, dok je Tile bio mnogo suptilniji. Stvorio je sliku super lidera dok je bio tu oko nas a istovremeno nam je tempirao nagaznu minu na koju smo morali nagaziti kad je otisao.

Bosnjaci, narod koji ga je najvise volio i cijenio je najmanje dobio od njega - jedino sto je dobio je "dobio" sansu da se krvavo bori za goli opstanak nakon Tita. Tito je mogai i morao da uradi mnogo vise prema tom dijelu korpusa a samo ga je iskoristio za svoj ego i svoj kult.
Da je za svog zivota labavio federaciju...postupno u konfederaciju, ne bi se dogodile devedesete...nije bio vizionar.
Oprostilo bi mu se svasta u tom slucaju.
Paradoks je, da je u bosni jos uvijek u prosjeku najcjenjeniji...a prava zrtva njegovog lika i djela je upravo bosna...
Manje-više, sve je već rečeno u Melekovom postu.
Jugoslavija je samo bila paravan za širenje Srbije do Triglava. Zanimljivo je, kako su partizani iz Srbije bili medeni i svileni, na zasjedanju u Jajcu, pred drugima, jer im je cijela Srbija bila okupirana od strane četnika, pošto sigurno ne bi pristali ni na federaciju, da su kojim slučajem držali konce u svojim rukama.

Nakon rata, sve se preokreće i falsificira se historija. BiH i HR su bile NDH i loše su, a Srbija je bila slobodarksa. Vješto se radi obmana, pa se tvrdi da su četnici razbijeni već početkom 1943., stvarajući na taj način prikaz unutar kojeg su četnici bili tek tu i tamo poneka banda, a zbog prikrivanja stvarnih podataka o tome koliko je četnika uopšte bilo i do koje godine i svi znamo s kojim ciljem.
online

User avatar
Pasaga
Hadžija
Hadžija
Posts: 37666
Joined: 09 Dec 2012, 16:58
Location: NORDPOL
Has thanked: 2865 times
Been thanked: 2204 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Pasaga » 18 Jun 2017, 11:02

Kardelj je bio veliki hepek,to stoji.
Da pitam,samo...nako....sta je radio Stane Dolanc.....
Ne obracaj mi se:
Lavlje_srce

"Ne uzimaj hranu iz tanjira brata svojeg, jer će oslabiti, i ma koliko te volio, tako slab ti neće biti od pomoći, i ostaćeš sam".

User avatar
komunist
Osvježenje foruma
Osvježenje foruma
Posts: 1051
Joined: 07 Dec 2015, 21:05
Location: socialistična republika slovenija
Been thanked: 1 time
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by komunist » 18 Jun 2017, 13:10

Čisto ko zanimljivost

I dalje je on u politiki, preko svog unuka, Igorja Šoltesa :ooo Trenutne nas jaše direktno iz Brisela
Drug, čovijek i komunista

User avatar
Julia-Klara
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 80782
Joined: 02 Dec 2011, 23:48
Location: u gajevima
Has thanked: 9955 times
Been thanked: 6802 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Julia-Klara » 18 Jun 2017, 15:11

Pitam se pitam :ovaj Kako to da su svi bili pametniji, sposobniji i "vizionarastiji" od Tita, tog mrskog dktatora, a niko se i ne nasali da ga skine u tih 40 godina nakon rata? Pa cak i tada, kao sto kazu dok je bio "nista" od 70ih?

Sad sve hadije, i svi sve znali,ali eto, nesto im se kao nije dalo :kafa hau jes nou
ju mast lov jor femili end bi najs tu komsija :djed

User avatar
Socrates
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 44805
Joined: 09 Jan 2016, 07:50
Location: . . . . . . . . .
Been thanked: 2 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Socrates » 18 Jun 2017, 19:38

Julia-Klara wrote: 18 Jun 2017, 15:11 Pitam se pitam :ovaj Kako to da su svi bili pametniji, sposobniji i "vizionarastiji" od Tita, tog mrskog dktatora, a niko se i ne nasali da ga skine u tih 40 godina nakon rata? Pa cak i tada, kao sto kazu dok je bio "nista" od 70ih?

Sad sve hadije, i svi sve znali,ali eto, nesto im se kao nije dalo :kafa hau jes nou
A zasto ne posmatrati stvari malo sire? Jugoslavija, ni prva ni druga, nikada nije bila zemlja koja sama bira put, nego je bila teren na kojem su velike sile igrale saha. Znam da je mit bio da je Jugoslavija, kao nesto, fol neka sila, bila jaka drzava pod Titom. Medjutim, kada se cinjenice uzmu u obzir, to uopste nije odgovaralo pravom stanju stvari.

Na Jalti su Staljin I Churchill dogovorili fifty-fifty sto se tice Jugoslavije, sto je znacilo da ce biti tampon zona izmedju komunizma I Zapadnog Svijeta. Staljin je vec 1948 prekrsio taj dogovor. Tito je od tada zapadni igrac, I nije bilo nikakve sanse da se vlast mijenja, posto to podrazumijeva nepredvidljivi rasplet dogadjaja. Zapadu to nikad ne bi odgovaralo.

Da je bilo ozbiljnih prijetnji po Titovu vlast, tipa revolucija, kontra-revolucija ili slicno, sam Zapad to ne bi dozvolio I stavio bi sve na Titovu stranu. Uostalom, dali su mu zeleno svjetlo na Zapadu da radi sta hoce sa politickim protivnicima.

Vec kada postaje jasno da se komunizam u Evropi raspada, Zapad dize ruke od manipulacije jugoslovenskog projekta. Ne da su oni izazvali rat, ili slicno, nego od tada vise ne zele da uticu na politicko uredjenje drzave. Pustaju narode i republike da se sami dogovore kako zele da zive.

Da su se narodi u Jugoslaviji dogovorili, to bi bilo to. Ali, znamo zasto se nisu mogli dogovoriti.

Unutar citavog ovog scenarija, Tito je jos uvijek mogao napraviti bolje uredjenje Jugoslavije, pogotovo sto se tice nacionalnih problema, ali nije. Uzivao u zapadnim dolarima za svog zivota i sve ostavio za rasplet za neko drugo vrijeme. E pa rasplelo se, you fuckin idiot!!! :snap

Svako moze napraviti drzavu u kojoj niko nema pravo na nikakvo opoziciono misljenje i da traje bukvalno samo dok si ti ziv. Jaka stvar, jebote :123
. . . . . . . . .

User avatar
Socrates
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 44805
Joined: 09 Jan 2016, 07:50
Location: . . . . . . . . .
Been thanked: 2 times
Status: Offline

Re: Edvard Kardelj - jedini čovek koji je „nadmudrio“ Tita

Post by Socrates » 18 Jun 2017, 19:53

A o ovim diktaturama proleterijata i slicnim klasicnim marksistickim budalestinama, necu ni da komentarisem. :123

Neki dijelovi marksizma su grandiozne filozofske misli, ali diktatura proleterijata je jedna od najvecih gluposti ikad izaslih iz filozofskog pera.

Bakunjin ih je lijepo upozoravao u sta ce se sva ta majmunologija oko diktature proleterijata izroditi, i covjek je pogodio sve od A do fuckin Z.
. . . . . . . . .

Post Reply

Return to “Historijske ličnosti”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 14 guests