dacina_curica wrote:Roki molim te procitaj Lebov post jos jednom...crno na bijelo, ne ostavlja mnogo mjesta za tumacenje. Govori se o naslijedjenom bogatstvu koje zena unosi u brak, znaci imovini stecenoj PRIJE braka i subsekventnom gubitku istog...Ne znam kako vise da pojasnim.
Situaciju koju je Peggy opisala ne poznajem jos, pitala sam da detaljnije objasni ako zeli.
Na temu 50-50: nebitno je li pravedno ili ne, to je ono sto zakon nalaze i to svako ko ulazi u brak zna....O dogovaranju o podjeli nakon razvoda bi mogli pokrenuti jos tri teme.
Pa ne raspravljamo o bračnom ugovoru nego o predbračnom, njegovim lošim i dobrim stranama.
Daco, nisi čula za slučaj da neko finansijski obezbijeđen, stambeno zbrinut, uđe u brak i izađe iz njega bez ičega na korist drugog supružnika. Bude tu raznih malverzacija, prevara, rupa u zakonu. Šta se sve desi zbog maltretiranja žene u braku.
Bla wrote:Lebowski wrote:Pa možda fifti fifti nije pravedno.
A možda nije pravedno supružnika/cu smatrati manje vrijednim/om.
Ne bih volio biti u braku gdje se tako tretiramo. Bil' vi?
Kakve veze ima predbračni ugovor sa time? Ne znači da je neko manje vrijedan, ima milion drugih stvari u kojima su jednako vrijedni, to je samo nekakva pravna garancija za pošteno dijeljenje imovine u slučaju razvoda.
A ljudi su osjetljivi na novac, nećemo se lagati.
Ovo je debata, ne mora pokazivati naše lične stavove.