O čemu trenutno razmišljate?

[Socrates]

u forumskim rasparavama i inače bilo kojim , su najgori ljudi-zlopamtila
nakon nekog vremena, ovisi koliko kome treba, bi trebalo to prevazići i zaboraviti jer je ljutnja bila u nekoj
specifičnoj situaciji i kontekstu, a konteksti se vremenom prirodno mijenjaju.
mene ne bole uvrede koje mi je neko nekad u ljutnji rekao ali mi smeta kad osjetim da je recimo nakon 2-3 godine to
još aktuelno kod te osobe. Jbg svako se naljuti, to je ljudski , i kaže svašta ali je i ljucki kasnije nekad preći preko toga.

Ja opet mislim da zlopamtila nisu najgori forumasi. Oni jednostavno pamte nacinjeno im zlo i nepravdu i to je po meni sasvim normalna i zdrava ljudska osobina. Eto, recimo, Bosnjaci kao narod, za primjer svih primjera nisu bili zlopamtila pa se stoga iskonsko zlo nad njima ciklicki ponavlja. Najgori forumasi, najgori ljudi opcenito su kreatori zla. Kad si nekome ucinio zlo, tad si kao takav zigosan u tom kontekstu. A osoba nad kojom je pocinjeno zlo automatski ima da ga pamti i gomba se s tim. Zvati tu i takvu osobu “najgorom” je u neku ruku dno dna..

Interesantnu diskusiju ste poveli i spomenuli negdje i Srebrenicu, a u ovom gore postu spomenuli zlo koje se ciklički ponavlja.

Pa eto, da li smo mi do kraja sagledali sta je dovelo do Srebrenice i posljednjeg ciklusa zla? Možemo da navedemo direktne krivce, velikosrpsku politiku, srpsku državu, ideologe, direktne počinioce.

Ima tu i indirektnih krivaca, situacija u tadašnjem svijetu, UNPROFOR, evropski papci itd.

Ali, ima i krivaca koji nisu gledali dovoljno daleko. Po svemu napisanom o Titu, on stvarno nije mrzio Bošnjake. Medjutim, nije ništa uradio da uspostavi sistem koji bi u nekoj budućnosti zaštitio Bošnjake.

A mogao je. Isto tako, ne može mi niko reci da nije mogao predvidjeti raspad zemlje nakon svoje smrti i najgori mogući scenario velikosrpske politike. Pa toliko je četnika prešlo u partizane da prosto samo ekstremno glup čovjek ne bi zaključio da će najniže pobude takvih ljudi kad tad postati the mainstream srpske politike. Šta je mislio, da će saditi cvijeće?

Šta želim da kazem? Sve ovo vaše o dobru i zlu u svakom pojedincu je tacno, (čovjek je dualno bice) ali jedino prepoznavanje razloga moguceg konflikta i dobro uređen sistem da spriječi ispoljavanje zlog u čovjeku može da vodi dobrim rezultatima.

Prevedi to na unutrašnji konflikt u svakom čovjeku, porodicu, forum, situaciju u svijetu, zaključak je uvijek isti.

[Socrates]

Pa vidiš ,po meni stvari treba gledati praktično i šire. Ako se zakačiš za nekog ili za nešto, ti onda čak i kad prezireš tu osobu
opet stvaraš vezu između sebe i te osobe. Tako da on šta god uradi , na neki način povlači tu kanafu i onda i tebe povlači za sobom.
I onda povuci-potegni, cijeli život se igraš navlačenja konopca sa svijetom. To je zamorno, troši energiju koja je dragocjena, koja ti daje život.
Tako si onda samo puka reakcija na druge, a i velika je opasnost i teret kad se držiš nekih teških emocija, tipa bijes.
To je dvosjekli mač , sječe i neprijatelja ali i onoga ko ga drži . Meni djeluje pametnije otkačiti se od toga, iako to naravno nije ni malo lako.
To je vještina i može se naučiti.

Bas je sinoc neko dobro objasnio odnos stvari globalno, u svijetu. Sve je konflikt i cijeli svijet se bazira na kojekakvom antagonizmu koji svakodnevno susrecemo i sa kojim se neizbjezno hvatamo u kostac. Izbjegavati taj antagonizam znaci povlaciti se. Onaj ko se povlaci predaje partiju. Zar je to smisao zivota? Pazi, govorim u globalu, nisam fokusiran na neki tamo incident s kojim konkretno povlacim paralelu. Ja da sam izbjegavao konflikte jer mi, kako velis, "trose dragocijenu energiju" ne bi bio ono sto sam danas. Naprotiv, uhvatiti se u kostac sa tim stvarima i rijesiti te antagonizme na taj nacin ti daje energiju, onu zivotnu energiju. Smisao svih nasih zivota i nasa neizbjezna svakodnevica je borba. Mi se uvijek borimo protiv nametnutih nam negativnih stvari, a i sami drugima, iz nekog razloga, imamo potrebu da namecemo negativne stvari. Zato ja nikad necu nauciti i primijeniti vjestinu povlacenja, jer zna se ko se povlaci

Da, svijet je arena realnih sebicnih interesa koji su u stalnom sukobu. Anarhija, tako reći. Na tome se zasniva realizam. Mada, riječ anarhija mnogi zloupotrebljavaju. Ima ona svoj sasvim drugi politički smisao.

Liberalizam prepoznaje to, ali i nadograđuje. Možemo izgraditi sistem (nadovezujem se na prethodni post) koji neke od tih sebičnih interesa suzbija da ne mogu pretjerano nauditi drugom koji isto ganja sebične interese. Dakle, sistem nekih zajedničkih vrijednosti.

Ako ga nema, onda svako bez ikakvog obzira ganja svoje sebične interese. A to ne moze zavrsiti ni priblizno dobro. To se može prenijeti na unutarnji sukob u čovjeku, porodicu, forum, globalnu situaciju (opet ponavljam isto).

Marksizam opet.... Neću o tome, kao ni o konstruktivizmu. Možda na drugoj temi.

[carobnjak N]

pobjeđuje onaj kojeg hraniš
ali ko je i kakav je taj što ih hrani

edit : ovo je trebalao biti za ono crni i bijeli vuk

[carobnjak N]

A evo, recimo, matematicki gledano (u vezi zivotne misije ili ne)

Jedan forumas ima, recimo, 50 000 postova i ovdje je vec godinama. Ako mu u prosjeku uzima 2 minute da osmisli, sroci i napise svoj post, to je onda:

50 000 x 2 = 100 000 minuta / 60 = 1 667 sati / 24 = 69,4 dana, samo u tome.

.. da sad ne spominjemo citanje tema, svih postova unaokolo i tome slicno.

Pa onda svi privatni kontakti koji se tu izrode, sve to utice u nekoj mjeri i na privatni zivot kod dobrog dijela forumasa.

Virtuala? Hell, no

Golemo

I sta sad hoces s tim da kazes. Kad bi tako racunali sve minute koje smo potrosili na (za nekog) gluposti.
Npr kad si ti u čeki pa cekas da dodje domuz. Jesi li racunao koliko vremena provedes cekajuci na krme. Znaci li to da ti je zivotni cilj ubijati krmke?
Neko svaki dan gleda satima tv, jel mu zivotni cilj pregledati sto vise politickih emisija ili filmova?
Zivoti su nam takvi da 90 posto vremena provedemo spavajuci i radeci beskorisne stvari.

bitno da ti je lijepo...život nije računica

[Socrates]

Kojeg god hranis, to je potpuno beznačajno ako nisu jasno izdefinirani odnosi između ljudi.

Da li se to mi uzdamo da će svi hraniti dobro u sebi? To je naivno.

A ako neko misli da je ostrvo i da ga uopste ne dodiruje ono što drugi ljudi hrane, pa to ne moram ni da pobijam. To je očigledno.

[Socrates]

A evo, recimo, matematicki gledano (u vezi zivotne misije ili ne)

Jedan forumas ima, recimo, 50 000 postova i ovdje je vec godinama. Ako mu u prosjeku uzima 2 minute da osmisli, sroci i napise svoj post, to je onda:

50 000 x 2 = 100 000 minuta / 60 = 1 667 sati / 24 = 69,4 dana, samo u tome.

.. da sad ne spominjemo citanje tema, svih postova unaokolo i tome slicno.

Pa onda svi privatni kontakti koji se tu izrode, sve to utice u nekoj mjeri i na privatni zivot kod dobrog dijela forumasa.

Virtuala? Hell, no

Golemo

Dodacu na ovo;

Mute: Forum je gubljenje vremena.

Neko drugi: Forum nije gubljenje vremena.

E sad znajući forumski nastup (ili barem vecinu vremena tada?) ovog što kaže da nije gubljenje vremena, i ako uzmemo za tacno da nije gubljenje vremena, tacno se čovjek zapita sta ljudi smatraju pod negubljenje vremena u pravom životu i kakvi ih porivi vode kroz zivot.

Zaključak neka svako izvede po svom.

[carobnjak N]

postoje te neke dvije filozofije pod čijim su ljudi utjecajima
iako mi kao pogrdno kažemo "ne filozofiraj" , ipak je to tako
jedna filozofija ili da kažem jednostavnije, pogled na svijet, je istočna sa svim "izmima" (budizam, taoizam, hinduizma itd)
a iz tog drveta je i svaka religija nastala, naročito ove naše abrahamske. Samo što su prepakirane u priče koje su lakše shvatljive
zapadnom umu, te se istovremeno bave osim uređivanjem pojedinca i uređivanjem svijeta. To zato što bi se taj svjetonazor mogao
svesti u jednu riječ na "holistički ", što znači da se sve promatra kao jedna cjelina, a ne kao izdvojen predmet.
Tako je istoznačno tome i u kršćanstvu sve-to(st) i u islamu tewhid arp. (jednost), a i "ruhul-kudus" kad se prevede doslovno,
znači sveti Duh , duh od Jednog.

Druga filozofija je zapadna, koja je u suštini ateistička, samo što joj je trebalo vremena da se ostvari kao takva.
To je suprotnost ovoj istočnoj i poriče bilo šta sem materije. Tako je njihov glavni cilj da se uredi materija i čovjek kao isključivo
materijalno biće , putem svoje sposobnosti racionalnog promišljanja. To se i vidi tamo gdje se taj svjetonazor primio i mi to zovemo
"uređena društva" , samo što su te filozofije spram ovih istočnih dosta mlade i vrlo često u svojoj primjeni su nailazile na problem
tzv ljudske prirode, koja je po njima , isključivo plod materije i samim tim sebična jer želi da raste nauštrb drugih.
Taj problem kažu da je sjebao i ideju marksizma, a kapitalizmu navodno isto prijeti jer će svi veliki pojesti male, pa će onda
morati međusobno da se jedu i , ukratko , dobiće taj eksperiment sličan rezultat.

Problem sa religijama je što su one istočno sjeme ali su nakalemljene na taj zapadni um i onda dobiješ vrlo često loše plodove.
Po meni je istočna filozofija i njihov pristup , mudriji, samo što je zapadna filozofija agresivnija , nametljivija , iako je iskustvo
istoka daleko veće i samim tim bliže nekoj istini. Kad se posmatra holistički istorija, zapad sad izgleda kao neka mlada nadobudna budala
koja mora još pure jesti da skonta neke stvari.
Iako će mnogi navoditi kao argument to da se na zapadu bolje živi, društva su uređenija itd, ipak je zapad generirao oba svjetska rata,
i konstantno projektuje neke nove sukobe , a ta uređena društva su samo privid kojim se održava slika nekog usiljenog reda, koji može
svakog časa da eksplodira , kao i već dva puta prije toga.
eto, malo filozofiranja

[Socrates]

Pa nije Zapad uvijek bio dominantan. Bio je i Istok.

I isto tako su se neprekidni ratovi vodili. Sa istim stravičnim brojem žrtava u to vrijeme.

Svjetski Ratovi su se desili zbog napretka tehnologije. E ako mi sad neko kaže da onda tehnologija nije ni trebala da napreduje, e onda

[carobnjak N]

Pa nije Zapad uvijek bio dominantan. Bio je i Istok.

I isto tako su se neprekidni ratovi vodili. Sa istim stravičnim brojem žrtava u to vrijeme.

Svjetski Ratovi su se desili zbog napretka tehnologije. E ako mi sad neko kaže da onda tehnologija nije ni trebala da napreduje, e onda

nije u tome poenta , nego u svjetonazorima.

[Chloe]

pobjeđuje onaj kojeg hraniš
ali ko je i kakav je taj što ih hrani

edit : ovo je trebalao biti za ono crni i bijeli vuk

Naš razum i samosvijest ...

Kojeg god hranis, to je potpuno beznačajno ako nisu jasno izdefinirani odnosi između ljudi.

Da li se to mi uzdamo da će svi hraniti dobro u sebi? To je naivno.

A ako neko misli da je ostrvo i da ga uopste ne dodiruje ono što drugi ljudi hrane, pa to ne moram ni da pobijam. To je očigledno.

Jeste nivno, ali de ...

[Socrates]

Ne znam ja sta ti tacno smatraš pod svjetonazorima, ali ako kroz istoriju pogledaš, genocidi i masakri su se dešavali na svakom dijelu planete, bez obzira sta oni nama poturali pod svjetonazore.

Jedina stvar koja je nekad lokalizirala te masakre je da oni koji su ih počinili nisu imali dovoljno razvijenu tehnologiju da dopru dalje.

Ja znam da je lijepo idealizirati istočnjačku duhovnost, ali ta duhovnost nikad nije bila prevladavajući faktor u ljudskim odnosima na Istoku, nego sila jačeg. Koliko genocida nad slabijim je počinjeno na tom Istoku je za priču.

Jeste danas lako i donekle ugodno reći da su istočnjaci duhovni jer ne mogu sa silom da se porede sa Zapadnjacima. Onaj ko zna istoriju zna da nisu ništa duhovniji od Zapadnjaka nego da su ubijali sta su stigli i kako su stigli.

Sutra da Kina postane svjetski policajac i da nemamo nikakvu kontrolu nad tim ne bi nikakva istočnjačka mudrost prevladala nego gola sila.

[carobnjak N]

pobjeđuje onaj kojeg hraniš
ali ko je i kakav je taj što ih hrani

edit : ovo je trebalao biti za ono crni i bijeli vuk

Naš razum i samosvijest ...

Kojeg god hranis, to je potpuno beznačajno ako nisu jasno izdefinirani odnosi između ljudi.

Da li se to mi uzdamo da će svi hraniti dobro u sebi? To je naivno.

A ako neko misli da je ostrvo i da ga uopste ne dodiruje ono što drugi ljudi hrane, pa to ne moram ni da pobijam. To je očigledno.

Jeste nivno, ali de ...

a ko je to u nama u ko posjeduje razum, samosvijest, te vukove ?
ako ti posjeduješ auto, ti nisi auto, samo ga posjeduješ

ovo je na fonu ove priče o istočnoj filozofiji, koja insistira na tome da čovjek sebe ne poznaje i da mora osvjestiti
tačno, ko je to u nama ko kaže JA ? Nakon te spoznaje se valjda uviđa da smo svi Jedno i da je onda prirodno da ne činiš
drugom ono što ne želiš sebi.

[carobnjak N]

Ne znam ja sta ti tacno smatraš pod svjetonazorima, ali ako kroz istoriju pogledaš, genocidi i masakri su se dešavali na svakom dijelu planete, bez obzira sta oni nama poturali pod svjetonazore.

Jedina stvar koja je nekad lokalizirala te masakre je da oni koji su ih počinili nisu imali dovoljno razvijenu tehnologiju da dopru dalje.

Ja znam da je lijepo idealizirati istočnjačku duhovnost, ali ta duhovnost nikad nije bila prevladavajući faktor u ljudskim odnosima na Istoku, nego sila jačeg. Koliko genocida nad slabijim je počinjeno na tom Istoku je za priču.

Jeste danas lako i donekle ugodno reći da su istočnjaci duhovni jer ne mogu sa silom da se porede sa Zapadnjacima. Onaj ko zna istoriju zna da nisu ništa duhovniji od Zapadnjaka nego da su ubijali sta su stigli i kako su stigli.

Sutra da Kina postane svjetski policajac i da nemamo nikakvu kontrolu nad tim ne bi nikakva istočnjačka mudrost prevladala nego gola sila.

to što ti insistiraš na tome sad, je upravo taj zapadni svjetonazor, parcijalni um koji se fokusira i zakači na neki dio i onda stvara
sam sebi problem, umjesto da gleda cijelu sliku i onda razumije poruku.Svijet posmatra crno-bijelo, nema ništa između.
Niti sam ja rekao da je istok idealan, već samo govorio o filozofijama i različitostima, to što si ti nabrajao je tvoja interpretacija, doživljaj
teksta...isto kao što neki vjerki tumači svetih knjiga uzmu neki dio i onda ga interpretiraju i sukobljavaju se .

[Chloe]

Naš razum i samosvijest ...




Jeste nivno, ali de ...

a ko je to u nama u ko posjeduje razum, samosvijest, te vukove ?
ako ti posjeduješ auto, ti nisi auto, samo ga posjeduješ

ovo je na fonu ove priče o istočnoj filozofiji, koja insistira na tome da čovjek sebe ne poznaje i da mora osvjestiti
tačno, ko je to u nama ko kaže JA ? Nakon te spoznaje se valjda uviđa da smo svi Jedno i da je onda prirodno da ne činiš
drugom ono što ne želiš sebi.

Itekako mi je sve što pišeš blisko, i razumijem te porpilično, s tim da si opet ispred mene,
tako da ne znam na šta ciljaš.
Prosvijetli me ....

[carobnjak N]

a ko je to u nama u ko posjeduje razum, samosvijest, te vukove ?
ako ti posjeduješ auto, ti nisi auto, samo ga posjeduješ

ovo je na fonu ove priče o istočnoj filozofiji, koja insistira na tome da čovjek sebe ne poznaje i da mora osvjestiti
tačno, ko je to u nama ko kaže JA ? Nakon te spoznaje se valjda uviđa da smo svi Jedno i da je onda prirodno da ne činiš
drugom ono što ne želiš sebi.

Itekako mi je sve što pišeš blisko, i razumijem te porpilično, s tim da si opet ispred mene,
tako da ne znam na šta ciljaš.
Prosvijetli me ....

pa po tim filozofijama, a i po religijama tzv sakriveno znanje, tvrdi da postoji samo jedno Ja koje se krije
iza sviju lica i osobnosti. Osobnost je vrsta sna, boja kroz koju gledaš svijet ali ga ne vidiš zbog toga onakvim kakav je zaista.

[Socrates]

Shvatam ja sve tebe, ali kakve koristi od bilo kakve filozofije bilo gdje nastale ako ona nije u bilo kojem smislu povezana sa realnim ljudskim odnosima. Ili uopste realnim ljudima. Zato je zapadna filozofija i krenula da objašnjava ono sto zaista jeste a istočna uglavnom ostala zaključana u onom što bi trebalo da bude. To ti je klasičan is/should problem. Dakle "jeste/trebalo bi da bude". I nemam ja problem sa "should", ali to bi filozofija trebala da izbjegava. To je konacan stav. Potpuno nerealan. I ne ostavlja mjesta ni analizi ni sumnji. Ima toga i u zapadnoj filozofiji, ali se uvijek podvrgne sumnji. Filozofiji je dužnost da izaziva sumnju, jer bez sumnje ostajemo dosljedni lagaci samih sebe.

Ja sam u životu sreo stotine Istočnjaka (ne samo na Zapadu), i većina njih ima iste sebične nagone kao i većina Zapadnjaka. Kao što sam sreo Zapadnjake koji se vode najdubljim moralnim nacelima.

Kinezi su, recimo, u prosjeku, daleko više materijalisti nego prosječan čovjek.

[carobnjak N]

Shvatam ja sve tebe, ali kakve koristi od bilo kakve filozofije bilo gdje nastale ako ona nije u bilo kojem smislu povezana sa realnim ljudskim odnosima. Ili uopste realnim ljudima. Zato je zapadna filozofija i krenula da objašnjava ono sto zaista jeste a istočna uglavnom ostala zaključana u onom što bi trebalo da bude. To ti je klasičan is/should problem. Dakle "jeste/trebalo bi da bude". I nemam ja problem sa "should", ali to bi filozofija trebala da izbjegava. To je konacan stav. Potpuno nerealan. I ne ostavlja mjesta ni analizi ni sumnji. Ima toga i u zapadnoj filozofiji, ali se uvijek podvrgne sumnji. Filozofiji je dužnost da izaziva sumnju, jer bez sumnje ostajemo dosljedni lagaci samih sebe.

Ja sam u životu sreo stotine Istočnjaka (ne samo na Zapadu), i većina njih ima iste sebične nagone kao i većina Zapadnjaka. Kao što sam sreo Zapadnjake koji se vode najdubljim moralnim nacelima.

Kinezi su, recimo, u prosjeku, daleko više materijalisti nego prosječan čovjek.

ti i dalje pričaš o pojedincima, u partikularitetu.
ne razumiješ ili prije da nisi dovoljno informisan o istočnim filozofijama
istočna filozofija sumnja u sami subjekat u osobu , hoće da razumije ko je taj što posmatra svijet , pa tek kad ga/sebe razumije , obično kažu
"sve je u redu i sve je kako treba"
Po njima, ti projektuješ nered u "vanjski" svijet, a inače je sve u hramoniji. Zapadna filozofija pokušava urediti vanjski svijet
ali ne uspjeva jer stalno projektuje svoj unutrašnji nered, ka vani. Pa je to Sizifov poso

[Socrates]

Ja pričam o realnosti, a ti se bacio u bijeg.

Hajd' dobro.

[carobnjak N]

Ja pričam o realnosti, a ti se bacio u bijeg.

Hajd' dobro.

o kakvoj realnosti , šta po tebi znači realnost ? Može li se sumnjati u realnost ?

[Socrates]

Može ali onda ni ti ni ja ne bi trebali pisati sve ovo.

Sumnja u realnost bi trebala da bude proširena i na samu filozofiju koju spominjemo.