INTERVJUI

Televizija, štampa, internet portali.

Moderator: Krokodil Behko

User avatar
Pasaga
Hadžija
Hadžija
Posts: 37680
Joined: 09 Dec 2012, 16:58
Location: NORDPOL
Has thanked: 2874 times
Been thanked: 2206 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Pasaga » 28 Jul 2016, 13:38

Jel i ovaj prodo dusu svoju,djavolu.
Sta bi od onakvog cojka....

http://vijestiizregije.info/bogic-bogic ... e-granica/
Ne obracaj mi se:
Lavlje_srce

"Ne uzimaj hranu iz tanjira brata svojeg, jer će oslabiti, i ma koliko te volio, tako slab ti neće biti od pomoći, i ostaćeš sam".

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 28 Jul 2016, 18:22

Image


Ako se ova tendencija nastavi, to će značiti kraj kritičkoga mišljenja, a visoko obrazovanje jednostavno će postati još jedno ideološko sredstvo posvećeno više treningu nego educiranju, gušenju kritičkog propitivanja, a ne njegovom poticanju – te će suziti, ako ne i ubiti, imaginaciju, umjesto da ju njeguje. Jedna od posljedica će biti potpuna komodifikacija znanja, studenti će biti definirani krajnje instrumentaliziranim terminima te će građanske obveze biti svedene na privatnu sferu vlastitoga interesa, potrošnje i komodifikacije. Ovaj scenarij iz noćne more osnažit će jednu od središnjih namjera totalitarizma, a to je: društvo kojim dominira nemišljenje, glupost i različiti oblici depolitizacije.





http://www.prometej.ba/clanak/prijevodi ... senje-2549

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 30 Jul 2016, 00:15

Dakle, da nastavimo, samo za druga Meleća, uz zamolbu da ne galami :lala o wannabe Marxu :obrve nego da se fokusira na sadržaj. Znači, šta nije tačno od onoga što govori "idiot" Kulić :cudi Ospori, opovrgni, kontraargumentiraj itd. a ne mjauči o svojoj ili mojoj egzistenciji itd. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=UvF0eZ4XW48

User avatar
Melek
Deer Hunter
Deer Hunter
Posts: 29042
Joined: 20 Jun 2013, 23:18
Has thanked: 3593 times
Been thanked: 2420 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Melek » 30 Jul 2016, 07:25

Prvo da se osvrnem na Pericinu percepciju slicnosti ustastva sa HDZ-izmom i da po ko zna koji put ustvrdim da je moje licno ubijedjenje da su te dvije pojave u pojedinim sferama dijametralno suprotne. Postkomunisticki HDZ je stvoren od strane komunistickih individua (clanova Partije, ucesnika bleiburskih egzekucija, bivsih udbasa itd) koje su se istorijski borile protiv ustasa na strani Titove JNA a na vlast su dosli zahvaljujuci iskoristavanju situacije vezane za raspad Jugoslavije, bauk srpske hegemonije i sveopsteg nacionalizma. Bivsi komunisti (ako uopste jedan eticki cist komunista moze postati bivsi ?!?) a koje ja (po meni) adekvatnije nazivam komunjarama su iskoristili tu nacionalisticku i pomalo, zahvaljujuci okolnostima, prirodno nastalu euforiju i promijenili svoj oblik i ime, a zatim uspostavili svoj vlastiti program, koji daleko odudara od onog klasicnog i izvornog ustaskog. Oni su pametno iskoristili ustaski element prije svega emigracije, da na mala vrata poture svoje zlo. Jedini zajednicki interes u svemu tome izmedju ove dvije linije je oslobadjanje i nezavisnost Hrvatske, sve ostalo se razlikuje. HDZ-isti idu linijom Cvetkovic-Macek koju ustase nikad nisu prisvojile, oni idu linijom podjele BiH (sto im ja duboko zamjeram), oni idu linijom kolaboracije i matematickog dogovora sa srpskim drzavnim vrhom u kojem oni do detalja dogovaraju seobu naroda gdje primjerice zrtvuju bosansku Posavinu i Hrvate te oblasti, Hrvate centralne Bosne i tome slicno zarad "zatvaranja" nekakvog nacionalnog "kruga" i tome slicno. Oni likvidiraju nekoliko pravaskih pristalica i istaknutih ustaskih aktivista tokom borbi u Hrvatskoj i BiH i tako dalje i tako dalje.

Sto se tice Kulica, on pomalo iskace iz vlastitih normi u toku diskusija. Ja ga slikovito dozivljavam kao oscilujuci elektron unutar jednog atoma koji mijenja svoja energetska stanja, pa je cas blize jezgri a cas dalje od nje i rotira zestokom brzinom pri kojoj mu se ne moze tacno utvrditi putanja. Njegova teorija "centra moci" koji jedva ceka da hrvatsko ("inteligentno") drustvo nacini pogresan korak pa da ga ovaj totalno eliminise mi je pomalo, ruku na srce - infantilna. Ni jedan narod i ni jedno drustvo ulaskom u EU nece nestati, to evo jedan zabenetani supljoglavi Melek sirovo tvrdi i stoji iza toga. A ako pobijedim Kulica u ovoj tezi, predlazem da mi se udijeli Nobelova nagrada pa cemo svi zajedno (forumasi) svake sedmice janje okretati za te pare u nedoglednu buducnost. Tacno je to sto Kulic tvrdi, da je u historijskim previranjima 91. i nadalje doslo do nakaradne preraspodjele ekonomskih (i prirodnih) resursa Hrvatske (i ne samo Hrvatske) i veoma je tacno da ta neprirodna preraspodjela pravi ogromne probleme Hrvatskoj. Ali, da se razumijemo - te i takve otimacine i preraspodjele dobara su svojstvene, ne klasicnom kapitalizmu, nego komunistickim i post-komunistickim previranjima. U doba komunisticke (ako je uopste i bila komunisticka - ja sam ubijedjen da nije i da mi komunizma - onog pravog - jos nismo vidili na nasim prostoima a vidjecemo ga iskljucivo ong dana kad Djekna umre - a jos nije) renesanse desila se jedna takva brutalna preraspodjela, i to u vidu nacionalizacije dobara, u vidu rasparcavanja velikih dobara u manje parcele i poklanjanju istih prvoborcima, u vidu kolosalnih seoba naroda i tome slicno. Ta preraspodjela dovodi do jednog melankolicnog ekonomskog stanja koji je ustiman interesima partizanskih komesara i inih. Uzas.. Nakon toga, post-komunisti PONOVO vrse preraspodjelu dobara, na slicnom principu i us slicne interese, samo sto ovaj put parcelisu nacionalizovano i turaju ga u ruke nekompetentnom kadru. Taj kadar nakon svega toga rastura industrijsku moc zemlje, koja ruku na srce i nije bila bas tako briljantna, ali rastura. Ne proizvodi se, trguje se, to je tacno. Ali nikakav centar moci ne stoji iza svega toga nego domaci korumpirani i kriminalni kukolj, "inbreeding" koji iskoristivsi raznorazne ratove zakida i ukida prirodni proces kapitalistickog razvoja drustva i uvodi svoj shanerski sistem. Po meni, ne nateze "centar moci" Hrvatsku nego ovi nekadkomunistisadkobivanestodrugo dribleri pokusavaju da nategnu ne samo Hrvatsku nego i EU a to ovaj puta moze da kosta, ne samo drzavu nego i njih same. Jer nije problem zajebati bolesno drustvo, ali ovo drugo... ono moze da vrati bumerang :cudi
Last edited by Melek on 30 Jul 2016, 08:13, edited 1 time in total.
Weak people revenge.
Strong people forgive.
Intelligent people ignore.

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by storm » 30 Jul 2016, 07:46

Odlično meleče... Uvijek se hadezeovci zajapure, kad im se kaže da su boljševici koji su iskoristili nacionalističku euforiju i u hrvatskoj uspostavili samo rodjački kapitalizam na istim onim principima otimačine kao 1945.
:ok
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 31 Jul 2016, 22:13

Vrlo dobro Meleče :ok

Malo ćemo docnije oko toga koješta rastabirit, navrn'o sam radi ovoga:


Turkofilija je premrežila bošnjački mentalni prostor

Profesor književnosti sa Filozofskog fakulteta u Sarajevu o odjecima turskog puča u BiH: Bošnjačke tobožnje elite u horskom navijanju za Erdogana vlastiti narod drže u mentalnom ropstvu, ne dozvoljavajući mu da se emancipira od njihovih militantnih naracija. Svi šute o masovnim hapšenjima i čistkama što ih Erdoganov režim provodi ovih dana

Piše: Eldin Hadžović, Novosti


Profesore Kazaz, je li vas začudila skoro unisona podrška bošnjačkog političkog establišmenta predsjedniku Turske Recepu Tayyipu Erdoganu, nakon neuspjelog vojnog puča u toj zemlji - unatoč izvještajima o surovoj odmazdi protiv pučista - tijekom koje je i Univerzalna konvencija o ljudskim pravima stavljena ad acta?

Ne sama podrška, jer i drugi su manji ili veći svjetski moćnici iskazali podršku autokrati iz Ankare, koliko njen sadržaj i ton. Ironično rečeno, toliko su vrištali ti bošnjački poluobrazovani vršitelji političkih dužnosti da se činilo kako im se pokušaj vojnog udara dogodio u kući, čak u spavaćoj sobi. Otkud takva podrška i tolika snishodljivost? Da je iz njihove ljubavi za demokratiju - ne dolazi u obzir. Dokaz za to je da nisu ni riječ pisnuli protiv ubilačkog režima, na primjer u Saudijskoj Arabiji, gdje se pjesnike osuđuje na smrt samo zbog sumnje da ne vjeruju u Boga. Toj zemlji taj tzv. establišment, a u stvari politički polusvijet, tepa: Saudija. Njima je demokratija važna samo kao sredstvo za uvećavanje salda na ličnim bankovnim računima. Zašto su, dakle, vrištali? Samo zato da se još jednom snishodljivo dodvore Erdoganu, ‘lideru svih muslimana’, kako ga je titulirao Bakir Izetbegović, te onome što mu je ‘Bosnu u amanet’ ostavio Alija Izetbegović na samrti. Uskliknuo je uz to Alijin sin da mu je Erdogan i brat, i ‘naš vođa’ i da ‘narod brani demokratiju’, te da je ‘pokazao koga hoće’. Ali nisu samo vlastodršci vrištali. Činila je to i akademska zajednica. Akademik Esad Duraković, na primjer, ili izvjesna Amina Šiljak-Jasenković, koja se predstavlja kao turkologinja, mada to teško može dokazati naučnim opusom. Duraković je govorio kao Erdoganov potparol, tvrdeći da iza neuspjelog vojnog udara ‘stoje cionisti’, a Šiljak-Jasenković optužila je Gulena kao inspiratora i vođu, baš onako kako je to činio i sam ‘sultan sa Bosfora’, kako Erdogana nazivaju liberalni mediji na Zapadu. I niko nije ponudio niti ijedan argument za svoje tvrdnje, već golu propagandu. Niko nije ni riječ proslovio o Erdoganovom autokratskom načinu vladanja, o pokušaju da promijeni ustav i ojača ovlasti predsjednika, o potpunom napuštanju tradicije kemalizma i s njom skopčanog sekularizma iz koje je nikla današnja Turska, o očiglednom pokušaju da islamizam nametne današnjoj Turskoj kao normativnu ideologiju, o brisanju prosvjetiteljskih i racionalističkih naracija kojima se okrenulo već kasno Osmansko carstvo, kako sjajno piše Orhan Pamuk u romanu Istanbul. Šute svi u bošnjačkoj diskusiji o neuspjelom vojnom udaru i masovnim hapšenjima i čistkama što ih Erdoganov režim provodi ovih dana nad ljudima koje je označio kao gulenovce, pa stradaju profesori, sudije, dekani, novinari, a na desetine hiljada ljudi izloženo je državnom teroru baš kao u najmračnijim totalitarnim režimima. Medijska, policijska i vjerska hajka takvog je obima da se može govoriti o Erdoganu kao islamistički orijentiranom staljinisti. Ta tamna strana erdoanizma potpuno je nevidljiva u bošnjačkom javnom prostoru, a namjesto argumentirane analize prevladava politički emocionalizam i turkofilska identifikacija koja današnje Bošnjake hoće pretvoriti u Turke Erdoganovog tipa. Rekao bih da su erodanizam i površna emocionalistički ustrojena trukofilija i islamofilija uz začin neoosmanske fantazme temeljne oznake diskusije bošnjačkih političkih, akademskih, vjerskih i medijskih elita. Naravno, svaki oblik nasilja, a pogotovu vojne udare javnost mora osuditi kako bi očuvala demokratske vrijednosti. Ali, isto tako mora osuditi i nasilje državnog represivnog aparata nad ljudima čija krivica nije dokazana. Bošnjačke tobožnje elite u horskom navijanju za Erdogana vlastiti narod drže u mentalnom ropstvu, ne dozvoljavajući mu da se ni na koji način emancipira od njihovih militantnih naracija.

U vrijeme rata srpski i hrvatski šovinisti su Bošnjake pogrdno nazivali Turcima, a tadašnje muslimansko rukovodstvo - uključujući i Aliju Izetbegovića - insistiralo je na bošnjačkom identitetu, s gađenjem odbacujući termin ‘Turci’. To se nakon rata promijenilo, pa smo svjedočili mnogim manifestacijama ‘turčenja Bošnjaka’. Otkuda agresivna turkofilija među Bošnjacima?

Nisam siguran da je gospodin Izetbegović imao ikakvu sistemsku politiku, pogotovu ne onu kojom bi profilirao moderni oblik bošnjačkog nacionalnog identiteta. On je na samrti ostavio Bosnu u amanet Erdoganu, kako sam već naglasio. Jedine bitne oznake njegove politike bošnjačkog nacionalnog identiteta su antimodernizam i antikomunizam, te islam kao temelj nacionalnog identiteta. Govorimo o osobi koja je 1994. godine primila nagradu Islamski mislilac godine, i to u Saudisjkoj Arabiji, te napustila Platformu Predsjedništva BiH iz 1992. godine koja je definirala ciljeve odbrane od agresije na BiH i ideološki projektirala ovu zemlju kao građansku, sekularnu i multietničku. Istina, promucao je nešto malo Bakirov otac o tome da Bošnjaci nisu Turci, kao da se to uopšte mora dokazivati, :cudi ali je rado formirao muslimanske vojne brigade. Promucao je to, samo da bi se suprotstavio agresivnoj šovenskoj srpskoj i hrvatskoj ideologiji koja je na osmanofobiji i trukofobiji gradila propagandnu pripremu za ratne zločine nad Bošnjacima. Alija Izetbegović nije imao sistemsku politiku, pa je derogirao državne organe i razvio čitav sistem paradržavnih institucija koje su vodile brigu o logističkoj podršci Armiji BiH. Jednostavno rečeno, njegova politika identiteta bila ja haotična i višestruka, jedan, dakle, narativni i simbolički kalambur kojeg će njegov sin svesti na prizemni erdoanizam i neobegovsku ideološku fantazmu. Zato treba biti potpuno precizan: Izetbegović mlađi nema nikakvu ideologiju osim erdoanističke fantazme. On je goli vlastodržački pragmatičar. Agresivno turčenje Bošnjaka, kako Vi kažete, meni izgleda kao prizemna erdoanizacija bošnjačkih elita, sluđenih u svojoj poluobrazovanosti. Uz to, ta ljubav između Erdogana i Izetbegovića nije praćena ekonomskom saradanjom. BiH je zemlja u koju današnja Turska ulaže tek mizirije, dok Srbiju ili Rumuniju obilato pomaže.

Koliko ima ironije u činjenici da je upravo sin Alije Izetbegovića predvodnik u širenju turkofilije među Bošnjacima, koja neodoljivo podsjeća na rusofiliju srpskih nacionalista?

Da, današnje viktimizirane bošnjačke elite svoj narativni model izgradnje nacionalnog identiteta preuzimaju od srpskih šovinističkih elita. I to je puni paradoks: negdašnja žrtva kopira u narativnom modelu izgradnje identiteta svoga negdašnjeg krvnika. Turkofilija je premrežila bošnjački mentalni prostor, baš kao rusofilija srpski, ali i germanofilija hrvatski. Mentalni rat tih filija pokazuje da su svetri bosanske etnije u stvari potpuno autokolonizatorske. Dalje od toga one, naprosto, ne mogu, jer im je intelektualni potencijal ravan ništici.

Šta to govori o bošnjačkom nacionalnom identitetu?

Iz narativnog kalambura moguće je izdvojiti procese arhaizacije, getoizacije, viktimizacije, reislamizacije, klerikalizacije, arabofilizacije, turkizacije, militarizacije, maskulinizacije, debosnizacije današnjeg bošnjačkog nacionalnog identiteta. Ali, da bi se oni opisali potrebno je puno više prostora od onog što ga predviđa ovaj razgovor. Važno je napomenuti da je bošnjački identitet u 19. stoljeću formiran na procesima deosmanizacije i prihvaćanju vrijednosti evropskog racionalizma i prosvjetiteljstva. Paradoks je u tome, da su današnje bošnjačke elite arhaičnije i konzervativnije od onih iz 19. stoljeća koje su tadašnju muslimansku etničku zajednicu u BiH evropeizirale i postavile okvire za njeno prerastanje u naciju.

Slažete li se da je, naporedo sa ovim procesima, bošnjački nacionalizam postao agresivniji, i manifestativno sličniji nacional-šovinističkoj histeriji iz Beograda i Zagreba s početka 1990-ih, ili pak mislite da je taj naboj kod Bošnjaka uvijek postojao?

Svaki nacionalizam na Balkanu je agresivan i učas se pretvori u šovinizam. Onog momenta kad stekne neku ozbiljniju moć, a bošnjački ju je danas stekao na teritorijama na kojima vlada, on postaje agresivan prema svakom obliku drugosti. Militantnost bošnjačkog nacionalizma najbolje se ogleda u načinu na koji su u medijima pod kontrolom obojice Izebegovića progonjeni intelektualci nebošnjaci, s ogromnim intelektualnim, književnim i probosanskim simboličkim kapitalom: Marko Vešović, Ivan Lovrenović, Miljenko Jergović, a evo nedavno i Nenad Veličković.

Fakultet na kojem predajete, kao i sam Univerzitet u Sarajevu, u ovim procesima imaju ključnu ulogu. Možete li identificirati glavne aktere i njihove uloge u ovim procesima?

Filozofski fakultet dijeli sudbinu urušavanja vrijednosti u ukupnom društvu. Čast izuzecima, ali valja naglasiti da se simbolički imaginarij radikalnog bošnjačkog kolektivnog identiteta obrazuje u radovima znatnog broja profesora s tog fakulteta. U tom smislu sarajevski i drugi bošnjački univerziteti su modelski isti kao srpski i hrvatski u BiH. Visoko obrazovanje u BiH je baš kao i ukupan obrazovni sistem tvornica nacionalističkih naracija, ali i važno mjesto njihove ma koliko male, ali naučno odgovorne kritike. Zbog toga, igrajući se u jeziku, bosanske univerzitete nazivam uniZVERitetima, a sveučilišta sveMUČILIŠTIMA.

Kakva je uloga Islamske zajednice BiH u ovom kontekstu?

Nakon što ju je despotski vodio Mustafa Cerić, najveća bošnjačka društvena štetočina na prelazu milenija, novi reis Kavazović je umnogome uspio depolitizirati tu zajednicu. No, ni on nije oslobođen izleta u političko polje. Religijske institucije na južnoslavenskom prostoru vole prisvajati političku moć. Reis Kavazović je uistinu bio onaj koji se drugačije ponio prema tom zovu političke religije, koja je metafizičkog Boga pretvorila u političku zastavu. Religizacija ideologije i ideologizacija religije ukinule se metafizičkog Boga u ovdašnjem pravoslavlju, katolicizmu i islamu. Zašto bi se bilo koja religijska zajednica odrekla privlačne snage političkog i ideološkog Boga i vratila se onom metafizičkom? ;)

Podaci o popisu stanovništva u BiH objavljeni su skoro tri godine nakon popisa, pokazavši ono čega smo svi odavno svjesni - da BiH više nije multietničko društvo, već prosti zbir tri monoetničke sredine. Kako tumačite to što bošnjački elitni krugovi radije likuju nad ‘pobjedom Bošnjaka na popisu stanovništva’, nego brinu zbog ‘etničke čistote’ Sarajeva?

O smrti multietničke BiH na osnovu podataka iz popisa pisao sam nedavno. Popis je pokazao da je današnja BiH troetnička zemlja sa najhomogenijim etničkim teritorijama u svijetu. Bošnjačke elite, kao i srpske i hrvatske, o tome ne govore, nego pokušavaju na osnovu procenta stanovništava dokazati pravo na etničku teritoriju. Zato se u govoru bošnjačkih elita o ‘pobjedi Bošnjaka’ na popisu može prepoznati ideološka pozadina sa velikodržavnom fantazmom u svojoj osnovi. A troetnička BiH se ukazuje kao ostvarena žudnja ratnih politika. Ako je neko, gorko ironično rečeno, pobijedio na popisu, to je onda ratni zločinac Radovan Karadžić. Zato današnja BiH živi u procjepu između težnje političkih elita da ustavnim rješenjima u miru ostvare ratne ciljeve i nemogućnosti priključenja EU. U tom procjepu umiru zadnji ostaci negdašnje multietničke zemlje.

User avatar
Pasaga
Hadžija
Hadžija
Posts: 37680
Joined: 09 Dec 2012, 16:58
Location: NORDPOL
Has thanked: 2874 times
Been thanked: 2206 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Pasaga » 31 Jul 2016, 22:31

Gadafi i amidza Husein,nisu bili premazani svim mastima.
Zato su platili glavom.
Ne obracaj mi se:
Lavlje_srce

"Ne uzimaj hranu iz tanjira brata svojeg, jer će oslabiti, i ma koliko te volio, tako slab ti neće biti od pomoći, i ostaćeš sam".

User avatar
Pasaga
Hadžija
Hadžija
Posts: 37680
Joined: 09 Dec 2012, 16:58
Location: NORDPOL
Has thanked: 2874 times
Been thanked: 2206 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Pasaga » 31 Jul 2016, 22:38

Ne obracaj mi se:
Lavlje_srce

"Ne uzimaj hranu iz tanjira brata svojeg, jer će oslabiti, i ma koliko te volio, tako slab ti neće biti od pomoći, i ostaćeš sam".

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 02 Aug 2016, 18:21

Novinarstvu su odavno povađeni zubi, ono više nikoga ne uznemirava!

Šta je ostalo od sedme sile, zašto ne vjeruje u praksu istraživačkog novinarstva, kako novinari reproduciraju status quo, ko će ubuduće ispisivati društvene kritike... Prvi urednik kultnog Feral Tribunea objašnjava u kakvom je stanju novinarstvo danas.

Razgovarao/la: Amila Kahrović-Posavljak


Viktor Ivančić jedan je od najboljih novinara na prostorima bivše Jugoslavije i osnivač kultnog Feral Tribunea. Danas je angažiran u manjinskom tjedniku Novosti u Hrvatskoj i tamo ispisuje neke od najboljih tekstova koji se tiču stanja aktuelnih postjugoslavenskih država. Ozbiljan i analitičan, ponad površnog kritizerstva, ostaje jedna od svijetlih tačaka novinarske profesije. Njegova Bilježnica Robija K. štivo je koje se i danas čita s nesmanjenom pažnjom, a njegov književni rad – poput posljednjeg romana Radnici i seljaci – podrazumijeva iznimno konceptualiziran umjetnički angažman.


Novinarstvo se konceptualno promijenilo. Od kulture odlaska na kiosk došli smo do kulture klika. Kako se to odražava na kritičku svijest čitatelja?

Razvoj informacijske tehnologije tu je važan samo utoliko što proširuje mogućnosti onoga ko tu tehnologiju kontrolira, a to je kapital. Novinarstvo je, u svom većinskom obimu, odavno u službi kapitalističkog poretka, a uzurpacijom interneta taj proces samo ubrzano eskalira. Jedan od razloga leži u činjenici da novinarstvo kao struka više ne živi od svoje temeljne djelatnosti, a to onda vodi u različite oblike sistemski postavljenih lojalnosti i naposljetku do promjene karaktera zanata koji je nekoć posjedovao ozbiljan kritički, pa i slobodarski potencijal. U tom se smjeru kreće i utjecaj na “kritičku svijest čitatelja”: temeljni cilj je proizvesti što pasivniju publiku, takvu koja će biti uvjerena u svoju potpunu političku nemoć, u svoju statičnu historijsku rolu, i pritom se još osjećati zadovoljnom. :nokti

Iščezava li, za račun prenesenih vijesti i senzacija, autentična novinarska priča?

Iščezava u onoj mjeri u kojoj iz vodećih medija iščezava autentičan život. Kada pogledate prve stranice novina, ili prve minute televizijskih vijesti, vidite da je djelatnost političke klase predstavljena u klasičnim estradnim formama, kakve su nekoć bile rezervirane za filmske ili sportske zvijezde. Stvarni život sve manje stanuje u medijima. Oni se bave mistifikacijama, proizvodnjom lajfstajla i određivanjem lažnih prioriteta. Ostatak sadržaja čini obilje informativnih bespotrebnosti, čime se zasljepljuju konzumenti i odvraća pažnja sa stvarnih društvenih problema. Prevladavajuća strategija je, dakle, manipulacija.

Problematizirali ste koncept istraživačkog novinarstva. Zašto?

Nemam ništa protiv koncepta, nego protiv uvriježene prakse. U devet od deset slučajeva pompoznih istraživačkih otkrića radi se o dokumentima koje neko doturi novinama zato da bi diskreditirao nekoga drugog, a da kriteriji nemaju više nikakve veze s tzv. javnim interesima, nego su oni sasvim partikularni. Budući da je većina medija izgubila svoju nezavisnu poziciju, što znači da su u službi određenih političkih i ekonomskih grupacija, takva je – uslužna, odnosno egzekutivna – i priroda “otkrića” koje nam serviraju. Svaka čast izuzecima, ali smiješno je da “istraživačko novinarstvo” i dalje figurira kao nekakva etički čista platforma profesije, žanr preko kojeg će žurnalizam širiti legendu o svojoj davno izgubljenoj slavi, kada uglavnom imamo posla s parapolicijskom rabotom i odredima za egzekucije.

U tom smislu, je li se promijenio omjer kritičkog i političkog u novinarstvu?

Bojim se da će ozbiljna društvena kritika ubuduće sve više dolaziti izvan polja novinarstva. Novinarska kritika koja je danas u trendu uglavnom ima povađene zube, u najboljem je slučaju usmjerena na popravljanje postojećeg stanja, dakle na reprodukciju statusa quo. Ona više ne izaziva nelagodu, niti ima ambiciju da uznemiri. To, međutim, ne znači da će društvena kritika nestati, samo će – barem se tako nadam – nastupati iz prirodnijeg okoliša. Već sada, primjerice, alternativni mediji, bez obzira na njihovu čitanost, čak i kada ne slijede standardne uzuse novinarske profesije, imaju neusporedivo veću vjerodostojnost od velikih mainstream tvrđava, a tada i pitanje utjecaja postaje relativno. Zapravo je vrlo vjerovatno da će se i pošteno profesionalno novinarstvo, shvaćeno u tradicionalnom smislu riječi, preseliti na marginu, dok će u središnjoj medijskoj struji dominirati politička propaganda, zabava i prilozi kroz koje će biti simulirana nekadašnja validnost “sedme sile”, a služit će discipliniranju građana.

Koliko je u angažmanu odmakla postjugoslavenska književnost i možete li nam reći koje knjige čitate te koje medije pratite?

Zbog prirode posla, pratim isuviše medija, manje-više s mazohističkim pobudama. Cijenim neke male i nezavisne punktove otpora, kao što su Peščanik, Tačno.net ili Novosti. Moj uvid u postjugoslavensku književnost je krajnje površan, pa se ne bih usudio dijeliti generalne ocjene. Trenutno čitam Kritiku bosanskog uma Tarika Haverića i to je izvrsno.

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 14 Aug 2016, 19:03

Kad govorimo o Vučiću i Srbiji, na jednom mjestu iznosite frapantnu tezu: srpski nacionalizam bio je najjači osamdesetih i devedesetih, ali je nakon 2001. u relativnom slabljenju u odnosu na hrvatski. Zaista to mislite ili provocirate matičnu okolinu?

Tako mislim. Tu je tezu najprije pred koju godinu iznio filozof Slavoj Žižek: tu je glavni faktor crkveni hrvatski klerikalizam, po njemu najmračnija sila među balkanskim nacionalizmima danas. Ja sam se s tom tezom u osnovi složio u prošlogodišnjem članku u jednom američkom časopisu koji uređuje ugledni Paul Pavle Mojzes, poznati američki metodistički teolog rođen u Novom Sadu. Ali sam pojasnio da se o tom hrvatskom katoličkom nacionalizmu i klerikalizmu ne može olako generalizirati jer nije cijela ta crkva identična nacionalističkom konceptu "Crkve u Hrvata" – to je inače jedna od perverznih hrvatskih imitacija svetosavlja, da i Hrvati kao i Srbi imaju, kao, "nacionalnu" crkvu s plemenskim imenom u nazivu. Pleme je glavno božanstvo na Balkanu, tom se idolu svi ovdje klanjaju: narod, pleme, klan – Balkan.

Ipak, u takvoj Katoličkoj crkvi kod Hrvata uvijek je bilo više disidenata, liberala i progresivnih katolika među klerom nego ikad u Srpskoj pravoslavnoj crkvi ili Islamskoj zajednici u BiH, recimo. :ok Tu je i Drugi vatikanski sabor i Reformacija sto ni jedno ni drugo ove dvije konkurentske balkanske religije nemaju. Šezdesetih godina, tu su bili progresivni teološki krugovi u Zagrebu i Sarajevu, a u zadnjih dvadeset godina napose, aktivni su bosanski franjevci kao kritičari nacionalističkog ekstremizma...






http://www.prometej.ba/clanak/vijesti/v ... lkanu-2619

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 23 Sep 2016, 21:04

Međutim, ono što je u svemu tome još gore, to je da su se političari u BiH u svim visokim strukturama, od Parlamenta do Predsjedništva, navikli na to da mi više nismo država. Jesu li oni svjesni toga ili nisu, ja to ne znam, ali oni su se navikli na to da smo mi podijeljeni na troje, da svaka ta linija od to troje ima svoju vertikalu na planeti i da se u odnosu na to oni ponašaju. To je ono što je za Bosnu i Hercegovinu neuporedivo dramatičnije od referenduma ovoga prekosutra ili sličnih drama koje doživljavamo.






http://www.bh-index.com/zlatko-dizdarev ... iz-moskve/#

User avatar
storm
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Posts: 74128
Joined: 16 Oct 2013, 12:19
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by storm » 09 Oct 2016, 20:15

Image
Piše: Nenad Jarić Dauenhauer


Jedan od najvećih mislilaca za Index: Religije su sve okrenule naglavačke. Žene su superiorne!

FOTO: RobertTrivers.com

PRILIKA za razgovor s Nobelovcima ne pruža se često, čak ni nama, znanstvenim novinarima. No redovno su to intervjui za pamćenje jer vrhunski znanstvenici nikada nisu dosadni. Uglavnom su osobenjaci, britkog i snažnog uma te poprilično zanimljivih životnih iskustava uz koja se čovjek može dobro zabaviti, ali i iz kojih može mnogo naučiti.

Stoga sam doslovno skočio na priliku da za Index porazgovaram s evolucijskim biologom Robertom Triversom, kojem je Švedska kraljevska akademija 2007. dodijelila nagradu Crafoord Prize tešku 500.000 dolara koja se smatra Nobelom za biologiju.

Znao sam da je to čovjek kojega je časopis Times uvrstio među 100 najvećih znanstvenika 20. stoljeća, da ga je ugledni psiholog i popularizator znanosti Steven Pinker opisao kao jednog od najvećih mislilaca u povijesti zapadne misli , a također mi je bilo poznato da je vodio iznimno uzbudljiv život; među ostalim bio je i član Crnih Pantera.

Trivers će od 10. do 13. listopada u Zagrebu održati niz zanimljivih predavanja. Prvo, na temu feminizma, homoseksualnosti, transseksualnosti i ubojstava iz časti održat će se u kinu Europa s početkom u 16:30 (više informacija na ovom linku).

Organizatori su mi rekli da ću preko Skypea, za najavu događaja, s njime moći porazgovarati 15 do 20 minuta, no razgovor se protegnuo na gotovo dva sata.

'U redu prijatelju moj ja ću si skuhati šalicu kave dok razgovaramo. Možeš početi čitati svoja pitanja', rekao mi je ležerno iz atmosfere svoje kuhinje slavni znanstvenik, dajući znak da možemo krenuti na novinarsko druženje koje je u konačnici ispalo i ugodnije i osobnije i zanimljivije od mojih očekivanja.

Kako nisam imao srca ništa izrezati, maratonski razgovor prenosim vam u cijelosti. No sumnjam da će se itko tko voli znanost požaliti na njegovu dužinu. Naprotiv.

O OTPORIMA LIJEVIH I DESNIH

Vaši radovi nerijetko su znali uzrokovati kontroverze među gorljivim pobornicima kako lijevih tako i desnih političkih ideologija. Čini se da se desnima ne sviđa ideja da se evolucija, odnosno geni mogu doživjeti kao opravdanja za ljudske mane, grijehe i zločine. Mnogim lijevima smeta pak ideja da bi ljudi mogli biti dovoljno uvjetovani genima da bi utopijsko društvo moglo biti teško ili čak nemoguće ostvariti. Moje iskustvo kao znanstvenog novinara je da ljudi biraju kojim će znanstvenim činjenicama vjerovati u ovisnosti o svojim uvjerenjima. Primjerice, lijevi će u većem postotku biti skeptični prema GMO-ima, a desni prema klimatskim promjenama. Mislite li da ljudi imaju kriva očekivanja od znanosti, da očekuju da udovoljava njihovim ideološkim očekivanjima?


Da, u određenoj mjeri. No ta tema mi je zapravo neizrecivo dosadna jer s njom živim već 45 godina. Kada sam objavio prve radove, u ranim 70-ima, svijetom je dominiralo lijevo razmišljanje. To svakako vrijedi za SAD. Jer u 60-ima smo prošli kroz borbu za ljudska prava. Do kraja 60-ih pojavio se feminizam. Kroz 60-te i 70-te SAD je bio angažiran u strašnim ratovima s nevinim ljudima u dalekim zemljama. To je imalo razorne učinke u Kambodži, Laosu i Vijetnamu. To vrijeme je bilo prožeto idejama ljudi koje bih ja nazvao pseudomarksistima. To su bili ljudi koji su glumili da su marksisti. Neki od njih, prominentni evolucijski biolozi, bili su jako protiv mene. Zašto? Zato što sam ja po njima bio biološki determinist. Zašto? Zato što sam predstavio teoriju o ljudskom ponašanju utemeljenu na prirodnoj selekciji koja je organizacijsko načelo cijele biologije. Odnosi se na sva živa bića, kako na viruse, tako i na nas. Odnosi se na sva svojstva živih bića. Ona je neizbježna sila, a izuzetno je jednostavan princip koji se može objasniti desetogodišnjem djetetu. Prirodna selekcija jednostavno podrazumijeva da će neka živa bića ostaviti više potomstva, a druga manje. Nasljedna svojstva onih koja će imati više preživjelog potomstva postat će brojnija, dok će svojstva onih čiji potomci neće preživjeti nestati. Kako karakteriziramo ta nasljedna svojstva? To su svojstva koja pridonose reprodukciji i opstanku. Dakle, prirodna selekcija nam daje silu koja djeluje u evoluciji i daje nam ono što ta sila odabire – to su svi geni, odnosno svojstva koja pridonose reprodukciji i preživljavanju. Budući da prirodna selekcija mora djelovati na gene kako bi rezultirala evolucijskom promjenom, ja sam morao pridati značaj genima. Zbog toga su me lijevi proglasili biološkim deterministom, gotovo fašistom, seksistom, što nikako nisam, rasistom, što također nisam, jer sam bio oženjen ženom tamne kože s Jamajke, a imao sam djecu mulate. Bilo mi je teško shvatiti kako me netko doživljava rasistom. Dakle, proživio sam cijelu tu uzbunu na lijevoj strani i mogu reći da prezirem te ljude. Oni nisu imali pojma što govore, a promovirali su diskreditirani sustav razmišljanja – marksizm-lenjinizam, za ime Božje. Dick Levins i Dick Lewontin bili su dvojica prominentnih evolucionista na mom odsjeku. Oni su mi onemogućili da dobijem položaj profesora u trajnom zvanju. A oni su napisali jedan rad u kojem su tvrdili da u marksizmu-lenjinizmu ne postoji baš ništa što bi se moglo dokazati pogrešnim. Ja sam tada pomislio: 'Ajme, ne događa se često da ljudi priznaju da postoji nešto što je izvan njihovih intelektualnih mogućnosti'. Dakle, umoran sam od tih kritika s lijeve strane. Danas, 45 godina kasnije, genetika kao disciplina doživljava pravu eksploziju. U međuvremenu smo naučili cijelo mnoštvo stvari koje tada nismo znali. Primjerice, mi danas može specificirati koje tkivo je genski aktivnije u smislu da uključuje više ekspresije većeg dijela ljudskog genotipa. Pogodite koje je to tkivo? Tkivo mozga! Više od 60 posto svih gena izražava se u mozgu. Sljedeća je jetra u kojoj se ispoljava oko 30 posto gena. Zašto toliko mnogo? Zato što ona mora očistiti mnoštvo kemikalija pa treba složenu molekularnu mašineriju. Dakle, ako se toliko gena ispoljava u mozgu, za očekivati je da će na svojstva ponašanja utjecati mnoštvo gena, ali vrlo suptilno. Možda ih nećete moći prepoznati ni kod vlastite djece ili unučadi. U nekim slučajevima gledate svojstva svoje djece pa prepoznajete osobine svojeg oca ili majke. No obično već kada dođete do unučadi, moje je iskustvo, a ja imam petero djece i desetero unučadi, da je malo teško prepoznati nasljeđe. Razlog tome može biti činjenica da toliko mnogo različitih gena utječe na ponašanje. Dok geni stignu do unučadi, vjerojatnost da će neki vaš biti prisutan kod njih pada na jednu četvrtinu. Stoga, kada je riječ o ljevičarima, neka idu dovraga. Što se desnih tiče, opravdavanje loših osobina genima je besmislica. Ako imate gene za nacističko ponašanje, da ne daj bože tučete ženu kada vam se ne sviđa što govori, to vas ne opravdava. To je vaša osobina i vi ste odgovorni za nju. I ja imam neka genska svojstva s kojima se borim. Imam tendencije koje mi se ne sviđaju, koje su štetne i uvaljuju me u nevolje. No njih je često teško promijeniti. Kao što možda znate, napisao sam knjigu Prijevara i samozavaravanje. O tome ću govoriti i u Hrvatskoj. Vlastito samozavaravanje je osobito teško nadvladati upravo zato što je vaše vlastito. Možete biti slijepi za svoje osobine ili ih možda ne možete promijeniti. Jedan primjer. Ako mi napravite nešto pakosno, moja prirodna reakcija bit će da vam uzvratim istom mjerom. Međutim, to često nije najbolja strategija; ponekad je najbolje ne poduzeti ništa. Naše odustajanje od toga da išta poduzmemo ponekad će biti evolucijski najbolja strategija kako se ne bismo uvukli u problem. Dakle, vi mi napakostite. U meni se odmah javi poriv da uzvratim. No onda se pojavi glas koji kaže: 'Bobe već si bio u takvoj situaciji 630 puta. Svaki put si odabrao uzvratiti pakosno i svaki put si vidio da si pogriješio. Nemoj to sada opet ponoviti'. Međutim, tada se obično pojavi snažniji glas koji kaže: 'Ne, ovaj 631. put sam u pravu.'

Mislite li da je zbog evolucije gena koja je trajala stotinama milijuna godina neke stvari u našem ponašanju nemoguće promijeniti odgojem, kulturom ili obrazovanjem?

Mislim da ništa u genima nije tako duboko zacrtano da se ne bi moglo mijenjati. Kao što imamo razvijena svojstva, tako smo razvili i kritičnost i sklonost promjenama kada je to potrebno. To može biti u odgovoru na utjecaje drugih ljudi ili na neka iskustva iz života koja nam pokazuju da neke stvari ne funkcioniraju. Ispričat ću vam jedan vlastiti primjer. Jednom sam rekao jednom svom prijatelju kako mi je neka žena napisala neko ružno pismo i kako se spremam napisati joj nešto ružno za uzvrat. On me je na to pitao - zašto? Ja sam odgovorio: 'Zato što me je povrijedila pa ja želim nju povrijediti za uzvrat'. No on je na to rekao da ću time postići samo to da će mi ona uzvratiti još jednim ružnim pismom pa u tome neće biti nikakvog napretka. Nakon tog razgovora odlučio sam da joj neću napisati ružno pismo. Zaključio sam da je to jedan od razloga zašto su prijatelji vrijedni. Moj prijatelj nije bio povrijeđen. On se možda identificirao s onim što sam mu ispričao, ali nije osobno patio. Stoga nije imao poriv da uzvrati. Mogao je na miru promisliti kako bi stvari trebalo napraviti; hoće li posljedice neke akcije u budućnosti biti loše. Dakle, budući da je bio izvan situacije, mogao mi je dati bolji i objektivniji savjet nego što sam ga sam sebi mogao dati.

O RAZOČARANJU FEMINISTICAMA

Kako vam se čine reakcije feministica u ovom kontekstu? Rekli ste da ste očekivali da će vam one biti prirodne saveznice jer smatrate da je ženski spol u mnogo čemu superiorniji. No to se nije dogodilo. Kako sada, nakon dugo vremena gledate ne takav obrat?


Imam averziju prema ponavljanju stvari, a o ovome ću govoriti na mom predavanju u Zagrebu. No možda ipak mogu načeti temu tek toliko da ljudi dobiju neku ideju o čemu ću govoriti. Na predavanju ću predstaviti svoje interakcije s prvim valom feministica za koje sam naivno mislio da bi mi mogle biti saveznice. Naime, moja vlastita teorija o tome da je evolucija slijepa za spolne razlike i danas je živa i dobro se drži. Hvala na pitanju. Samo u znanstvenim časopisima citirana je 11.500 puta. Niti jedan moj rad nije toliko citiran. U toj teoriji nema ništa krivoga. Ako bismo spolove promatrali evolucijski, onda je ženski spol dominantan, a ne muški. Koja je definicija ljudskog bića? To je stvorenje koje je sposobno stvoriti drugo živo biće iz vlastitog tijela kao svoju kopiju. A tko to čini? U velikoj većini vrsta to čine ženke. Ulaganje u potomstvo također uglavnom dolazi od ženki. Ako se vratimo unazad u evoluciji četiri milijarde godina, znamo da prve tri milijarde uopće nije bilo mužjaka. Bilo da je riječ o bakterijama ili jednostaničnim stvorenjima postojala su samo bića koja su iz svojih tijela stvarala svoje kopije. U tom smislu ženski je spol prethodio muškom oko tri milijarde godina. Sve naše religije to su izvrnule naglavačke. Bog je muško! Otac, Sin i Duh sveti. Zašto ne Majka, Kći i Duh sveti? Dakle, čak i na elementarnoj razini pitanja kada su se ženke pojavile i slično, evolucija je sklona ženskom spolu. Stoga ja volim reći, o čemu ću govoriti i u Hrvatskoj, da je potomstvo na prvom mjestu. Mi pokušavamo za sobom ostaviti što je moguće više potomstva. Nakon toga dolazi glavni investitor u potomstvo, što su opet gotovo uvijek ženke. Zadnji i najmanje opravdani su muškarci. To je moje viđenje stvari. No vratimo se na feminizam. Bio sam šokiran kada sam vidio su me feministice odmah odbacile. A zašto? Zbog iste gluposti o genskom determinizmu. One su htjele da ženski i muški spol u svemu budu identični, osim u vanjskom izgledu genitalija i sličnim sitnicama. Osobito su htjele da muškarci i žene budu identični u ponašanju osim možda po tome kako će se odijevati, malo više ružičasto ili u tome sa čime će se igrati, s lutkama ili kamionima. Htjele su zapravo pretvoriti superiorni spol u inferiorni. Htjele su pokazati da i žene mogu biti jednako pretjerano samouvjerene, jednako nesvjesne, jednako društveno glupe kao i muškarci. To znači umanjiti same sebe u ime genske jednakosti. To je besmislica. Na svojem predavanju u Hrvatskoj govorit ću o homoseksualnosti o čemu feministice nemaju baš puno za reći. Govorit ću o transseksualnosti, o čemu i sam nemam puno što za reći, kao i o ubojstvima zbog časti. O takvim stvarima ljudi koji su odbacili biologiju nemaju puno što za reći.

O VARANJU, SAMOZAVARAVANJU I TRUMPU

Među ostalim razvili ste zanimljivu teoriju o varanju i samo zavaravanju. Kako u tom kontekstu vidite Trumpovu kampanju? Tko tu sve vara i tko se samozavarava?


Hahahaha, o moj Bože. To je najstrašnija stvar koja se dogodila u američkoj povijesti, a ja sam se rodio u II. svjetskom ratu. Taj tip je jeftini varalica. Cijeli svoj imperij izgradio je na varanju, na otimanju tuđeg novca. Mogućnost da SAD izabere jeftinog varalicu da vodi zemlju koja ima neproporcionalan utjecaj na svijet je zastrašujuća. Nedavno je izašao jedan članak o Donaldu Trumpu. Ja živim na Jamajci gdje imam svoje imanje, svoj mali tropski raj uz dodatak dosta oružja, nasilja i kriminala, kako bi mjera bila baš kako treba. Često se šalim da ću, ako Trump postane predsjednik, ostati ovdje. Dakle izišao je taj vrlo zanimljiv članak u časopisu Nation. U njemu autorica kreće od toga kako nitko nikada nije vidio Trumpa da se smije na način koji bismo uobičajeno smatrali smijehom. Recimo da ja kažem nešto o vama, možda i neku kritiku, a vi na to odgovorite: 'Sredio si me Bobe' i nasmijete se. Evo upravo se smijete, a čini mi se kao topao osmjeh. No taj tip se uopće ne smije. On ismijava druge, no ljudi su analizirali 20 godina njegovih snimaka i nigdje nisu našli da se smije. Pronašli su samo jednu situaciju u kojoj je pas počeo lajati upravo kada je on imitirao Hillary kao da laje. Tada se nasmijao jer je to bila velika koincidencija, i to je jedini primjer. U članku se potom citira rad jednog mojeg vrlo kreativnog studenta Roberta Lyncha koji je pokazao da se ljudi koji se puno samozavaravaju malo smiju. On je to mjerio tako da je snimao i analizirao reakcije ispitanika na izvedbu standup komičara. Postoji jedan program za analizu smijeha. Primjerice, kada je smijeh neiskren, oči se ne smiju. Ako je osmjeh topao, pojavit će se i bore oko očiju. Otkrio je jaku korelaciju koja je pokazala da ljudi koji se više samozavaravaju, manje smiju. Autorica teksta tu analizu primjenjuje na Trumpa i zaključuje da se on jako samozavarava. Na kraju navodi psihijatra koji kaže da je humor dobar za hvatanje u koštac s vlastitim sramom. Sram je snažniji osjećaj u životu od osjećaja krivnje. Primjerice, ako sam nekoga povrijedio, a stvar nije previše ozbiljna, trebam se samo ispričati. Ja s time nemam problema. Time ću stvar skinuti sa savjesti. No sram nastaje kada sami sebi učinite nešto nažao jer se sramite onoga što ste učinili. Ja osobno ne znam puno o tome, no znam da me neke stvari koje sam napravio prije 20 ili 30 godina, a kojih se sramim, i dan danas još uvijek peku. Autorica tvrdi da se osoba koja ima smisla za humor i koja se može smijati, također može dobro nositi s vlastitim sramom. Trump to ne može.

Mislite li da se i Trumpovi sljedbenici također samozavaravaju?

Složio bih se. Mislim da on odlično igra na njihovo samozavaravanje. U SAD-u smo posljednjih godina imali neka izuzetna iskustva. Budući da danas svatko ima mobitel, svatko može snimati slike ili video zapise. Stoga danas imamo snimke policijskih ubojstava građana. To se sada sve promijenilo. Policajci često znaju lagati, no sada postoje snimke koje to pokazuju. Crnci su stoga skovali slogan 'crni životi su važni'. Što su bijelci na to smislili? Izišli su sa sloganom 'bijeli životi su važni'. No mi u skladu s tim sloganom živimo već 400 godina. Otkad su bijelci stigli ovamo, nitko nikada nije tvrdio da bijeli životi nisu važni. Jesu li pritom životi američkih Indijanaca bili važni? Nikako. Pobijeno ih je 20-ak milijuna. SAD je utemeljen na genocidu, budimo iskreni. Dakle, on će igrati na takve gluposti kao što je 'bijeli životi su važni'. On je jeftini prevarant. No u tome je uspješan.

O CRNIM PANTERAMA, RAZBOJNICIMA, OTKAZU...

Živjeli ste prilično uzbudljiv život. Bili ste čak član Crnih pantera sve dok vas Huey Newton nije ekskomunicirao, kako je sam rekao za vaše dobro. Zanimalo bi me što je to bilo, je li vam život bio u opasnosti?


U to vrijeme bio sam u psihološki pobuđenom stanju uma. Naime, meni je utvrđen bipolarni poremećaj. Takvi ljudi prolaze kroz faze ushita da bi zatim pali u depresiju i potom se ponovno oporavili. U to vrijeme bio sam u ushićenom stanju što je smetalo neke članove. No bio sam zaštićen jer je on bio vođa skupine. Stoga, kad je on rekao da me izbacuje za moje vlastito dobro, zapravo je odlučio da će me izbaciti sa svojeg teritorija. Tehnički je upotrijebio baš taj biološki izraz. Pritom je mislio na teritorij Oaklanda gdje su utemeljene Crne Pantere.

Meni je osobno bilo zanimljivo čitati o tome kako ste živjeli vrlo uzbudljiv život. Među ostalim dva puta su vas napali pljačkaši. Jednom ste se čak obračunali s njima. Također mi je bilo zanimljivo vidjeti kako ste se u par navrata, u želji da budete vjerodostojni, okrenuli protiv svojih kolega i svojeg vlastitog sveučilišta. Primjerice, htjeli ste da se povuče jedan rad u prestižnom časopisu Nature, na kojem ste bili koautor, jer je vaš kolega fabricirao neke rezultate. Kako se to odrazilo na vaš život i vašu karijeru? Netko bi mogao reći da vam nije štetilo jer vam je Švedska kraljevska akademija ipak dodijelila nagradu Crafoord Prize. No kako vi doživljavate?

Mene su izbacili sa sveučilišta. Od srpnja više nisam zaposlen. To je strašna cijena jer sam sposoban poučavati još nekih pet ili šest godina, a kada se to preračuna, to je oko milijun dolara. Tu je također novac za mirovinu i zdravstveno osiguranje. Sve to mi je oduzeto tako da sada tragam za novim poslom. No u tom slučaju ja jednostavno nisam imao izbora. Otkrio sam prijevaru u vlastitom radu u kojem smo mjerili simetriju tijela i sposobnosti kod djece na Jamajci prije 20 godina. Od tada smo ih postojano pratili. Čovjek koji mi je došao na postdoktorat bio je prevarant. On je odradio statistiku, budući da ja ne znam statistiku. Osim što je krivo odradio statistiku, promijenio je i neke podatke. Kada sam to dokazao, pokušao sam povući rad. Nature se složio pod uvjetom da ga povuku i drugi autori. No dvojica nisu pristali, a Nature je rekao da možemo objaviti povlačenje u nekom kratkom tekstu od nekoliko stotina riječi. Tako sam otkrio stvari koje su me iznenadile – da Nature, koji je jedan od najutjecajnijih znanstvenih časopisa svijeta nije htio da se vidi da su objavili rad koji je prijevara. Konačno je Nature objavio tekst o povlačenju, no na takav način kao da je bio problem u mojim podacima, a ne u statističkoj obradi. Druga stvar je da ni moje sveučilište ni moji kolege nisu bili zadovoljni. Govorili su mi da sam mogao razotkriti prijevaru, ali da je nisam morao razglasiti, da nisam morao povlačiti časno ime Rutgersa po blatu. Konačno su mi na ružan način oduzeli posao.

Dakle, bio sam relativno neustrašiv u životu, no samo kada nisam bio u krivu. Ako sam u krivu bježat ću i od zeca. No ako nisam u krivu, a vi jeste, onda možete biti 30 posto teži od mene, a ja ću vam se ipak najvjerojatnije suprotstaviti. To je odavno moja osobina. Kada sam imao 14 godina neki me je nasilnik bacio na tlo jer sam navodno razgovarao s njegovom djevojkom. To mi se nikako nije svidjelo. Otišao sam u knjižaru, kupio knjigu od Johna Lewisa o boksanju i počeo raditi sklekove. U školi sam se pridružio boksačkom timu i naučio boksati. Kasnije na Jamajci kada su mi zaprijetili da će me ubiti mačetama, upotrijebio sam vještinu rukovanja nunčakama i nožem. Razbojnici to nisu očekivali od nekog omanjeg bijelca. Dakle, ja se spremno suprotstavljam nasilnicima, a smatram i da imam integriteta. Stoga sam iznenađen kada vidim da ga neki nemaju. U tom kontekstu došao sam na jednu šalu. Još od vremena Darwina postoje alternativne teorije prema kojima prirodna selekcija favorizira ono što je dobro za vrstu ili ponekad za kulturu ili grupu. U tom slučaju mi smo evoluirali kako bi vrsta lakše preživjela. To je glupost. Individualna reproduktivna uspješnost unutar vrste je ključ. Dakle, geni pridonose uspjehu reprodukcije i preživljavanju pojedinca. Je li to dobro ili nije za vrstu, treba vidjeti. Ja sam se stoga šalio da se ja, da je kojim slučajem tumačenje bilo da prirodna selekcija služi preživljavanju vrste, ne bih gnjavio da postanem biolog. Jer mi još uvijek ne znamo što točno znači termin vrsta. Dakle, mi bismo u srcu naše discipline imali konstrukt koji bi bio vrlo slab. Da je bilo tako, ja ne bih ni krenuo u biologiju.

O HOMOSEKSUALNOSTI I GLUPOSTI HOMOFOBA

To će biti prvi put da dolazite u Hrvatsku? Planirate li ostati duže i posjetiti možda obalu?


Ne, obala me ne zanima. Nagledao sam se puno obala širom svijeta. Zanimaju me ljudi u Zagrebu i kako misle. Planirano je da održim četiri predavanja. Rekli su mi da u Hrvatskoj postoje kreacionisti pa da bih mogao nešto i njima poručiti. Ja sam na to odgovorio da im mogu posvetiti najviše pola sata. Ideje kakve čujemo u Bibliji, da smo stvoreni prije 6.000 godina, previše su budalaste da bih se njima bavio. Ne znam gdje je Hrvatska u tom kontekstu.

Govorit ćete i o homoseksualnosti, zar ne? Naime, ovdje u Hrvatskoj imamo medicinske stručnjake i biologe koji čak na državnoj televiziji izjavljuju da je homoseksualnost neprirodna i da je svojevrsna bolest koja se može liječiti.

Čuo sam za to. To su sranja, točka. Prije svega postoje neki pseudoznanstvenici, kao jedan naš fizičar na jednom sveučilištu koji doslovce vjeruje da je homoseksualnost bolest koju uzrokuje nekakav parazit. U tom slučaju ona bi se prenosila seksom među mladićima. Mi znamo da homoseksualnost ne kreće na takav način. Postoje poneki dječaci koji budu zlostavljani pa uđu u takav stil života, a da s njime nisu zadovoljni jer su zapravo heteroseksualni. No većina ne postaje homoseksualcima na takav način. Neki dan sam vidio fotografiju dvojice 15-godišnjaka u Iranu koji su bili uhvaćeni jer su se zabavljali jedan s drugim. Ne znam jeste li čuli za to, ali postoji stara perzijska izreka koja kaže: 'Jedna stvar koja nikada nije viđena kod mula (islamski vjerski vođa) jest samilost'. Kada pogledate za što sve ljude vješaju u Iranu, a u posljednje vrijeme ih vješaju jako puno, to je ludo. Dakle, takvim ljudima ću pokazati da postoje geni za homoseksualnost. Oni su relativno česti, udio u populaciji im je oko tri posto. Mi smo ih locirali, a jedan od njih je vrlo zanimljiv. Govorit ću i o homofobiji. Te budale će moći vidjeti slike svoje psihe, ako to žele. Neki su homoseksualnost pokušali objasniti ulaganjem homoseksualaca u rođake. No ta je teorija imala dosta problema, a najveći je bio seks. Ako se homoseksualac ne reproducira, onda bi bio najbolji nositelj svojstva investiranja u rođake. No ako je homoseksualac, onda će najveći dio njegove energije ići u vođenje gej života ili u to da se skrasi s jednim muškarcem i da žive zajedno kao par, ali bez djece. Dakle, oni će voditi udoban život više srednje klase bez djece, umjesto da posvete energiju ženi i reprodukciji. Stoga se ta teorija ulaganja u rođake može odbaciti. No postoji jedan gen koji predodređuje muškarce da postanu homoseksualci, a on, kada se nađe kod žene, ima pozitivan utjecaj na njezin seksualni uspjeh. Zato je koristan i preživljava. O tome ću, među ostalim, govoriti. U SAD-u konzervativni kršćani imaju sklonost da kažu da se ljudi ne rađaju kao homoseksualci nego da takvima postaju. Možda je tako i u Hrvatskoj. Pitao sam se zašto je to tako. Čini mi se da je stvar u tome da kao konzervativni kršćani ne mogu zamisliti da se netko rađa kao homoseksualac jer bi to u tom slučaju bila Božja odgovornost budući da nam je on dao biologiju.
Habibti, ya nour el - ain... :srce

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 23 Oct 2016, 16:40

Nikad nećemo saznati zašto se Milanović, koji nije glup, tako obrušio na Srbe u predizbornoj kampanji baš ničim izazvan. Ne vjerujem da nije znao da će zbog tog (zlo)čina izgubiti izbore. Očito je želio izgubiti izbore, maknuti se sa političke scene kao bitan faktor i otići. Još ne znamo kamo. U hrvatskoj politici koja je pod strogom kontrolom stranaca i u kojoj se ništa bitno ne dešava bez odluke naših gospodara, čitaj: EU, NATO-a, nekako mi se čini da je Milanoviću rečeno da se makne. Tako je bilo rečeno i Sanaderu koji se maknuo, pa vratio, pa su ga strpali u zatvor. Milanović je pametniji, poslušao je, Srbi su mu poslužili kao sredstvo da izvrši naređenje. Na prvu loptu Milanović je pomahnitali kreten, na drugu loptu... Vrijeme će pokazati ili neće pokazati zašto su pred same izbore za Milanovića Srbi naprasno postali „smeće“. Vidjet ćete, uskoro će HDZ biti najžešći faktor mira između Srba i Hrvata. Kad ćemo, mi obični ljudi, najzad shvatiti da smo izmanipulirane budale...







http://www.laguna.rs/zn958_zanimljivost ... aguna.html

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 26 Oct 2016, 21:19

S druge strane, na cijeni su politikanstvo, poltronstvo, licemjerje, kriminal … kao životno isplativa i dominantna forma bivanja.



http://www.tacno.net/novosti/bajtal-ako ... je-u-redu/

User avatar
Tokmak
Vucin apostol
Vucin apostol
Posts: 15119
Joined: 08 Jul 2015, 17:31
Location: Ulica Rajkovačića i Čalušića bb
Has thanked: 959 times
Been thanked: 946 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Tokmak » 27 Oct 2016, 10:50

@mohr,ovaj put moram pohvaliti tvoj izbor intervjua,i to ovaj gornji sa Vedranom Rudan,objasnila je vrlo precizno to sa Milanovicem,da je otisao svjesno i da mu je bilo sugerirano kao Sanaderu svojevremeno...
a dodao bih da je sada svima jasno da Vladimir Seks stoji iza afere Konzultantica i pada Karamarka jedino i iskljucivo jer je previse poceo pricati o lustraciji u Hrvatskoj...
a dokaz tome jest cinjenica da je jedan Josip Manolic sjedio u prvom redu na konstituriranju Sabora... :grana
Vuk dlaku mijenja, ćud nikada.

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 04 Nov 2016, 18:57

Pa ja sve vrijeme pričam kako je Zoki "glup iz pristojnosti" ;)


Glede pak te lustracije, odakle bi se počelo i gdje bi završilo :cudi Nije tu riječ samo o Manoliću, dapače :obrve Sve u svemu, Karamarkovo tamburanje o istoj je posve deplasirano, zastarjelo, jasan izraz njegove političke bezidejnosti i mizerije, pa ga je Šex na vrijeme maknuo, vadeći stvar s finim i uglađenim briselskim đakom (kakav je i sam Zoki) Plenkovićem. Točno da je Šex alfa & omega HDZ-a od Njofrine smrti, a i za njegova života je bio bitan, pedantan i odan izvršilac zadanih poslova.



Inače, evo jednog zanimljivog razgovora...

http://www.youtube.com/watch?v=aqZtcbuzvQk

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 02 Dec 2016, 17:38


User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 05 Dec 2016, 19:00

*Mnogo je mržnje na Balkanu. Jedan od vaših likova velikom botaničaru Baldacchiju kaže da su ovdje samo mrtvi „Soj i mirë”. Da li je tačno da Balkanci govore sve najbolje samo o mrtvima?



E, moj plemeniti Ben Andone! Kad bi ti znao (a siguran sam da znaš!) koliko danas Irac mrzi Engleza, francuski seljak njemačkog radnika, Španac Baskijca, Kalabrez onog Italijana iz regije Komo, Poljak Rusa, bijeli rasista Misisipija crnca, Teksašanin Meksikanca... Naši Balkanci su med i mlijeko.


Evropa i Amerika gaje kult smrti, ne Balkan. Da nije bilo srpskog nacionalsocijalizma i klerofašizma koji su izazvali rat, ne bi Balkan na svom prostoru mogao pokazati nijednu neuralgičnu tačku. Bili smo samo žrtve istorijskih turbulencija nametnutih izvana. Kad mi kažu: „Balkan je bure baruta“, odmah odgovaram: „A koja regija na svijetu nije ’bure baruta’?“ S vremena na vrijeme puca se i ubija diljem zemljine kugle. Ubijanje i ratovanje je opšte svojstvo čovjeka. Balkanci su u tome kao i svi drugi na planeti. Tačno je da se na Balkanu smrt redovito ponavlja, ona je lajtmotiv našeg života i naše istorije, ali ne zaboravimo: izazivanje smrti, osobito kolektivne, evropsko je djelo. Odavno.






http://www.e-novine.com/intervju/interv ... oinci.html

User avatar
Mohr
Inventar foruma
Inventar foruma
Posts: 8978
Joined: 16 Aug 2015, 21:15
Has thanked: 1 time
Been thanked: 11 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Mohr » 04 Jan 2017, 12:27

Imperijalisti, kako ih se nekad zvalo, ili globalisti kako ih zovu danas, mahnito su po svijetu započinjali ratove i takozvane obojene revolucije. Ukrali su riječ revolucija i iskoristili je za rušenje neposlušnih režima, kozmetička industrija je uzurpirala riječ anarhija i po njoj prozvala parfem, a frau Merkel je od drugarice Milke Planinc drpila program štednje, stabilizacije i politike stezanja kaiša. Zato EU danas i izgleda kao raspadajuća Jugoslavija. Kako tome odoljeti i ne napisati komediju? :cudi :ok








http://www.forum.tm/vijesti/mi-smo-za-n ... -izdajnici

User avatar
Pasaga
Hadžija
Hadžija
Posts: 37680
Joined: 09 Dec 2012, 16:58
Location: NORDPOL
Has thanked: 2874 times
Been thanked: 2206 times
Status: Offline

Re: INTERVJUI

Post by Pasaga » 04 Jan 2017, 12:35

Mohr wrote:Imperijalisti, kako ih se nekad zvalo, ili globalisti kako ih zovu danas, mahnito su po svijetu započinjali ratove i takozvane obojene revolucije. Ukrali su riječ revolucija i iskoristili je za rušenje neposlušnih režima, kozmetička industrija je uzurpirala riječ anarhija i po njoj prozvala parfem, a frau Merkel je od drugarice Milke Planinc drpila program štednje, stabilizacije i politike stezanja kaiša. Zato EU danas i izgleda kao raspadajuća Jugoslavija. Kako tome odoljeti i ne napisati komediju? :cudi :ok








http://www.forum.tm/vijesti/mi-smo-za-n ... -izdajnici

...nema faksa,nema ave ....
nema zice bodljikave ..... :D.
Ne obracaj mi se:
Lavlje_srce

"Ne uzimaj hranu iz tanjira brata svojeg, jer će oslabiti, i ma koliko te volio, tako slab ti neće biti od pomoći, i ostaćeš sam".

Post Reply

Return to “Mediji”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 14 guests