Pravo tumačenje Islama

Islam, Budizam, Kršćanstvo, hodže, popovi....
User avatar
Konsultant
Legenda foruma
Legenda foruma
Reactions: 418
Posts: 8432
Joined: 22 May 2011, 10:40
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Konsultant » 12 Jan 2018, 15:51

I mene to brine.
0

User avatar
KOMESAR
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1059
Posts: 10766
Joined: 28 Dec 2013, 23:26
Location: Ilidža
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by KOMESAR » 12 Jan 2018, 17:35

Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 15:49
Al-Razi wrote:
12 Jan 2018, 04:23
Faravahar wrote:
02 Jan 2018, 23:45
....

Ne želim da netko pomisli da je meni ovdje cilj osporavati Islam, nije to loša filozofija ali loši su ljudi koji krivo tumače Islam pa čine zlo drugima. Ovdje se mene proziva zbog miroljubljivog tumačenja Islama, a one fundamentalne Islamiste koji tumače Kur'an doslovno i pozivaju na Đihad njih nitko ne proziva. Da je Muhamed živ baš me zanima na čiju bi stranu stao. :)
Gledaj, opet se vraćamo na početak, odnosno da ti iznosiš neke teze, a onda se migoljiš iz njih nekih općenitim, trivijalnim i besmislenim pokušajima od argumenata koji su samo zamagljivanje cijele situacije.

Kažeš, gdje piše da je Allah individua-pojedinac?
Reci: 'On je Allah – Jedan! (112:1)
Gdje kaže da je on biće?
Allah je – nema boga osim Njega – Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna – drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvaća i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (2:255)
Molitva može biti i samom sebi?
Samo Tebi se klanjamo, i samo od Tebe pomoć tražimo (1:4)
Dakle, Kur'an te opovrgava na svakom koraku, a ovo ne bi trebalo uopće demonstrirati citatima ikome ko je ikad uopće Kur'an uzeo u ruke (tj. prijevod).

Sa'š ti opet "ali to nije pravi Kur'an, Kur'an je mijenjan, šejtanski ajeti" ovo-ono.

Pa dobro, onda nam ti reci, objasni, selektiraj šta je Kur'an, a šta ne, koji ajeti su ispravni, a koji ne, pa nam onda podastri to svoje tumačenje. Drugačije sve ovo zvuči ko bezvezno gađanje nekakvim hipotezama i najobičnije blebetanje. Ako tvrdiš da neki tekst x treba biti ispravno protumačen tako i tako, a sam se sa sobom ne možeš dogovoriti šta spada, a šta ne spada u x, mislim da ne treba previše objašnjavati da je to smiješno.

Evo, ja tvrdim da je Kur'an zapravo teološka diskusija u obliku prepiske između jemenskih Jevreja koji su govorili arapski i stanovitog zoroastrijanskog sveštenika koji se zvao Priprd i živio je u Bahreinu krajem 6. vijeka. Sure su zapravo pisma kroz koja su se oni prepirali o svojim shvatanjima, a to je kasnije sve neko sabrao u jednu knjigu, izmijenio ponešto i to nazvao Kur'an, a Muhammeda su poslije izmislili kao autora, odnosno donosioca te knjige. Eto, to ja tvrdim, bez ikakve osnove i dokaza, i sad mi dokaži da nije tako. Ne možeš naći ni jedan ajet u Kur'anu koji to opovrgava, a ako i nađeš nešto što se baš ne uklapa u ovo što sam ja rekao, to je sigurno baš taj dio koji je promijenjen. Eto, izvoli. :hihi :hihi :hihi


P. S.
A ovo o Muhammedu i na čiju stranu bi stao, uzmi siru od Ibn Ishaka koju si sam spomenuo, izlupaj se njome po glavi, zatim ju pročitaj, pa se opet izlupaj njome po glavi, pa ću te onda pitati šta bi ti Muhammed napravio da mu svoje teorije izneseš, ili da mu pokušaš objasniti da ne treba pozivati u Džihad. :D.
Ili da ti skratim muke: ako nije imao problema otfikariti glavu ljudima zato što su se usudili nešto reći protiv njega ili čak samo bili ironični, ili ih raščetvoriti iz istih razloga, mogu misliti šta bi napravio tebi da mu pokušaš objasniti da je Allah, koji njemu objavljuje Kur'an, zapravo samo neko više stanje svijesti do kojega svako može doći meditacijom (u prijevodu: "Meha, sve je to samo u tvojoj glavi" :plavi :plavi :plavi ) Vjerojatno bi naredio da te se zakopa do vrata u pijesak, a onda organizirao trku kamila preko tebe. :D.
A i da ga pokušaš spriječiti da ide u Džihad u koji je on uvijek rado išao... Heh.
Jojj jojj.. Već sam objasio značenje "jednog", ponovit ću zadnji puta. Allah je novija riječ koje potječe od stare riječ "Al-Ilah" koja je značila Bog ili najogirinalniji prijevod je bio "uzvišeni" dakle već tu vidimo da se ne radi o osobi jer dodavanjem člana "El" nastaje oblik Allah odnosno "jedan jedini". Namjerno se dodao član kako bi se naglasila osobnost jer je u početku ta osobnost odnosno individualnost ne dostajala. Spominjao sam i Elohima jer Allah je Elohim, Elohim označava božanstva, to je više bogova, a ne jedan Bog.

Ja sad mogu svaki tvoj citat posebno osporavati no nema potrebe za tim jer već u startu kad promijeniš značenje "Al-Ilaha" možeš manipulirati Kur'an onako kako hoćeš..Sve te riječi osobnosti i pridjevi kojima se obapisa Allah ne bi imale smisla da je ostala ona stara riječ "Al-Ilah", zbog čega i zašto je to promijenjeno, hoćeš da ti ja kažem ??

Zato što ljudima ne možeš manipulirati religijom koja ima gnostičko tumačenje, jednostavno moraš izmisliti Boga, individualca kojeg ćeš koristiti kao oružje za manipulaciju ljudima, a potreba za tom manipulacijom je bila i više nego velika u trenutku napetosti između arapskih plemena i perzijanaca. Kad su perzijanci prihvatili Islam tek onda se pojavila potreba za manipulacijom jer tvoji protivnici pripadaju tvojoj religiji što znači da ih imaš u šaci no nisu perzijanci bili budale. Ubrzo je nastao taj Šitski ogranak koji ja smatram originalnijim od Sunitskog, a taj Šitski ogranak ima svoje manje pod ogranke od kojih se jedan smatram najbližim Muhamedovom nauku, a to su Ismailiti. E sad zašto je Šitski ogranak originalniji, vrlo jednostavno, shvatili su da Saudijci pokušavaju izmijeniti Islam u njihovu korist i kada su ga izmijenili ovi su to odbili pa su tako ostale neke osnove klasičnog Islama no još uvijek nedovoljno osnova da bude blizu originalu jer je Islam bio promijenjen i prije nastanka Šitskog ogranka.

To što neki od vas nemaju inteligenciju pa im neke stvari nisu jasne i lako je s vama manipulirati to je vaš problem. Postoje oni kojima ne možeš manipulirati. Nekima je mozak ovdje već ispran i misle da su u pravu. Ja ne moram biti u pravu no moja šalica je na pola prazna tako da u nju stane još toga, a vaše šalice su pune i nestane u njih ništa više tako da imate ono što imate.
Ako je to sve tacno morao bi nam objasniti mnoge stvari,odnosno sta, kako, zasto.?

p.s.
Evo,pocni od sexa!
0
Čovjek i magarac znaju više nego sam čovjek.

User avatar
Faravahar
Sitna buranija
Sitna buranija
Reactions: 2
Posts: 105
Joined: 28 Dec 2017, 01:19
Location: Svuda
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Faravahar » 12 Jan 2018, 17:43

KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:35
Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 15:49
Al-Razi wrote:
12 Jan 2018, 04:23
Faravahar wrote:
02 Jan 2018, 23:45
....

Ne želim da netko pomisli da je meni ovdje cilj osporavati Islam, nije to loša filozofija ali loši su ljudi koji krivo tumače Islam pa čine zlo drugima. Ovdje se mene proziva zbog miroljubljivog tumačenja Islama, a one fundamentalne Islamiste koji tumače Kur'an doslovno i pozivaju na Đihad njih nitko ne proziva. Da je Muhamed živ baš me zanima na čiju bi stranu stao. :)
Gledaj, opet se vraćamo na početak, odnosno da ti iznosiš neke teze, a onda se migoljiš iz njih nekih općenitim, trivijalnim i besmislenim pokušajima od argumenata koji su samo zamagljivanje cijele situacije.

Kažeš, gdje piše da je Allah individua-pojedinac?
Reci: 'On je Allah – Jedan! (112:1)
Gdje kaže da je on biće?
Allah je – nema boga osim Njega – Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna – drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvaća i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (2:255)
Molitva može biti i samom sebi?
Samo Tebi se klanjamo, i samo od Tebe pomoć tražimo (1:4)
Dakle, Kur'an te opovrgava na svakom koraku, a ovo ne bi trebalo uopće demonstrirati citatima ikome ko je ikad uopće Kur'an uzeo u ruke (tj. prijevod).

Sa'š ti opet "ali to nije pravi Kur'an, Kur'an je mijenjan, šejtanski ajeti" ovo-ono.

Pa dobro, onda nam ti reci, objasni, selektiraj šta je Kur'an, a šta ne, koji ajeti su ispravni, a koji ne, pa nam onda podastri to svoje tumačenje. Drugačije sve ovo zvuči ko bezvezno gađanje nekakvim hipotezama i najobičnije blebetanje. Ako tvrdiš da neki tekst x treba biti ispravno protumačen tako i tako, a sam se sa sobom ne možeš dogovoriti šta spada, a šta ne spada u x, mislim da ne treba previše objašnjavati da je to smiješno.

Evo, ja tvrdim da je Kur'an zapravo teološka diskusija u obliku prepiske između jemenskih Jevreja koji su govorili arapski i stanovitog zoroastrijanskog sveštenika koji se zvao Priprd i živio je u Bahreinu krajem 6. vijeka. Sure su zapravo pisma kroz koja su se oni prepirali o svojim shvatanjima, a to je kasnije sve neko sabrao u jednu knjigu, izmijenio ponešto i to nazvao Kur'an, a Muhammeda su poslije izmislili kao autora, odnosno donosioca te knjige. Eto, to ja tvrdim, bez ikakve osnove i dokaza, i sad mi dokaži da nije tako. Ne možeš naći ni jedan ajet u Kur'anu koji to opovrgava, a ako i nađeš nešto što se baš ne uklapa u ovo što sam ja rekao, to je sigurno baš taj dio koji je promijenjen. Eto, izvoli. :hihi :hihi :hihi


P. S.
A ovo o Muhammedu i na čiju stranu bi stao, uzmi siru od Ibn Ishaka koju si sam spomenuo, izlupaj se njome po glavi, zatim ju pročitaj, pa se opet izlupaj njome po glavi, pa ću te onda pitati šta bi ti Muhammed napravio da mu svoje teorije izneseš, ili da mu pokušaš objasniti da ne treba pozivati u Džihad. :D.
Ili da ti skratim muke: ako nije imao problema otfikariti glavu ljudima zato što su se usudili nešto reći protiv njega ili čak samo bili ironični, ili ih raščetvoriti iz istih razloga, mogu misliti šta bi napravio tebi da mu pokušaš objasniti da je Allah, koji njemu objavljuje Kur'an, zapravo samo neko više stanje svijesti do kojega svako može doći meditacijom (u prijevodu: "Meha, sve je to samo u tvojoj glavi" :plavi :plavi :plavi ) Vjerojatno bi naredio da te se zakopa do vrata u pijesak, a onda organizirao trku kamila preko tebe. :D.
A i da ga pokušaš spriječiti da ide u Džihad u koji je on uvijek rado išao... Heh.
Jojj jojj.. Već sam objasio značenje "jednog", ponovit ću zadnji puta. Allah je novija riječ koje potječe od stare riječ "Al-Ilah" koja je značila Bog ili najogirinalniji prijevod je bio "uzvišeni" dakle već tu vidimo da se ne radi o osobi jer dodavanjem člana "El" nastaje oblik Allah odnosno "jedan jedini". Namjerno se dodao član kako bi se naglasila osobnost jer je u početku ta osobnost odnosno individualnost ne dostajala. Spominjao sam i Elohima jer Allah je Elohim, Elohim označava božanstva, to je više bogova, a ne jedan Bog.

Ja sad mogu svaki tvoj citat posebno osporavati no nema potrebe za tim jer već u startu kad promijeniš značenje "Al-Ilaha" možeš manipulirati Kur'an onako kako hoćeš..Sve te riječi osobnosti i pridjevi kojima se obapisa Allah ne bi imale smisla da je ostala ona stara riječ "Al-Ilah", zbog čega i zašto je to promijenjeno, hoćeš da ti ja kažem ??

Zato što ljudima ne možeš manipulirati religijom koja ima gnostičko tumačenje, jednostavno moraš izmisliti Boga, individualca kojeg ćeš koristiti kao oružje za manipulaciju ljudima, a potreba za tom manipulacijom je bila i više nego velika u trenutku napetosti između arapskih plemena i perzijanaca. Kad su perzijanci prihvatili Islam tek onda se pojavila potreba za manipulacijom jer tvoji protivnici pripadaju tvojoj religiji što znači da ih imaš u šaci no nisu perzijanci bili budale. Ubrzo je nastao taj Šitski ogranak koji ja smatram originalnijim od Sunitskog, a taj Šitski ogranak ima svoje manje pod ogranke od kojih se jedan smatram najbližim Muhamedovom nauku, a to su Ismailiti. E sad zašto je Šitski ogranak originalniji, vrlo jednostavno, shvatili su da Saudijci pokušavaju izmijeniti Islam u njihovu korist i kada su ga izmijenili ovi su to odbili pa su tako ostale neke osnove klasičnog Islama no još uvijek nedovoljno osnova da bude blizu originalu jer je Islam bio promijenjen i prije nastanka Šitskog ogranka.

To što neki od vas nemaju inteligenciju pa im neke stvari nisu jasne i lako je s vama manipulirati to je vaš problem. Postoje oni kojima ne možeš manipulirati. Nekima je mozak ovdje već ispran i misle da su u pravu. Ja ne moram biti u pravu no moja šalica je na pola prazna tako da u nju stane još toga, a vaše šalice su pune i nestane u njih ništa više tako da imate ono što imate.
Ako je to sve tacno morao bi nam objasniti mnoge stvari,odnosno sta, kako, zasto.?

p.s.
Evo,pocni od sexa!
Pojasni mi pitanje ? Konkretno ?
0

User avatar
KOMESAR
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1059
Posts: 10766
Joined: 28 Dec 2013, 23:26
Location: Ilidža
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by KOMESAR » 12 Jan 2018, 17:48

Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
0
Čovjek i magarac znaju više nego sam čovjek.

User avatar
Faravahar
Sitna buranija
Sitna buranija
Reactions: 2
Posts: 105
Joined: 28 Dec 2017, 01:19
Location: Svuda
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Faravahar » 12 Jan 2018, 19:30

KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Vidim nisi pratio ono što pišem od početka jer spominjao sam na prvoj ili drugoj stranici vezu kreacije i kreatora.
Za mene jedini logični koncept je onaj Vedski. Prema Vedama čovjek nije stvoren kao i sve što vidimo već postoji oduvijek jer u Vedama vrijeme nije linearno nego kružno i podjeljeno je u cikluse. To ne znači nužno da Homosapiens postoji oduvijek, evolucija je moguća no ne od početka nego od kraja do početka, što znači da je evolucija u prošlosti moglo biti bezbroj, kao i bezbroj kamenih doba. Vede spominju Homosapiensa i njegovom suživotu s drugim ljudskim vrstama desecima i stotinama milijuna godina prije no one za razliku od Kur'ana su doslovne jer one točno navode godine i točno matematički navode koliko koji ciklus traje. Vrlo su doslovne, a dokaza za postojanje Homosapiensa milijunima godina već postoje. Vede malo drugačije tumače i evoluciju odnosno ne evoluciju nego običnu prilagodbu. Spominju to da svijet svaka 4 ciklusa dolazi do svog kraja i zatim se ponovno iz pepela diže i to se događa oduvijek. Trenutno smo u zadnjem ciklusu i nažalost onom najgorem koji dovodi do destrukcije da bi se ušlo ponovno u zlatno doba. Vede ne tumače vrijeme kao proces već kao stanje. Dakle mi nismo nastali već jesmo. Dva glavna Vedska ciklusa su podjeljena u pojačanu manifestaciju života i smanjenu manifestaciju života na zemlji i u svemiru, kao dan i noć.

Svrha postojanja je iskustvo koje vodi nadogradnji odnosno širenju svijesti. U samom početku biće je na najmanjoj mogućoj razini svijesti, toliko niskoj da ona nije u stanju prcepcirati gotovo ništa i svakim njenim novim životom ona se rađa u naprednijem obliku, od jednostaničnog organizma do najsloženijeg i predzadnjeg oblika postojanja, a to je čovjek. Zadnji oblik postojanja je postojanje u Astralu koje spominje i vaš Kur'an. To je taj suptilan svijet isti kao i ovaj samo tamo je sve suptilno od energije i ništa nije kruto. To je zadnji oblik koji moramo proći, i u tom obliku svijest dolazi do svoje najjače manifestacije, sljedeći prijelaz je prijelaz u čistu svijest. Prije ulaska u astral gubi se fizičko tijelo i prelazi se u energetsko postojanje, a napredovanjem u astralu gubi se i to energetsko tijelo i tada ostaje ta čista svijest koja postaje dio svega ali se osobnost zadržava. Dakle poput Boga si. Svuda si u isto vrijeme ali zadržavaš osobnost i možeš se identificirati. E upravo to stanje gdje si gotovo i doslovno bezgraničan, besmrtan i neuvištiv u svakom smislu je to božansko stanje "Allaha".

Da se vratim još malo na kreaciju i kreatora. Ne postoji kreator, postoji uzrok i posljedica, dva principa. Sve što postoji postoji zbog nas i obrnuto. Svojim međusobnim djelovanjem mi činimo cjelinu i postojanost. Održavamo jedno drugo. Kao što nebo održava zemlju i obrnuto. Nebo je nebo u odnosu na zemlju i da nema zemlje nebo bi izgubilo svoju definiciju kao što ne bi znao što je hladno da nema vručeg. Dakle nebo i zemlja daju cjelinu, a to je planet zemlja, tako i mi tvorimo cjelinu zajedno sa "ne živom" prirodom.

Uzrok vašem vjerovanju u kreatora, nadinteligenciju, tvorca, superiorno uzvišeno biće je u tome što vi ne znate objasniti kako bi sve moglo postojati i funkcionirati ako nema njega. E Vede objašnjavaju upravo to i kad shvatiš da sve može funkcionirati i sa savršeno funkcionira i bez nekog trećeg faktora tek onda shvatiš da Bog nije potreban da bi nešto održavao. Dakle Bog je samo potreba da se objasni ono što se ne razumije. Netko je jednom rekao da nema Boga trebalo bi ga izmisliti, to se i dogodilo. Postali ste robovi svojih uvjerenja i nemogućnosti da objasnite sebi ono što vas muči. Najlakše je reći Bog je stvorio..Zar se nikada niste zapitali ako bi Bog i postojao što bi mu davalo definiciju kreator ? Pa upravo kreacija, kreator je kreator u odnosu na kreaciju što znači da nema kreacije gubi se njegova svrha, on nije kreator, što je onda ?? Što je Bog ako nema percepcije koja će ga percepcirati kao Boga ?? Bog mora biti Bog u odnosu na nešto "božansko". To bi značilo da Bog postoji zahvaljujući nama i da mu mi dajemo svrhu kao i obrnuto, a to se opet nadovezuje na ono gore što sam napisao, a to je da kreacija postoji zbog naše svijesti kao i obrnuto. Dakle opet dolazimo do svijesti. Ne možemo praviti razliku između Boga i uzvišene svijesti jer svijest je nešto najmoćnije što postoji, ona je iznad svega što postoji i svega razumljivog pa i ne razumljivog. Kad to shvatiš i kad podigneš ljestvicu svoje svijesti na tu visoku razinu da na ova vaša uvjerenja gledaš iz ptičje perspektive e onda ćeš shvatiti mene. Ja se ne hvalim ali vi ste još mali, mala djeca. Mlade duše koje moraju proći još puno života da shvate ovo. Što prije shvatite to brže će te završiti zadatak.

I to što nema Boga u kakvog vi vjerujete to neka vas ne obeshrabljuje. Postoji sila koja pazi pravdu i poštenje, a poznata je pod nazivom karma. To nije nikakva osobnost to je zakon koji vlada i koji funkcionira po principu uzrok = posljedica. Ono što napraviš i misliš to ćeš i dobiti. Sam sebe ćeš kazniti i sam sebe nagraditi. Ne treba Bog da te kažnjava niti nagrađuje, nema Šejtana koji ti želi zlo, apsolutno svoj put i svoj život i biće imaš u vlastitim rukama. Ništa nije iznad svega, svi smo jednaki i svi jednako vrijedimo. To ti je Taoizam, Budizam i Veda.
0

User avatar
KOMESAR
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1059
Posts: 10766
Joined: 28 Dec 2013, 23:26
Location: Ilidža
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by KOMESAR » 12 Jan 2018, 19:50

Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 19:30
KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Vidim nisi pratio ono što pišem od početka jer spominjao sam na prvoj ili drugoj stranici vezu kreacije i kreatora.
Za mene jedini logični koncept je onaj Vedski. Prema Vedama čovjek nije stvoren kao i sve što vidimo već postoji oduvijek jer u Vedama vrijeme nije linearno nego kružno i podjeljeno je u cikluse. To ne znači nužno da Homosapiens postoji oduvijek, evolucija je moguća no ne od početka nego od kraja do početka, što znači da je evolucija u prošlosti moglo biti bezbroj, kao i bezbroj kamenih doba. Vede spominju Homosapiensa i njegovom suživotu s drugim ljudskim vrstama desecima i stotinama milijuna godina prije no one za razliku od Kur'ana su doslovne jer one točno navode godine i točno matematički navode koliko koji ciklus traje. Vrlo su doslovne, a dokaza za postojanje Homosapiensa milijunima godina već postoje. Vede malo drugačije tumače i evoluciju odnosno ne evoluciju nego običnu prilagodbu. Spominju to da svijet svaka 4 ciklusa dolazi do svog kraja i zatim se ponovno iz pepela diže i to se događa oduvijek. Trenutno smo u zadnjem ciklusu i nažalost onom najgorem koji dovodi do destrukcije da bi se ušlo ponovno u zlatno doba. Vede ne tumače vrijeme kao proces već kao stanje. Dakle mi nismo nastali već jesmo. Dva glavna Vedska ciklusa su podjeljena u pojačanu manifestaciju života i smanjenu manifestaciju života na zemlji i u svemiru, kao dan i noć.

Svrha postojanja je iskustvo koje vodi nadogradnji odnosno širenju svijesti. U samom početku biće je na najmanjoj mogućoj razini svijesti, toliko niskoj da ona nije u stanju prcepcirati gotovo ništa i svakim njenim novim životom ona se rađa u naprednijem obliku, od jednostaničnog organizma do najsloženijeg i predzadnjeg oblika postojanja, a to je čovjek. Zadnji oblik postojanja je postojanje u Astralu koje spominje i vaš Kur'an. To je taj suptilan svijet isti kao i ovaj samo tamo je sve suptilno od energije i ništa nije kruto. To je zadnji oblik koji moramo proći, i u tom obliku svijest dolazi do svoje najjače manifestacije, sljedeći prijelaz je prijelaz u čistu svijest. Prije ulaska u astral gubi se fizičko tijelo i prelazi se u energetsko postojanje, a napredovanjem u astralu gubi se i to energetsko tijelo i tada ostaje ta čista svijest koja postaje dio svega ali se osobnost zadržava. Dakle poput Boga si. Svuda si u isto vrijeme ali zadržavaš osobnost i možeš se identificirati. E upravo to stanje gdje si gotovo i doslovno bezgraničan, besmrtan i neuvištiv u svakom smislu je to božansko stanje "Allaha".

Da se vratim još malo na kreaciju i kreatora. Ne postoji kreator, postoji uzrok i posljedica, dva principa. Sve što postoji postoji zbog nas i obrnuto. Svojim međusobnim djelovanjem mi činimo cjelinu i postojanost. Održavamo jedno drugo. Kao što nebo održava zemlju i obrnuto. Nebo je nebo u odnosu na zemlju i da nema zemlje nebo bi izgubilo svoju definiciju kao što ne bi znao što je hladno da nema vručeg. Dakle nebo i zemlja daju cjelinu, a to je planet zemlja, tako i mi tvorimo cjelinu zajedno sa "ne živom" prirodom.

Uzrok vašem vjerovanju u kreatora, nadinteligenciju, tvorca, superiorno uzvišeno biće je u tome što vi ne znate objasniti kako bi sve moglo postojati i funkcionirati ako nema njega. E Vede objašnjavaju upravo to i kad shvatiš da sve može funkcionirati i sa savršeno funkcionira i bez nekog trećeg faktora tek onda shvatiš da Bog nije potreban da bi nešto održavao. Dakle Bog je samo potreba da se objasni ono što se ne razumije. Netko je jednom rekao da nema Boga trebalo bi ga izmisliti, to se i dogodilo. Postali ste robovi svojih uvjerenja i nemogućnosti da objasnite sebi ono što vas muči. Najlakše je reći Bog je stvorio..Zar se nikada niste zapitali ako bi Bog i postojao što bi mu davalo definiciju kreator ? Pa upravo kreacija, kreator je kreator u odnosu na kreaciju što znači da nema kreacije gubi se njegova svrha, on nije kreator, što je onda ?? Što je Bog ako nema percepcije koja će ga percepcirati kao Boga ?? Bog mora biti Bog u odnosu na nešto "božansko". To bi značilo da Bog postoji zahvaljujući nama i da mu mi dajemo svrhu kao i obrnuto, a to se opet nadovezuje na ono gore što sam napisao, a to je da kreacija postoji zbog naše svijesti kao i obrnuto. Dakle opet dolazimo do svijesti. Ne možemo praviti razliku između Boga i uzvišene svijesti jer svijest je nešto najmoćnije što postoji, ona je iznad svega što postoji i svega razumljivog pa i ne razumljivog. Kad to shvatiš i kad podigneš ljestvicu svoje svijesti na tu visoku razinu da na ova vaša uvjerenja gledaš iz ptičje perspektive e onda ćeš shvatiti mene. Ja se ne hvalim ali vi ste još mali, mala djeca. Mlade duše koje moraju proći još puno života da shvate ovo. Što prije shvatite to brže će te završiti zadatak.

I to što nema Boga u kakvog vi vjerujete to neka vas ne obeshrabljuje. Postoji sila koja pazi pravdu i poštenje, a poznata je pod nazivom karma. To nije nikakva osobnost to je zakon koji vlada i koji funkcionira po principu uzrok = posljedica. Ono što napraviš i misliš to ćeš i dobiti. Sam sebe ćeš kazniti i sam sebe nagraditi. Ne treba Bog da te kažnjava niti nagrađuje, nema Šejtana koji ti želi zlo, apsolutno svoj put i svoj život i biće imaš u vlastitim rukama. Ništa nije iznad svega, svi smo jednaki i svi jednako vrijedimo. To ti je Taoizam, Budizam i Veda.
Prosto ne mogu da vjerujem kako ti to jednostavno objasnjavas,a milijarde umova prije tebe nije uspjelo da dokuci nista.
0
Čovjek i magarac znaju više nego sam čovjek.

User avatar
Faravahar
Sitna buranija
Sitna buranija
Reactions: 2
Posts: 105
Joined: 28 Dec 2017, 01:19
Location: Svuda
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Faravahar » 13 Jan 2018, 14:05

KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 19:50
Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 19:30
KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Vidim nisi pratio ono što pišem od početka jer spominjao sam na prvoj ili drugoj stranici vezu kreacije i kreatora.
Za mene jedini logični koncept je onaj Vedski. Prema Vedama čovjek nije stvoren kao i sve što vidimo već postoji oduvijek jer u Vedama vrijeme nije linearno nego kružno i podjeljeno je u cikluse. To ne znači nužno da Homosapiens postoji oduvijek, evolucija je moguća no ne od početka nego od kraja do početka, što znači da je evolucija u prošlosti moglo biti bezbroj, kao i bezbroj kamenih doba. Vede spominju Homosapiensa i njegovom suživotu s drugim ljudskim vrstama desecima i stotinama milijuna godina prije no one za razliku od Kur'ana su doslovne jer one točno navode godine i točno matematički navode koliko koji ciklus traje. Vrlo su doslovne, a dokaza za postojanje Homosapiensa milijunima godina već postoje. Vede malo drugačije tumače i evoluciju odnosno ne evoluciju nego običnu prilagodbu. Spominju to da svijet svaka 4 ciklusa dolazi do svog kraja i zatim se ponovno iz pepela diže i to se događa oduvijek. Trenutno smo u zadnjem ciklusu i nažalost onom najgorem koji dovodi do destrukcije da bi se ušlo ponovno u zlatno doba. Vede ne tumače vrijeme kao proces već kao stanje. Dakle mi nismo nastali već jesmo. Dva glavna Vedska ciklusa su podjeljena u pojačanu manifestaciju života i smanjenu manifestaciju života na zemlji i u svemiru, kao dan i noć.

Svrha postojanja je iskustvo koje vodi nadogradnji odnosno širenju svijesti. U samom početku biće je na najmanjoj mogućoj razini svijesti, toliko niskoj da ona nije u stanju prcepcirati gotovo ništa i svakim njenim novim životom ona se rađa u naprednijem obliku, od jednostaničnog organizma do najsloženijeg i predzadnjeg oblika postojanja, a to je čovjek. Zadnji oblik postojanja je postojanje u Astralu koje spominje i vaš Kur'an. To je taj suptilan svijet isti kao i ovaj samo tamo je sve suptilno od energije i ništa nije kruto. To je zadnji oblik koji moramo proći, i u tom obliku svijest dolazi do svoje najjače manifestacije, sljedeći prijelaz je prijelaz u čistu svijest. Prije ulaska u astral gubi se fizičko tijelo i prelazi se u energetsko postojanje, a napredovanjem u astralu gubi se i to energetsko tijelo i tada ostaje ta čista svijest koja postaje dio svega ali se osobnost zadržava. Dakle poput Boga si. Svuda si u isto vrijeme ali zadržavaš osobnost i možeš se identificirati. E upravo to stanje gdje si gotovo i doslovno bezgraničan, besmrtan i neuvištiv u svakom smislu je to božansko stanje "Allaha".

Da se vratim još malo na kreaciju i kreatora. Ne postoji kreator, postoji uzrok i posljedica, dva principa. Sve što postoji postoji zbog nas i obrnuto. Svojim međusobnim djelovanjem mi činimo cjelinu i postojanost. Održavamo jedno drugo. Kao što nebo održava zemlju i obrnuto. Nebo je nebo u odnosu na zemlju i da nema zemlje nebo bi izgubilo svoju definiciju kao što ne bi znao što je hladno da nema vručeg. Dakle nebo i zemlja daju cjelinu, a to je planet zemlja, tako i mi tvorimo cjelinu zajedno sa "ne živom" prirodom.

Uzrok vašem vjerovanju u kreatora, nadinteligenciju, tvorca, superiorno uzvišeno biće je u tome što vi ne znate objasniti kako bi sve moglo postojati i funkcionirati ako nema njega. E Vede objašnjavaju upravo to i kad shvatiš da sve može funkcionirati i sa savršeno funkcionira i bez nekog trećeg faktora tek onda shvatiš da Bog nije potreban da bi nešto održavao. Dakle Bog je samo potreba da se objasni ono što se ne razumije. Netko je jednom rekao da nema Boga trebalo bi ga izmisliti, to se i dogodilo. Postali ste robovi svojih uvjerenja i nemogućnosti da objasnite sebi ono što vas muči. Najlakše je reći Bog je stvorio..Zar se nikada niste zapitali ako bi Bog i postojao što bi mu davalo definiciju kreator ? Pa upravo kreacija, kreator je kreator u odnosu na kreaciju što znači da nema kreacije gubi se njegova svrha, on nije kreator, što je onda ?? Što je Bog ako nema percepcije koja će ga percepcirati kao Boga ?? Bog mora biti Bog u odnosu na nešto "božansko". To bi značilo da Bog postoji zahvaljujući nama i da mu mi dajemo svrhu kao i obrnuto, a to se opet nadovezuje na ono gore što sam napisao, a to je da kreacija postoji zbog naše svijesti kao i obrnuto. Dakle opet dolazimo do svijesti. Ne možemo praviti razliku između Boga i uzvišene svijesti jer svijest je nešto najmoćnije što postoji, ona je iznad svega što postoji i svega razumljivog pa i ne razumljivog. Kad to shvatiš i kad podigneš ljestvicu svoje svijesti na tu visoku razinu da na ova vaša uvjerenja gledaš iz ptičje perspektive e onda ćeš shvatiti mene. Ja se ne hvalim ali vi ste još mali, mala djeca. Mlade duše koje moraju proći još puno života da shvate ovo. Što prije shvatite to brže će te završiti zadatak.

I to što nema Boga u kakvog vi vjerujete to neka vas ne obeshrabljuje. Postoji sila koja pazi pravdu i poštenje, a poznata je pod nazivom karma. To nije nikakva osobnost to je zakon koji vlada i koji funkcionira po principu uzrok = posljedica. Ono što napraviš i misliš to ćeš i dobiti. Sam sebe ćeš kazniti i sam sebe nagraditi. Ne treba Bog da te kažnjava niti nagrađuje, nema Šejtana koji ti želi zlo, apsolutno svoj put i svoj život i biće imaš u vlastitim rukama. Ništa nije iznad svega, svi smo jednaki i svi jednako vrijedimo. To ti je Taoizam, Budizam i Veda.
Prosto ne mogu da vjerujem kako ti to jednostavno objasnjavas,a milijarde umova prije tebe nije uspjelo da dokuci nista.
Zato što vam je istina pred nosom, a vi je ne vidite i zato nikada nećete shvatiti. Vi ste navikli da je sve komplicirano i da se istina nalazi u najdubljem oceanu vašeg shvaćanja, a istina vam je pred nosom cijelo vrijeme, zapravo sve u životu i je jednostavno ali vi ste ti koji komplicirate, vi sami sebi radite izazove i sami sebe ograničavate. Kažu kad skrivaš nešto od čovjeka onda je to najbolje sakriti tamo gdje neće tražiti i gdje će se najmanje nadati da je, a to je njemu ispred nosa.
Čak je rađeno mnogo istraživanja gdje su od ljudi skrivali određene predmete u jednoj prostoriji i onda su računali koliko im treba da pronađu to i gotovo uvijek u 99% slučajeva su ljudi predmete tražili daleko od mjesta gdje su počeli da traže, a predmet im sakriju pod nogama recimo jer ljudi misle ma ovdje neću tražiti to je prejednostavno mjesto za sakriti.
Tako funkcionira i danas ljudski mozak. Uvijek počneš od toga da je nešto prejednostavno da bi bilo istinito i tako izbjegavaš istinu cijeli život i umreš, a da je ne pronađeš. Lao Tzu je rekao da se istina može spoznati s jednog mjesta, ne trebaš ići iz kuće i putovati da bi upoznao svijet, upoznati ga možeš s jednog mjesta, ne izlazeći iz kuće pri tom je htio reći da se istina nalazi u nama, ako smo mi razlog svega ovoga, a jesmo onda se istina krije u razlogu. Zašto bi istinu tražio u Jeruzalemu, Meki, Tibetu ili na Marsu ?

Ja ne tražim od tebe da prihvatiš ovo sve ali jesi li ikada razmišljao na taj način ? Već samo razmišljanje o ovome znači da se otvaraš prema istini i svijetu, ne moraš uvijek prihvatiti nešto ali razmišljaj o mogućnostima. Zašto da ne budeš upoznat sa svim mogućnostima? Zašto da vjeruješ i znaš samo jednu, zar te to ne ograničava ? I naravno sad bi došla neka budala fundamentalna muslimanska ili kršćanska i rekla čuvaj se njega, Sotona je vrlo lukav, ovo su njegovi trikovi i obmane, utjerali su strah u vas da ne bi puno razmišljali jer razmišljanje o ovome svemu je kao "izdaja Boga", dajte molim vas, mi nemamo mozak da bi razmišljali sa 10% njegovog kapaciteta nego da bi ga iskoristili max. To je kao da kupiš autobus i čitav život koristiš samo kabinu, a u ostatak autobusa ne puštaš nikoga, dakle autobus gubi svoju svrhu.
Lonac nije lonac zato što izgleda tako nego zato što je prazan, ta unutarnja praznina mu daje svrhu onoga što je.

Btw nisam ja jedini koji ovako razmišlja, sve ovo su znali mnogi prije nas, u Indiji su takvi ljudi poznati kao Jogiji, Avatari, Barhmani itd..
0

User avatar
Sanchy
Na probnom
Na probnom
Reactions: 4
Posts: 62
Joined: 28 Nov 2016, 13:40
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Sanchy » 13 Jan 2018, 19:59

Faravahar wrote:
07 Jan 2018, 21:22
rethna wrote:
06 Jan 2018, 02:22
A kako bi izgledalo ili glasila definicija ispravnog tumacenja bilo cega a pogotovo jedne religije koja povezuje preko 1.5 milijarde stanovnika? Na osnovu kojih principa se dolazi do 'ispravnosti tumacenja'?
Zar je Kur'an pisan na način da ima više tumačenja ? Ja se samo oslanjam na tumačenje najranijih muslimana i ništa više.
Ono u kojem ubijas ljude koji se odreknu islama, gdje su dozvoljeni robovi itd? To tumacenje prihvata i ISIS. :ruke :zid
0
Image

User avatar
Mutevelija
Energetski vampir
Energetski vampir
Reactions: 3652
Posts: 40964
Joined: 28 Nov 2015, 20:04
Location: 25.2.2018/28.9.2018
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Mutevelija » 13 Jan 2018, 20:36

Ne mi hanefije ih pritvarano kao što je Tito radio ateisti i komunjare, žena se ne smije ubiti jer može radjati djecu a muškarca zatvoriti ko vehabiju ibnn Tejimiju.
ISIL je selefijski ogranak Islama hanbelijske pravne škole a hiradžijskog pokreta.
Kuafire ako te zanima dalje mogu te podučiti, prvo otvori srce prema Islamu i prsa.
0

User avatar
gaga
Osvježenje foruma
Osvježenje foruma
Reactions: 254
Posts: 1291
Joined: 07 Jan 2018, 22:02
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by gaga » 13 Jan 2018, 21:47

Molim Allaha dz.da me uputi na put koji vodi do milosti Njegove,putem Islama,vjere nase muslimanske.
0
Pametni uce i od budala, budale ni od pametnih

User avatar
rethna
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1560
Posts: 21581
Joined: 09 Oct 2014, 01:51
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by rethna » 16 Jan 2018, 03:26

Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 15:36
rethna wrote:
12 Jan 2018, 00:39
Faravahar wrote:
09 Jan 2018, 15:59
rethna wrote:
09 Jan 2018, 03:09
Sama i prva naredba od Boga je da se uci, izucava, najbolje receno napreduje intelektualno i duhovno u svim segmentima zivota pa i u shvatanju religije.
Ne da je pogresno, nego skroz iskrivljena teza je reci i smatrati da slusanje ili ucenje od nekog iskusnog ucenjaka znaci vjerovanje u njega :lupa
Pogresno je i da je jasna. Ok, polovicno, neke stvari jesu jasne i nema tu diskusije, ali postoji dosta toga sto nije razjasnjeno, tacnije mora se gledati simbolicno, ukljuciti razum, logiku, i na to nailazimo kako u hadisima tako i u ajetima.
Istina postoji, ali jos nije toliko toga razjasnjeno
Tu ne prestaje prica, sam Arapski jezik je mozda i najkompleksniji od svih, u obzir se uzimaju dijalekti kojima se tada govorilo, pisalo. Kod samih prevoda nekih rijeci, harfova se nailazi na poteskoce jer se dobiva skroz drugo znacenje pa time i tumacenje necega tako da treba biti oprezan. Primjer gdje se spominje zemlja i kakvog je oblika recimo moze posluziti.

Prema tome itekako su potrebni pametni ljudi, ucenjaci koji ce traziti sve sto je jos skriveno i nedovoljno razjasnjeno i izuceno a i mi sami bi trebali teziti i ici ka tome, bar s vjerske strane.
To je ono sto nas i obavezuje
Da bi se Kur'an tumačio relativno ili potpuno pravilno potrebno je definirati Allaha odnosno njegovo značenje. S obzirom da Allah nije osoba niti individualac već stanje na taj način smatram da je potrebno tumačiti i čitav Kur'an. Allah nigdje za sebe nije rekao da je osoba i to treba uzeti u obzir, ko je i kako njega tumačio je totalno ne bitno za vlastito iskustvo.

Ja sam prvi koji zastupa filozofiju da čovjek treba graditi uvjerenje na vlastitim iskustvima totalno neovisno o tuđim uvjerenjima i utjecajima no od nečeg treba početi.
Mi ovdje ne možemo ni tumačiti Kur'an niti ga citirati kako hoćemo jer Kur'an je kao i sve ostale svete knjige bio pod utjecajem raznih interesa i politika. U njemu je dodavano i oduzimano, mjenjano i premještano i to treba uzeti u obzir. U samom uvodu ja čak nisam ni tumačio Kur'an nego Islam, kao što i sam naslov kaže, tumačenje se odnosi na Islam, namjerno nisam napisao Kur'an svjestan toga da Kur'an koji danas imamo nije isti onaj od prije 1300 godina.
Mozemo krenuti od pogresne teze da je Kur'an mijenjan, ili oduzimano-dodavano ili bolje reci klasicne nebuloze.
To sto neke sure nisu hronoloskim nizom poredane ne iskljucuje to da ajeti u njima nisu mijenjani.
Mozda si naisao na pojavu termina "derogirani ajeti", ne znam, uglavnom neutemeljena izjava.
Naslov je sasvim ok, ali je nemoguce voditi neku kategoricnu raspravu i pisati o Islamu a ne uzimati u obzir i dotaci se Kur'ana kao pecata svih svetih knjiga i samog vodica u zivotu svakog muslimana i nekoga ko slijedi put vjere.

Allah je stanje? Kakvo ili cega? Svijesti?
Sasvim je u redu ukljuciti i filozofiju, nauku, logiku, tradiciju i ostale faktore u cilju spoznaje i ucenja i tumacenja religije i cijelog koncepta Boga u religiji, i pozeljno, ali pri tome se ne moze iskljuciti ucenje i naucavanje iz jedne svete knjige kao izvornog znanja i fundamenta svih pripadnika jedne religije oko cega nema razilazenja a upravo se istim izvorom sluze svi ucenjaci i to se nikako ne moze nazvati njihovim uvjerenjima i uticajima jer nema nikakvog ni argumenta ni osnova za to jer ga gorenavedeno pobija.
Ne možemo krenuti od te teze jer teza da Kur'an nije mijenjan je ne istinita i predstavlja odraz tvojih uvjerenja i želja i ništa više od toga. Ja sam gore postavio mnoštvo linkova dokaza da je Kur'an mijenjan i ne pada mi na pamet da opet ponavljam isto. Prelistaj unazad pa čitaj. Ovo spominjanje "pečata svih svetih knjiga" je opet promocija vlastite religije koja nema veze sa činjenicom. Sve tri abrahamske religije imaju istu suštinu i isto podrijetlo i nijedna nije "svetija" od druge.

Allah nije Bog nego pojam koji označava stanje uzvišene svijesti. Čak je i Kaba u Meki izgrađena u kako muslimani vjeruju "središtu svijeta", a iznad 7 astralnih Kaba koje se nalaze jedna ispod druge sjedi sam "Allah", odnosno čisto metafizičko tumačenje koje znači centar odnosno središte svijesti. Kaba upućuje na središte svijesti odnosno pokušava nam reći da jesve što postoji ima centar u svijesti. Ne mislite valjda doslovno da Allah sjedi točno iznad Kabe ? Kao religija nikada nećete duhovno napredovati ako ne uključite metafiziku i ezoteriju u shvaćanje, a česti ratovi i razmijerice s drugim religijama su plod upravo vašeg doslovnog odnosno primitivnog tumačenja Kur'ana. Zbog vašeg doslovnog shvaćanja kao i doslovnog shvaćanja Kršćana Biblije i židova Tore na zemlji vlada Kaos... Ugledajte se na Budizam, oni ništa ne tumače doslovno jer nisu izgubili originalno tumačenje koje se prenosilo naraštajima. I oni su mogli Budu tumačiti doslovno kao Boga iako ima i takvih bisera koji misle da je Buda Bog iako je i sam Buda za sebe govorio da nije Bog niti išta nadnaravno već samo poslanik svojeg višeg Ja. Tako smatram da se trebaju tumačiti sve religije, nisu budisti budale niti je Budizam idiotizam.

Ne postoji nijedna osnova po kojoj se Kur'an treba tumačiti doslovno. Vaš jedini izgovor je "većina", zbog većine muslimana vi smatrate da Kur'an treba tumačiti onako kako ga tumači velika većina. Zar vi mislite da je većina uvijek u pravu ?? Velika većina je u 14.st tvrdila da je zemlja ravna ploča i svatko ko bi se usudio reći suprotno bi ga ismijali kao vi mene, evo danas znamo da zaista je orkgula. Ključna riječ je kolektivna svijest. Ona je još uvijek na niskoj razini i nije dovoljno visoka da bi se kolektiv opametio. Mi smo u 21.st, a kolektivna razina svijesti kasni 5. stoljeća..
Naravno da mozemo jer nisi nicim podupro svoju hipotezu pa je ostalo na tome. Tvoj online mentor niti barata terminima, pa ih samim time ne moze ispravno ni koristiti, niti shvata ono sto pripovijeda. Zapravo sve sto radi je da siri demagosku retoriku koju je negdje od nekoga pokupio vezanu za religijske obmane. A i kako ce kad si nasao random momka koji postavlja video na youtube, da si postavio nekog teoreticara, filozofa da objasnjava i koji to makar malo bolje upakuje pa bi i imalo nekog smisla.
Ustvari, radi se o onome na sto sam i sumnjao i sto sam ranije spomenuo. Uzmi, prouci pa ti taj dio bude mozda jasniji.
Time sto tvrdis i okrivljujes religiju za nevolje i ratove pokazujes koliko si naivan. Tako da, muslimani u Burmi se nece sloziti tvojom promocijom Budizma kao primjera.
S druge strane mucki pokusavas nametnuti kako su tvoja shvatanja ispravna i kako bi drugi trebali razmisljati. Shvatas li da po cijelom tvom konceptu poimanja ti zapravo i ne postojis ili u najboljem slucaju nisi tu tako da pricam sam sa sobom?
Nista to i ne cudi kad na vrhuncu insistiras na samoj ezoteriji, i to onoj prakticnoj koja se razlikuje od one teoretske kakvom bi se bar u malo boljem svjetlu pokusala predstaviti. Dabome bezuspjesno :ok
0
But in the end it doesn't even matter...

User avatar
selektor
Na probnom
Na probnom
Reactions: 10
Posts: 59
Joined: 01 Jan 2018, 15:13
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by selektor » 18 Jan 2018, 01:03

Socrates wrote:
08 Jan 2018, 02:10
Prvi nacin; Bozija rijec sama po sebi dovoljno jasna, te treba neka (dodatna) kompetentnost. Thus, Bog nije savrsen.

Drugi nacin; Izmedju Boga I obicnog covjeka potreban je neki posrednik, jer nije "sve za svakoga". Sta Bog ima da kaze o ovom posrednistvu, osim "dzehenem vam ne gine"?
Poslanstvo je nesto sasvim drugo. Da bi vjernik Musliman uspostavio vezu sa svojim stvoriteljem ne treba mu nikakav posrednik, nikakvo sredstvo niti pomagalo, niti odredjeno mjesto. Dovoljno je imati nijet, uzet abdest pronaci neko cisto i mirno mjesto, past na sedzdu, uputiti dovu i veza je uspostavljena. Vjera nije dogma, u Islamu nema klera!
0

User avatar
Fazlija
Osvježenje foruma
Osvježenje foruma
Reactions: 107
Posts: 1224
Joined: 29 Dec 2015, 00:34
Location: Martin Brod
Contact:
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Fazlija » 28 Jan 2018, 11:22

Nisam pratio temu od pocetka, ali prvo bih rekao da je pojam "vedski, vedsko" i sl. ovdje vrlo slobodno upotrijebljen. Ne postoji jedno tumacenje Veda u Indiji, zato treba biti precizniji. Tocnije, to je misljenje Hare Krshna pokreta, koji u Indiji predstavljaju vecu religijsku manjinu nego Jehovci kod nas. Manje od 1% hindusa spada u ovu skupinu.

To misljenje se ne zasniva na Vedama, nego na Puranama. Spisima koji su nekoliko tisuca godina mladji od Veda i nastali su negdje oko nove Nove ere ili cak kasnije.

Vedski spisi se sastoje od slijedecih skupina tekstova:

1) Samhite (doslovno: zbirke)
Najstariji sloj nastao najmanje prije 4-5.000 godina (mozda i ranije) sadrzava himne u cast vedskih bogova i bozica. Osnovna zbirka je Rg veda koja sadrzava himne, Sama veda koja sadrzava napjeve i Yajur veda koja sadrzava izreke koje se koriste u obredu. Nesumnjivo najmladja zbirka je Atharva dodana stoljecima kasnije.

Trebalo bi vidjeti da li se u kojoj samhiti spominje naznaka takvog (de)evolucijskog toka, ali koliko je meni poznato ne spominje se.

2) Brahmane:
Tehnicki prirucnici s uputama za izvodjenje zrtvenog obreda. Svaka Veda ima svoju brahmanu.

3) Aranyake (doslovno: sumske knjige):
Zapisi sumskih pustinjaka koji se vec bitno odmicu od vedskog obreda i poricu njegov smisao.

4) Upanisade:
Nauka kasnih vedskih mudraca koji potpuno poricu vedski obred i velicaju sopstvenu spoznaju kroz sabranost paznje (yogu). Tak u ovom sloju se uoblicio oblik vjere koji je najslicniji danasnjem hinduizmu. Pa ipak, koliko je meni poznato niti u upanisadima se ne govori o (de)evoluciji koja je mnogo kasnije razradjena u Puranama.

Nakon ovog sloja dolaze jos 2 skupine spisa koji u uzem smislu ne spadaju u vedske tekstove, osim po tome sto pripadaju istom hinduistickom svjetonazoru.

To su epovi. Starija Mahabharata i nesumnjivo mladja Ramayana. Za Ramayanu se pretpostavlja da jec nastala nesto prije Nove ere, a tek onda i zadnja skupina - Purane.

Dakle, vec po ovom pregledu se vidi da su vedski spisi golem opus nastajao tisucama godina, i da su vrlo cesto proturijecni unutar samih sebe. Ono sto se tvrdi u samhitama, cesto se potpuno odbacuje u upanisadima. Purane gotovo redovito donose nove poglede i tumacenja, sto je sve vrlo razumljivo za opus koji je nastajao postupno, pisan od strane stotina razlicitih autora u rasponu od barem 5.000 godina, ako ne i duze.


Stoga tvrditi da je nesto "vedsko" je danas vrlo neutemeljeno. Tocnije bi bilo reci da je to stav te-i-te Purane ili Upanisada, koji slijedi ta-i-ta skola misljenja (jer vec slijedeca hinduisticka skola mozda isti spis tumaci posve drugacije).
0
http://forum.srednjiput.rs/

Al-Razi
Na probnom
Na probnom
Reactions: 2
Posts: 80
Joined: 15 Dec 2017, 01:32
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Al-Razi » 28 Jan 2018, 14:43

Faravahar wrote:
12 Jan 2018, 15:49
Jojj jojj.. Već sam objasio značenje "jednog", ponovit ću zadnji puta. Allah je novija riječ koje potječe od stare riječ "Al-Ilah" koja je značila Bog ili najogirinalniji prijevod je bio "uzvišeni" dakle već tu vidimo da se ne radi o osobi jer dodavanjem člana "El" nastaje oblik Allah odnosno "jedan jedini". Namjerno se dodao član kako bi se naglasila osobnost jer je u početku ta osobnost odnosno individualnost ne dostajala. Spominjao sam i Elohima jer Allah je Elohim, Elohim označava božanstva, to je više bogova, a ne jedan Bog.
Piše gdje? Je li imaš neke prijevoda arapskih tekstova napravljene u 5.-6. vijeku pa da znaš da je Al-Ilah značilo Uzvišeni?
Ja sad mogu svaki tvoj citat posebno osporavati no nema potrebe za tim jer već u startu kad promijeniš značenje "Al-Ilaha" možeš manipulirati Kur'an onako kako hoćeš..Sve te riječi osobnosti i pridjevi kojima se obapisa Allah ne bi imale smisla da je ostala ona stara riječ "Al-Ilah", zbog čega i zašto je to promijenjeno, hoćeš da ti ja kažem ??
Zato što ljudima ne možeš manipulirati religijom koja ima gnostičko tumačenje, jednostavno moraš izmisliti Boga, individualca kojeg ćeš koristiti kao oružje za manipulaciju ljudima, a potreba za tom manipulacijom je bila i više nego velika u trenutku napetosti između arapskih plemena i perzijanaca. Kad su perzijanci prihvatili Islam tek onda se pojavila potreba za manipulacijom jer tvoji protivnici pripadaju tvojoj religiji što znači da ih imaš u šaci no nisu perzijanci bili budale. Ubrzo je nastao taj Šitski ogranak koji ja smatram originalnijim od Sunitskog, a taj Šitski ogranak ima svoje manje pod ogranke od kojih se jedan smatram najbližim Muhamedovom nauku, a to su Ismailiti. E sad zašto je Šitski ogranak originalniji, vrlo jednostavno, shvatili su da Saudijci pokušavaju izmijeniti Islam u njihovu korist i kada su ga izmijenili ovi su to odbili pa su tako ostale neke osnove klasičnog Islama no još uvijek nedovoljno osnova da bude blizu originalu jer je Islam bio promijenjen i prije nastanka Šitskog ogranka.
Majko mila, get your facts straight. Ako je islam politički izmanipulisan tek nakon što su Perzijanci prihvatili islam, kako se onda uopće dogodilo da je islam došao u Perziju? Propovijedanjem, meditacijom? Ne, nego osvajanjima koja su vodili Muhamedovi bliski suradnici i familija. Je li to politička manipulacija vjere?
A šiitski ogranak kao takav nema nikakve veze Perzijom (uobičajena je zabluda da je šiizam neka "iranska" vrsta islama). Šiizam potječe iz ranih političkih sukoba među samim Arapima, Perzijanci su ga masovno prihvatili tek u 16. vijeku.
A Saudijci su se pojavili tek u 18. vijeku, tako da ovo što si napisao ima veze sa historijom ko i SF. Neviđena hrpa bulažnjenja.
To što neki od vas nemaju inteligenciju pa im neke stvari nisu jasne i lako je s vama manipulirati to je vaš problem. Postoje oni kojima ne možeš manipulirati. Nekima je mozak ovdje već ispran i misle da su u pravu. Ja ne moram biti u pravu no moja šalica je na pola prazna tako da u nju stane još toga, a vaše šalice su pune i nestane u njih ništa više tako da imate ono što imate.
Eh, nek si ti bistar, eto.
0

Al-Razi
Na probnom
Na probnom
Reactions: 2
Posts: 80
Joined: 15 Dec 2017, 01:32
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by Al-Razi » 28 Jan 2018, 14:45

rethna wrote:
16 Jan 2018, 03:26
Naravno da mozemo jer nisi nicim podupro svoju hipotezu pa je ostalo na tome. Tvoj online mentor niti barata terminima, pa ih samim time ne moze ispravno ni koristiti, niti shvata ono sto pripovijeda. Zapravo sve sto radi je da siri demagosku retoriku koju je negdje od nekoga pokupio vezanu za religijske obmane. A i kako ce kad si nasao random momka koji postavlja video na youtube, da si postavio nekog teoreticara, filozofa da objasnjava i koji to makar malo bolje upakuje pa bi i imalo nekog smisla.
Fahro lupa ko Maksim po diviziji i ne misli stat, džabe što ga se osporava iz raznih tabora, hehe....
0

User avatar
rethna
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1560
Posts: 21581
Joined: 09 Oct 2014, 01:51
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by rethna » 31 Jan 2018, 20:18

Al-Razi wrote:
28 Jan 2018, 14:45
rethna wrote:
16 Jan 2018, 03:26
Naravno da mozemo jer nisi nicim podupro svoju hipotezu pa je ostalo na tome. Tvoj online mentor niti barata terminima, pa ih samim time ne moze ispravno ni koristiti, niti shvata ono sto pripovijeda. Zapravo sve sto radi je da siri demagosku retoriku koju je negdje od nekoga pokupio vezanu za religijske obmane. A i kako ce kad si nasao random momka koji postavlja video na youtube, da si postavio nekog teoreticara, filozofa da objasnjava i koji to makar malo bolje upakuje pa bi i imalo nekog smisla.
Fahro lupa ko Maksim po diviziji i ne misli stat, džabe što ga se osporava iz raznih tabora, hehe....
Saberi se pa pokusaj opet :lup
0
But in the end it doesn't even matter...

User avatar
little_boy
Na probnom
Na probnom
Reactions: 18
Posts: 53
Joined: 25 Jan 2018, 18:46
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by little_boy » 01 Feb 2018, 00:05

KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Neki materijalni dokazi nešto ili puko vjerovanje , da li čovjek kada predosjeti smrt treba da se kupa ilovačom pošto se vraća tom istom bogu ??
0
Neće X zraka kroz BOŠNJAKA

User avatar
rethna
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1560
Posts: 21581
Joined: 09 Oct 2014, 01:51
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by rethna » 01 Feb 2018, 00:06

:sunja
0
But in the end it doesn't even matter...

User avatar
KOMESAR
Forum [Bot]
Forum [Bot]
Reactions: 1059
Posts: 10766
Joined: 28 Dec 2013, 23:26
Location: Ilidža
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by KOMESAR » 01 Feb 2018, 07:50

little_boy wrote:
01 Feb 2018, 00:05
KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Neki materijalni dokazi nešto ili puko vjerovanje , da li čovjek kada predosjeti smrt treba da se kupa ilovačom pošto se vraća tom istom bogu ??
Dajte vi neki dokaz da nije tako?
0
Čovjek i magarac znaju više nego sam čovjek.

User avatar
little_boy
Na probnom
Na probnom
Reactions: 18
Posts: 53
Joined: 25 Jan 2018, 18:46
Status: Offline

Re: Pravo tumačenje Islama

Post by little_boy » 01 Feb 2018, 19:46

KOMESAR wrote:
01 Feb 2018, 07:50
little_boy wrote:
01 Feb 2018, 00:05
KOMESAR wrote:
12 Jan 2018, 17:48
Eto, covjeka nije stvorio bog od ilovace,nego kako je i od cega postao?Kakav je smisao njegovog postojanja na zemlji?

p.s.
Otkud sexualni nagon?
Neki materijalni dokazi nešto ili puko vjerovanje , da li čovjek kada predosjeti smrt treba da se kupa ilovačom pošto se vraća tom istom bogu ??
Dajte vi neki dokaz da nije tako?
U fiziologiji i anatomiji čovjeka sasvim slučajno nigdje ne nalazim ilovaču mora da i ovi studenti na medicinskom fakultetu i padaju , jer ne uče da nas prave od ilovače
1
1 Image
Neće X zraka kroz BOŠNJAKA

Post Reply

Return to “Religija”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests