Pronađen dokaz da Bog postoji

[Socrates]

Vecina ljudi istinu ne prepoznaje ni kad ih mlatne kao sledgehammer po glavi.

[Venera]

Čak i ovdje se sprdati morate.

Michio je odlicno objasnio, zao sam izvukla njgov kljucni dio izjave

[Socrates]

Michio je samo shvatio ono što svako razumno biće lako shvati, ako ima sposobnosti da se otrgne iz svoje bijedne (da budem precizan, svaka je bijedna ako sebe posmatra samo kao puki zivot i smrt) egzistencije.

Shvatio je da nauka ne može dati krajnje objašnjenje naseg postojanja, a da ne prizna postojanje Boga. Samim tim, ovo je prije poraz onih koji tvrde da ga nema nego onih koji tvrde da ga ima, čak i ako samo puku logiku upotrijebimo. Jer, oni su navodno znali da ga nema. My ass.

Ovi koji su osjećali da ga ima, barem su u tom u pravu. Njihovo razočarenje možda slijedi, ako bi saznali njegovu prirodu, ali ne neophodno.

Michio tvrdi da je matematičar, što jedino i ima smisla, jer kako bi mi bez matematike, univerzalnog proizvoljnog vjestackog jezika, uopste razumjeli svijet oko sebe i svoju egzistenciju? Samo postojanje matematike je uvijek bilo jedan od najvećih dokaza za postojanje Boga.

A da bi upoznali pravu prirodu Boga, e za to moramo otići još malo dalje.

Pa niste valjda mislili da sve ovo može samo naukom, uključite duše.

Zvijezde nas čekaju.

[Socrates]

I u čemu su klasični, da ne kažem abrahamski, vjernici još sigurno u pravu?

U tome da se spoznavanje prave prirode Boga mora zaslužiti.

Da se raspravljati o tome kako su oni to "zasluzivanje" konceptuizirali, da se raspravljati o obredima i pravilima, o milion drugih stvari. Nesumnjivo da je bilo gresaka. Ponekad i katastrofalnih. Međutim, to ne poništava činjenicu da oni uvijek, eksplicitno i implicitno, pričaju o zasluzivanju da se priroda Boga spozna.

Ateizam (skoro) uvijek podrazumijeva cinizam, nije to teško dokazati. A cinizam nas uvijek udaljava od spoznavanja bilo cega na pravi način. A pogotovo Boga. Boga u nama, i Boga Matematičara.

Zato i rekoh, većina ljudi ne bi istinu prepoznali ni da ih lupa kao sledgehammer po glavi. Nema se kad od cinizma.

[Vjetar]

(SB)

Care članka

[dadojović]

Kada bi se ova teorija, hipotetski, zaista prihvatila kao dokaz o postojanju boga, što bi ona u konačnici dokazala?
Naime, ni jedna religija boga ne opisuje na način kao što ju ovaj "dokaz" prikazuje.
Što nam to onda govori? Da je sve što smo do sada znali i naučili o religijama krivo i pogrešno?
Ili nam ova teorija želi predstaviti novog boga ( religiju) ?
Ili je ovo možda neki pokušaj približavanja/ pomirenja znanosti i religije?

[prog321]

Realno jedan bog ne može sve upratiti šta se događa u svijetu ovog momenta.
Mora da ima neki replay dugmić. I kad dođeš pred n jega pa ga počneš lagati. On pritisne dugmić i kae. Vidi ovo. Mene si naso lagat. Haj sad na kolac.

[Mister No]

Pa nismo od majmuna postali.

Onaj ko misli da jeste tu je negdje..

[Krokodil Behko]

Kada bi se ova teorija, hipotetski, zaista prihvatila kao dokaz o postojanju boga, što bi ona u konačnici dokazala?
Naime, ni jedna religija boga ne opisuje na način kao što ju ovaj "dokaz" prikazuje.
Što nam to onda govori? Da je sve što smo do sada znali i naučili o religijama krivo i pogrešno?
Ili nam ova teorija želi predstaviti novog boga ( religiju) ?
Ili je ovo možda neki pokušaj približavanja/ pomirenja znanosti i religije?

Zato što se stiglo do kraja.
Ni kvantna fizika, ne može da riješi najsitnije dijelove svemira, a to znači, da nema odgovora na pitanje, kako je svemir uopšte nastao. sad se dovodi u pitanje i big bang teorija.

[Mister No]

Kada bi se ova teorija, hipotetski, zaista prihvatila kao dokaz o postojanju boga, što bi ona u konačnici dokazala?
Naime, ni jedna religija boga ne opisuje na način kao što ju ovaj "dokaz" prikazuje.
Što nam to onda govori? Da je sve što smo do sada znali i naučili o religijama krivo i pogrešno?
Ili nam ova teorija želi predstaviti novog boga ( religiju) ?
Ili je ovo možda neki pokušaj približavanja/ pomirenja znanosti i religije?

Zato što se stiglo do kraja.
Ni kvantna fizika, ne može da riješi najsitnije dijelove svemira, a to znači, da nema odgovora na pitanje, kako je svemir uopšte nastao. sad se dovodi u pitanje i big bang teorija.

Ma smijesno.

Mi cemo raspravljati o Bogu i univerzumu a 90% okeana nije istrazeno.

[dadojović]

Kada bi se ova teorija, hipotetski, zaista prihvatila kao dokaz o postojanju boga, što bi ona u konačnici dokazala?
Naime, ni jedna religija boga ne opisuje na način kao što ju ovaj "dokaz" prikazuje.
Što nam to onda govori? Da je sve što smo do sada znali i naučili o religijama krivo i pogrešno?
Ili nam ova teorija želi predstaviti novog boga ( religiju) ?
Ili je ovo možda neki pokušaj približavanja/ pomirenja znanosti i religije?

Zato što se stiglo do kraja.
Ni kvantna fizika, ne može da riješi najsitnije dijelove svemira, a to znači, da nema odgovora na pitanje, kako je svemir uopšte nastao. sad se dovodi u pitanje i big bang teorija.

Zanimljivo da su Higgsov bozon nazvali: božja čestica.
Baš se ide u tom nekom smjeru izbjegavanja sukoba s religijama.
Mada mi ta neka istraživanja izgledaju kao da ni sami znanstvenici ne očekuju da će nešto otkriti, ili dokazati. Već da im je samo važno da dobiju sredstva za svoje radove. Naravno, mislim samo na pojedine slučajeve, bez namjere da osporavan značaj i doprinos znanosti.

[Socrates]

Meni se čini da je sad red na dublje spoznavanje duše, u nedostatku bolje riječi.

[insomnia]

Pa nismo od majmuna postali.

Onaj ko misli da jeste tu je negdje..

Ma hajte molim vas

[insomnia]

Joj Pezića

[insomnia]

Gonte me zene kuci. Jebo Pezica valja sutra na rabotu

[Laser]

Nauka Ga nikada ne će moći potvrditi.

[Zagorka]

Nauka Ga nikada ne će moći potvrditi.

Da. Nauka istrazuje, kopa i nekad sama sebe pobija. A vjera je imaš ili nemaš, nema preispitivanja.
Ako preispitujes nisi vjernik vec agnostik.

[Laser]

Nauka Ga nikada ne će moći potvrditi.

Da. Nauka istrazuje, kopa i nekad sama sebe pobija. A vjera je imaš ili nemaš, nema preispitivanja.
Ako preispitujes nisi vjernik vec agnostik.

Znam mnogo slučajeva, počevši od svog, gdje je bilo paklenog preispitivanja. Skoro da fasuješ tikove od razmišljanja.

Onda zaključiš da:

1. Ne može biti da Ga nema.

2. Ne može biti da ga ima.

To je već faza osvjedočenja, kao da si vidio, iako nisi.

Poslije toga mogu uslijediti naredne faze, a i ne moraju.

[Zagorka]

Da. Nauka istrazuje, kopa i nekad sama sebe pobija. A vjera je imaš ili nemaš, nema preispitivanja.
Ako preispitujes nisi vjernik vec agnostik.

Znam mnogo slučajeva, počevši od svog, gdje je bilo paklenog preispitivanja. Skoro da fasuješ tikove od razmišljanja.

Onda zaključiš da:

1. Ne može biti da Ga nema.

2. Ne može biti da ga ima.

To je već faza osvjedočenja, kao da si vidio, iako nisi.

Poslije toga mogu uslijediti naredne faze, a i ne moraju.

Kako sebe vidis u fazi preispitivanja? Kao vjernika?

[Laser]

Znam mnogo slučajeva, počevši od svog, gdje je bilo paklenog preispitivanja. Skoro da fasuješ tikove od razmišljanja.

Onda zaključiš da:

1. Ne može biti da Ga nema.

2. Ne može biti da ga ima.

To je već faza osvjedočenja, kao da si vidio, iako nisi.

Poslije toga mogu uslijediti naredne faze, a i ne moraju.

Kako sebe vidis u fazi preispitivanja? Kao vjernika?

Ne računajući dječačke godine, moj put u tom smislu je bio:

Sumnja (pošto sam od roditelja čuo da ga ima), zatim negiranje, onda razmišljanje, pa osvjedočenje kako ne postoji nikakva mogućnost da Ga nema.

Ja sada ne samo da vjerujem nego svjedočim da Ga ima, kao da Ga vidim.

Ukratko, vjernik sam.