Lice Muhameda a.s. zabrana !

[Mutevelija]

Ne znas sta je gajb ima nevdljivih svjetoba i na zemlji damo to nije dzennet

[Socrates]

A i ti sada Fazlija to posmatras materijalisticki.

Zasto bi tvrdnje islama uzimao materijalisticki a budizma ne?

[posmatrac]

Ne znas sta je gajb ima nevdljivih svjetoba i na zemlji damo to nije dzennet

Ova tvoja danonocna citiranja kuranskih ajeta i hadisa( ne znam vise ni sta citiras), te vecina tvojih " stavova" mene podsjecaju na Bakirovo obecanje o 100000 radnih mjesta.

Nema veze sto ih nije ispunio, dovoljno je citirati ga i smatrati da je odrzao obecanje

[Venera]

meni su interesantne Vede i Vedska filozofija njihovo misljenje: Kaba nekadasnji hinduski hram

[posmatrac]

Pa tebi je vazno vrijeme. Ostavi prostora da nekim drugima nije vazno.

To sto ti ponavljas kao papagaj o monoteistickim religijama vec petsto puta, vazno je za tebe. Cak i da se slazem, to nema nikakve veze sa Bogom.

Mene ne interesuju religije, nego Bog.

Bog i sve oko njega je filozofska tema.

HAjde malo promuckaj mozak prije upotrebe pa razmisli o tome sta je bilo sa Bogom dok se nisi rodio i dok nisi postao svjesno bice, pa upravo covjek svojom svijescu kreira sliku Boga koji je odraz njegove sirine uma.

Sto vise spoznajemo zivot i sto vse duhovno jacamo, obogacujemo vlastitu svijest i samim tim je veci Bog i u nama.
Svaki onaj kutak svemira o kojem ne znamo nista za nas i ne postiji, samo predpostavljamo da ga ima, ali on je nevazan, tako je i sa Bogom.

Covjek je fizicko bice, mora da jede i pije, mora da se krece u prostoru, mora da stari, i dok god je tako bice vezan za vrijeme, a to sta ce biti kada se pretvorimo u duhove ili kada se ne budemo kretali to ostavljam raznim piscima bajki koji religije shvataju doslovno jer nisu najcesce u mogucnosti da samospoznajom iskoce iz koletecine religijske formalnosti i dogmaticnosti.

NAravno da se pricajuci o monoteistickim reigijama uvijek moramo dotaci onoga sto je bilo prije njih, na sta su se monoteisticke religije i nadovezale.

[Fazlija]

A i ti sada Fazlija to posmatras materijalisticki.

Zasto bi tvrdnje islama uzimao materijalisticki a budizma ne?

Zato sto Buddha prije svega ne govori o prostornom odredjenju krajnje stvarnosti. Gore, dolje, 100 x od necega... Jer krajnja stvarnost nadilazi svaku odredjenost i ogranicenost, i besmisleno ju je odredjivati prostorno, mjerljivo i sl.

A drugo, Buddha ne govori ni o kakvim rajevima i nebesima, nego o vlastitom psiholoskom iskustvu potpune slobode do koje se dolazi obustavom sopstvene volje... obustavom umnih poriva... kako bi to rekao Patanjali u tradiciji yoge.

Trece, Buddha, Patanjali i ostali istocnjaci ne govore o slijepom vjerovanju. Jer tako mogu i djeca vjerovati u Djeda Mraza, i to je to. Oni daju metodu kako ovladati sopstvenim umom i kako iskusiti stanja o kojima pricaju. Osoba koja radi te tehnike polako i sama prolazi kroz iskustva o kojima oni govore. Dakle, kod istocnjaka se ne radi o slijepom vjerovanju, nego o naucno zasnovanom psiholoskom treningu.

I u tome se istocne duhovne prakse razlikuju od zapadnih pukih vjerovanja... koliko vjezbas, toliko spoznas. Niko se ne moze prosvjetliti umjesto tebe. I u tome je bitna razlika izmedju Istoka i ovih zapadnih vjerskih praznovjerja...

[Socrates]

Pa tebi je vazno vrijeme. Ostavi prostora da nekim drugima nije vazno.

To sto ti ponavljas kao papagaj o monoteistickim religijama vec petsto puta, vazno je za tebe. Cak i da se slazem, to nema nikakve veze sa Bogom.

Mene ne interesuju religije, nego Bog.

Bog i sve oko njega je filozofska tema.

HAjde malo promuckaj mozak prije upotrebe pa razmisli o tome sta je bilo sa Bogom dok se nisi rodio i dok nisi postao svjesno bice, pa upravo covjek svojom svijescu kreira sliku Boga koji je odraz njegove sirine uma.

Sto vise spoznajemo zivot i sto vse duhovno jacamo, obogacujemo vlastitu svijest i samim tim je veci Bog i u nama.
Svaki onaj kutak svemira o kojem ne znamo nista za nas i ne postiji, samo predpostavljamo da ga ima, ali on je nevazan, tako je i sa Bogom.

Covjek je fizicko bice, mora da jede i pije, mora da se krece u prostoru, mora da stari, i dok god je tako bice vezan za vrijeme, a to sta ce biti kada se pretvorimo u duhove ili kada se ne budemo kretali to ostavljam raznim piscima bajki koji religije shvataju doslovno jer nisu najcesce u mogucnosti da samospoznajom iskoce iz koletecine religijske formalnosti i dogmaticnosti.

NAravno da se pricajuci o monoteistickim reigijama uvijek moramo dotaci onoga sto je bilo prije njih, na sta su se monoteisticke religije i nadovezale.

Jesi li ti svjestan da nemas dodati diskusiji nista?

Ono sto ti ne znas mozda drugi znaju. Ne brani ti niko da se mucis citav zivot sa svojim fizickim postojanjem, ali ostavi prostor da drugima nije to prioritet.

Zivis, umrijeces, sta ti ja tu mogu?

[posmatrac]

A i ti sada Fazlija to posmatras materijalisticki.

Zasto bi tvrdnje islama uzimao materijalisticki a budizma ne?

Zato sto Buddha prije svega ne govori o prostornom odredjenju krajnje stvarnosti. Gore, dolje, 100 x od necega... Jer krajnja stvarnost nadilazi svaku odredjenost i ogranicenost, i besmisleno ju je odredjivati prostorno, mjerljivo i sl.

A drugo, Buddha ne govori ni o kakvim rajevima i nebesima, nego o vlastitom psiholoskom iskustvu potpune slobode do koje se dolazi obustavom sopstvene volje... obustavom umnih poriva... kako bi to rekao Patanjali u tradiciji yoge.

Trece, Buddha, Patanjali i ostali istocnjaci ne govore o slijepom vjerovanju. Jer tako mogu i djeca vjerovati u Djeda Mraza, i to je to. Oni daju metodu kako ovladati sopstvenim umom i kako iskusiti stanja o kojima pricaju. Osoba koja radi te tehnike polako i sama prolazi kroz iskustva o kojima oni govore. Dakle, kod istocnjaka se ne radi o slijepom vjerovanju, nego o naucno zasnovanom psiholoskom treningu.

I u tome se istocne duhovne prakse razlikuju od zapadnih pukih vjerovanja... koliko vjezbas, toliko spoznas. Niko se ne moze prosvjetliti umjesto tebe. I u tome je bitna razlika izmedju Istoka i ovih zapadnih vjerskih praznovjerja...

KAkva je to krajnja stvarnost koja nadilazi fizicku formu svakoga od nas, pa i taj Buda je bio fizicko bicea sva " njegova" razmisljanja o " onostranom" su validna i dokazana kao i ova monoteisticka .


Nisam proucavao toliko Budizam, ali mi se cini da je Buda bio neka vrsta aristokrate koji je u ranoj mladosti u mnogome uzivao tu materijalisticku formu, pa mu je kasnije bilo lako da se malo igra Nirvane( ne zelim nista za sebe, pa ne mogu da budem ni razocaran,a sve sto samo dodje dobro doslo)

Jedino sto mi se svidja u Budizmu je to sto daju za pravo svakom covjeku da se licnom samospoznajom i iskustvima duhovno nadogradjuje, sto znaci da se duh ne ogranicava na nikakve norme i dogme, nego upravo se tom umu dozvoljava " sirina" zakljucivanja.

[Socrates]

A i ti sada Fazlija to posmatras materijalisticki.

Zasto bi tvrdnje islama uzimao materijalisticki a budizma ne?

Zato sto Buddha prije svega ne govori o prostornom odredjenju krajnje stvarnosti. Gore, dolje, 100 x od necega... Jer krajnja stvarnost nadilazi svaku odredjenost i ogranicenost, i besmisleno ju je odredjivati prostorno, mjerljivo i sl.

A drugo, Buddha ne govori ni o kakvim rajevima i nebesima, nego o vlastitom psiholoskom iskustvu potpune slobode do koje se dolazi obustavom sopstvene volje... obustavom umnih poriva... kako bi to rekao Patanjali u tradiciji yoge.

Trece, Buddha, Patanjali i ostali istocnjaci ne govore o slijepom vjerovanju. Jer tako mogu i djeca vjerovati u Djeda Mraza, i to je to. Oni daju metodu kako ovladati sopstvenim umom i kako iskusiti stanja o kojima pricaju. Osoba koja radi te tehnike polako i sama prolazi kroz iskustva o kojima oni govore. Dakle, kod istocnjaka se ne radi o slijepom vjerovanju, nego o naucno zasnovanom psiholoskom treningu.

I u tome se istocne duhovne prakse razlikuju od zapadnih pukih vjerovanja... koliko vjezbas, toliko spoznas. Niko se ne moze prosvjetliti umjesto tebe. I u tome je bitna razlika izmedju Istoka i ovih zapadnih vjerskih praznovjerja...

Pa ni ovo sto je Mute napisao ne govori o gore i dole. Ti si samo tako sebi umislio. Govori o razdaljini, ali niko ne tvrdi da je tacno sto puta i da je neko to mjerio. Valjda mozete dozvoliti malo simbolike.

Ovo o obustavi slobodne volje je zapravo moja osnovna zamjerka Budizmu.

I znam da je to tebi vazno, ali meni to ne pije vodu. Meni zvuci kao predaja.

Na kraju, budizam i nije vjera nego filozofija, a to je potpuno druga strana svijeta.

[Venera]

Monoteizam je jako star , npr. hram u Jordanu je arheoloski dokaz da je jedna od lokacija rodjenja monoteizma, 1600 godina prije rodjenja Isusa

http://sydney.edu.au/arts/research/neaf ... ndex.shtml

http://ancientart.tumblr.com/post/50319 ... -the-first

[Socrates]

Pa ne znam o kakvoj sirini zakljucivanja se moze govoriti kada je krajnji cilj obustava slobodne volje.

Drugim rijecima, slobodna volja nas cini robovima, a bez nje smo, paradoksalno, slobodni. Da uradimo sta?

Nirvana je predaja. I zato je ne mogu odobriti. Ne kazem da je nemoguca nego mi ne treba.

[posmatrac]

Pa tebi je vazno vrijeme. Ostavi prostora da nekim drugima nije vazno.

To sto ti ponavljas kao papagaj o monoteistickim religijama vec petsto puta, vazno je za tebe. Cak i da se slazem, to nema nikakve veze sa Bogom.

Mene ne interesuju religije, nego Bog.

Bog i sve oko njega je filozofska tema.

HAjde malo promuckaj mozak prije upotrebe pa razmisli o tome sta je bilo sa Bogom dok se nisi rodio i dok nisi postao svjesno bice, pa upravo covjek svojom svijescu kreira sliku Boga koji je odraz njegove sirine uma.

Sto vise spoznajemo zivot i sto vse duhovno jacamo, obogacujemo vlastitu svijest i samim tim je veci Bog i u nama.
Svaki onaj kutak svemira o kojem ne znamo nista za nas i ne postiji, samo predpostavljamo da ga ima, ali on je nevazan, tako je i sa Bogom.

Covjek je fizicko bice, mora da jede i pije, mora da se krece u prostoru, mora da stari, i dok god je tako bice vezan za vrijeme, a to sta ce biti kada se pretvorimo u duhove ili kada se ne budemo kretali to ostavljam raznim piscima bajki koji religije shvataju doslovno jer nisu najcesce u mogucnosti da samospoznajom iskoce iz koletecine religijske formalnosti i dogmaticnosti.

NAravno da se pricajuci o monoteistickim reigijama uvijek moramo dotaci onoga sto je bilo prije njih, na sta su se monoteisticke religije i nadovezale.

Jesi li ti svjestan da nemas dodati diskusiji nista?

Ono sto ti ne znas mozda drugi znaju. Ne brani ti niko da se mucis citav zivot sa svojim fizickim postojanjem, ali ostavi prostor da drugima nije to prioritet.

Zivis, umrijeces, sta ti ja tu mogu?

Imam ja dodati diskusiji mnogo toga sto tvoj Um ne moze da shvati, pa nije ok da uopste ulazis u raspravu oko necega sto ne razumijes, da bi po svaku cijenu ispao nacitan.

KAda pricam o vremenu ono je iskljucivi vezani za fizicku formu, sto ne znaci da sma igdje negoirao duhovnu, pa da imas vezo o onome sto sam pisao skontao bi da ti je ovo sad razmisljanje nigdje veze.

Naravno da cu uimrijeti, ko i ti, tu ti ni Bog nece pomoci

[Socrates]

Monoteizam je jako star , npr. hram u Jordanu je arheoloski dokaz da je jedna od lokacija rodjenja monoteizma, 1600 godina prije rodjenja Isusa

http://sydney.edu.au/arts/research/neaf ... ndex.shtml

http://ancientart.tumblr.com/post/50319 ... -the-first

Mnogi su filozofi razmatrali da li je racionalno vjerovati u Boga. I nisu svi bili striktno religiozni. I mnogi su kritickim razmisljanjem dosli do zakljucka da jeste. Ovo nema nikakve veze sa tim da li Bog postoji li ne.

Treba se zapitati mozda sta je alternativa vjerovanja u jednog Boga. "Why is there something rather than nothing?"

[Socrates]

Pa tebi je vazno vrijeme. Ostavi prostora da nekim drugima nije vazno.

To sto ti ponavljas kao papagaj o monoteistickim religijama vec petsto puta, vazno je za tebe. Cak i da se slazem, to nema nikakve veze sa Bogom.

Mene ne interesuju religije, nego Bog.

Bog i sve oko njega je filozofska tema.

HAjde malo promuckaj mozak prije upotrebe pa razmisli o tome sta je bilo sa Bogom dok se nisi rodio i dok nisi postao svjesno bice, pa upravo covjek svojom svijescu kreira sliku Boga koji je odraz njegove sirine uma.

Sto vise spoznajemo zivot i sto vse duhovno jacamo, obogacujemo vlastitu svijest i samim tim je veci Bog i u nama.
Svaki onaj kutak svemira o kojem ne znamo nista za nas i ne postiji, samo predpostavljamo da ga ima, ali on je nevazan, tako je i sa Bogom.

Covjek je fizicko bice, mora da jede i pije, mora da se krece u prostoru, mora da stari, i dok god je tako bice vezan za vrijeme, a to sta ce biti kada se pretvorimo u duhove ili kada se ne budemo kretali to ostavljam raznim piscima bajki koji religije shvataju doslovno jer nisu najcesce u mogucnosti da samospoznajom iskoce iz koletecine religijske formalnosti i dogmaticnosti.

NAravno da se pricajuci o monoteistickim reigijama uvijek moramo dotaci onoga sto je bilo prije njih, na sta su se monoteisticke religije i nadovezale.

Jesi li ti svjestan da nemas dodati diskusiji nista?

Ono sto ti ne znas mozda drugi znaju. Ne brani ti niko da se mucis citav zivot sa svojim fizickim postojanjem, ali ostavi prostor da drugima nije to prioritet.

Zivis, umrijeces, sta ti ja tu mogu?

Imam ja dodati diskusiji mnogo toga sto tvoj Um ne moze da shvati, pa nije ok da uopste ulazis u raspravu oko necega sto ne razumijes, da bi po svaku cijenu ispao nacitan.

KAda pricam o vremenu ono je iskljucivi vezani za fizicku formu, sto ne znaci da sma igdje negoirao duhovnu, pa da imas vezo o onome sto sam pisao skontao bi da ti je ovo sad razmisljanje nigdje veze.

Naravno da cu uimrijeti, ko i ti, tu ti ni Bog nece pomoci

Pa prvo da bi uopste razmisljao o Bogu moras biti sposoban prihvatiti da tu vrijeme ne igra nikakvu ulogu. Pa mozda da krenes prvo od toga kada pricas o plagijatima.

Kako moze nesto biti plagijat ako vrijeme ne igra nikakvu ulogu?

[posmatrac]

Pa ne znam o kakvoj sirini zakljucivanja se moze govoriti kada je krajnji cilj obustava slobodne volje.

Drugim rijecima, slobodna volja nas cini robovima, a bez nje smo, paradoksalno, slobodni. Da uradimo sta?

Nirvana je predaja. I zato je ne mogu odobriti. Ne kazem da je nemoguca nego mi ne treba.

Obustava slobodne volje nije krajnji cilj, nego krajnja neminovnost, cilj nam je valjda da sto vise mislimo svojom glavom a ne da nasm sudbina namece pravila ponasanja.

Upravo je bit Nirvane da se covjek izdigne iznad " zelje" i da se osjeti duhovno slobodnim, jer dog god imas zelju ti si potencijalni rob iste.

Ko tebe ba pita za sta si ti, moras jos da se duhovno uzdizes i da prozivis bilo sta da bi mogao o Nirvani da mastas

[posmatrac]

Pa tebi je vazno vrijeme. Ostavi prostora da nekim drugima nije vazno.

To sto ti ponavljas kao papagaj o monoteistickim religijama vec petsto puta, vazno je za tebe. Cak i da se slazem, to nema nikakve veze sa Bogom.

Mene ne interesuju religije, nego Bog.

Bog i sve oko njega je filozofska tema.

HAjde malo promuckaj mozak prije upotrebe pa razmisli o tome sta je bilo sa Bogom dok se nisi rodio i dok nisi postao svjesno bice, pa upravo covjek svojom svijescu kreira sliku Boga koji je odraz njegove sirine uma.

Sto vise spoznajemo zivot i sto vse duhovno jacamo, obogacujemo vlastitu svijest i samim tim je veci Bog i u nama.
Svaki onaj kutak svemira o kojem ne znamo nista za nas i ne postiji, samo predpostavljamo da ga ima, ali on je nevazan, tako je i sa Bogom.

Covjek je fizicko bice, mora da jede i pije, mora da se krece u prostoru, mora da stari, i dok god je tako bice vezan za vrijeme, a to sta ce biti kada se pretvorimo u duhove ili kada se ne budemo kretali to ostavljam raznim piscima bajki koji religije shvataju doslovno jer nisu najcesce u mogucnosti da samospoznajom iskoce iz koletecine religijske formalnosti i dogmaticnosti.

NAravno da se pricajuci o monoteistickim reigijama uvijek moramo dotaci onoga sto je bilo prije njih, na sta su se monoteisticke religije i nadovezale.

Jesi li ti svjestan da nemas dodati diskusiji nista?

Ono sto ti ne znas mozda drugi znaju. Ne brani ti niko da se mucis citav zivot sa svojim fizickim postojanjem, ali ostavi prostor da drugima nije to prioritet.

Zivis, umrijeces, sta ti ja tu mogu?

Imam ja dodati diskusiji mnogo toga sto tvoj Um ne moze da shvati, pa nije ok da uopste ulazis u raspravu oko necega sto ne razumijes, da bi po svaku cijenu ispao nacitan.

KAda pricam o vremenu ono je iskljucivi vezani za fizicku formu, sto ne znaci da sma igdje negoirao duhovnu, pa da imas vezo o onome sto sam pisao skontao bi da ti je ovo sad razmisljanje nigdje veze.

Naravno da cu uimrijeti, ko i ti, tu ti ni Bog nece pomoci

Pa prvo da bi uopste razmisljao o Bogu moras biti sposoban prihvatiti da tu vrijeme ne igra nikakvu ulogu. Pa mozda da krenes prvo od toga kada pricas o plagijatima.

Kako moze nesto biti plagijat ako vrijeme ne igra nikakvu ulogu?[/quote]

KAko jadan ne igra nikakvu ulogu kada se i danas bavimo religijskim manupulacijama koje ostavljaju stotinama godina veliki trag na drustvene politicke prilike,a te religije se uveliko vezu za doba politeizma prije njih.

A ti si taj posrednik izmedju Boga i ljudi pa znas da Bogu vrijeme ne igra nikakvu ulogu?

Dok god si od krvi i mesa, bilo u dzenetu ili na zemlji bices vezan za vrijeme i prostor koji su uzajamno povezani.

[Socrates]

Pa ne znam o kakvoj sirini zakljucivanja se moze govoriti kada je krajnji cilj obustava slobodne volje.

Drugim rijecima, slobodna volja nas cini robovima, a bez nje smo, paradoksalno, slobodni. Da uradimo sta?

Nirvana je predaja. I zato je ne mogu odobriti. Ne kazem da je nemoguca nego mi ne treba.

Obustava slobodne volje nije krajnji cilj, nego krajnja neminovnost, cilj nam je valjda da sto vise mislimo svojom glavom a ne da nasm sudbina namece pravila ponasanja.

Upravo je bit Nirvane da se covjek izdigne iznad " zelje" i da se osjeti duhovno slobodnim, jer dog god imas zelju ti si potencijalni rob iste.

Ko tebe ba pita za sta si ti, moras jos da se duhovno uzdizes i da prozivis bilo sta da bi mogao o Nirvani da mastas

Da li ti znas sta znaci rijec "neminovnost"?

Kako moze Nirvana biti neminovnost ako nam nije svima sudjena? Pitaj Fazliju da li nam je svima sudjena.

Po budizmu, neki ce lutati vjecno bez dostizanja Nirvane. Dakle, nije neminovnost.

[Socrates]

A ti si taj posrednik izmedju Boga i ljudi pa znas da Bogu vrijeme ne igra nikakvu ulogu?

Ne, nego, ako vjerujes u jednog Boga, ili samo uzmes kao mogucnost da on postoji, podrazumijeva se da je on bezvremen, svemocan, i u potpunosti pravedan.

Zar i to moram da razjasnjavam?

[posmatrac]

NAravno da znam, neminovnost je sve ono na sta ne mozemo uticati, sto se vec desilo kao takvo.

Nisam pricao o neminovnosti Nirvane nego slobodne volje, citaj pazljivije.

Logicno da ce se osoba koja je zeljna svega , tj koja ima manjak iskustva tesko usreciti sa Nirvanom, ali svaka iskustvena duhovna spoznaja ce je sve vise voditi ka njoj.

[Socrates]

Al' hajde da vidimo koja je alternativa vjerovanju u jednog Boga.

Necu budizam vise da uvlacim u pricu jer je ocigledno da on nema odgovore na postanak Svega, nego se bavi rjesavanjem problema sa samim sobom. Sto, mozda, jeste pozitivno, ali nema veze sa vjerovanjem u Biga.