Pravo tumačenje Islama

[Socrates]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

[KOMESAR]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Allah sebe naziva gospodarom svih svjetova. Prema nekim predajama postoji 18.000 svijetova. Covjek o tim svjetovima,vjerovatno, nikad nece imati spoznaju.

[Remzudin]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Allah sebe naziva gospodarom svih svjetova. Prema nekim predajama postoji 18.000 svijetova. Covjek o tim svjetovima,vjerovatno, nikad nece imati spoznaju.

moment,polako polako
jer se to radi o paralelnim universuma ili je to jedna nedokazna teorticka prica ?

[rethna]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Allah sebe naziva gospodarom svih svjetova. Prema nekim predajama postoji 18.000 svijetova. Covjek o tim svjetovima,vjerovatno, nikad nece imati spoznaju.

moment,polako polako
jer se to radi o paralelnim universuma ili je to jedna nedokazna teorticka prica ?

Treca recenica ce te osloboditi

[Melek]

@Socrates:

Prema jednom skupu teorija, ovaj nas Univerzum koji se bazira na datim zakonima i logici nije ultimatni univerzum. Sama cinjenica da mi postojecim prirodnim zakonima Univerzuma i postojecom logikom u principu ne mozemo da damo odgovor na konacno pitanje (u smislu da se sve slijeva na "unmoved mover" sto je poluodgovor) mnogi smatraju dokazom da je ovaj nas Univerzum ogranicen podskup skupa Univerzuma, pa neki idu tako daleko da nas smatraju eksperimentom, da smo virtualni svijet, pa cak i iluzija i da druga inteligencija stvara takve svjetove s odredjenim ciljem. Da smo mi namjerno stvoreni u jednom mjehuru koji ne moze da dopre do "jezgra" a da se konacni odgovor moze naci u univerzumima koji imaju drugacije zakone i logiku, te da su ti univerzumi ultimatni, da su superiorniji od nas i nama nadredjeni. Please elaborate..

*bump*

[Faravahar]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Što definira Islam kao Islam, suština njegove nauke i filozofije ili njegova nauka i filozofija, riječ po riječ ? Isto pitanje postavljam svima.

[Julia-Klara]

Citala sve do 8e stranice, odlicna diskusija Faravahara i Socratesa, jako zanimljivi upadi Meleka - onda se pojave Remzo , Komesar i Mute i sHebu sve

[Mutevelija]

Komesar musliman deklarativno, Mute musliman deklarativno, to je osjetljiva tema, i ja mogu raspravljati o Japanu ko oni o Islamu ko Ivo me zabole
Jah lijep@ rasprava
Kad je provocirajuća.

[Mutevelija]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Što definira Islam kao Islam, suština njegove nauke i filozofije ili njegova nauka i filozofija, riječ po riječ ? Isto pitanje postavljam svima.

Islam je da si pokoran Bogu i da si rob Allahov.
Sve ostalo je ljudski ego i želje što bi željeli da Islam bude.

[Mutevelija]

Držite se Kur'ana i Sunnetu bit ćete na pravom putu ali posto se provodite za svojim željama
ovo odvodi u Džahilijet _neznanje.

[KOMESAR]

Držite se Kur'ana i Sunnetu bit ćete na pravom putu ali posto se provodite za svojim željama
ovo odvodi u Džahilijet _neznanje.

Oni se ne slazu sa temeljima islama i bespredmetno je onda raspravljati.

[KOMESAR]

Muslimani sirom svijeta imaju pet zajednickih ciljeva (osobina) koji se nece promjeniti do Sudnjeg dana
1.Kiblu
2.Kur'an
3.Muhameda a.s.
4.Ezan
5.Selam

[Faravahar]

To je tvoje tumacenje, I to postujem.

Nikakve veze to nema sa tim da samo Bog odredjuje ko je musliman.

Bazirano na tome, ne mozemo nista sa sigurnoscu tvrditi. Sasvim je moguce da sam ja musliman a ti nisi I obrnuto. Kao sto je moguce I da smo obojica muslimani. A moguce je I da nijedan od nas nije musliman.

Ovo sto ti govoris je tvoje tumacenje, ali na kraju Bog najbolje zna. Ili ti mislis da znas bolje od Boga?

Što definira Islam kao Islam, suština njegove nauke i filozofije ili njegova nauka i filozofija, riječ po riječ ? Isto pitanje postavljam svima.

Islam je da si pokoran Bogu i da si rob Allahov.
Sve ostalo je ljudski ego i želje što bi željeli da Islam bude.

Po čemu se onda suština Islama razlikuje od suštine drugih religija ?
Kakve veze ljudski ego ima sa tumačenjem Islama, a kad bi i bilo veze zar nije onda i to većinsko tumačenje također egoistično ? Dakle i vaše tumačenje su odrazi vaših želja i uvjerenja, ništa više i ništa manje od toga. Ne razlikujete se apsolutno po ničemu od bilo koje vrste tumačenja i uvjerenja iako vidim da bi ti htio da se razlikujete jer konstantno namećeš "pravilo", a nisi dokazao ništa.

[Mutevelija]

Zato što nemam potrebe da ti objašnjavam
Ako hoćeš učiti učiti ćeš.
Semaiana ve atana- Čujemo i pokoravamo se.
"Uči Muhammede šta da učim pita Ahmed Ruh levhi stisno ga, ja sam jetim ne znam ništa šapnu on nebesima"
Dakle i kad je Džibril dolazio Muhamedu a.s rekao mu je uči a ne razmišljaj nego uči.
Islamska suština je u pokoravanju.

[rethna]

Sama i prva naredba od Boga je da se uci, izucava, najbolje receno napreduje intelektualno i duhovno u svim segmentima zivota pa i u shvatanju religije.
Ne da je pogresno, nego skroz iskrivljena teza je reci i smatrati da slusanje ili ucenje od nekog iskusnog ucenjaka znaci vjerovanje u njega
Pogresno je i da je jasna. Ok, polovicno, neke stvari jesu jasne i nema tu diskusije, ali postoji dosta toga sto nije razjasnjeno, tacnije mora se gledati simbolicno, ukljuciti razum, logiku, i na to nailazimo kako u hadisima tako i u ajetima.
Istina postoji, ali jos nije toliko toga razjasnjeno
Tu ne prestaje prica, sam Arapski jezik je mozda i najkompleksniji od svih, u obzir se uzimaju dijalekti kojima se tada govorilo, pisalo. Kod samih prevoda nekih rijeci, harfova se nailazi na poteskoce jer se dobiva skroz drugo znacenje pa time i tumacenje necega tako da treba biti oprezan. Primjer gdje se spominje zemlja i kakvog je oblika recimo moze posluziti.

Prema tome itekako su potrebni pametni ljudi, ucenjaci koji ce traziti sve sto je jos skriveno i nedovoljno razjasnjeno i izuceno a i mi sami bi trebali teziti i ici ka tome, bar s vjerske strane.
To je ono sto nas i obavezuje

Da bi se Kur'an tumačio relativno ili potpuno pravilno potrebno je definirati Allaha odnosno njegovo značenje. S obzirom da Allah nije osoba niti individualac već stanje na taj način smatram da je potrebno tumačiti i čitav Kur'an. Allah nigdje za sebe nije rekao da je osoba i to treba uzeti u obzir, ko je i kako njega tumačio je totalno ne bitno za vlastito iskustvo.

Ja sam prvi koji zastupa filozofiju da čovjek treba graditi uvjerenje na vlastitim iskustvima totalno neovisno o tuđim uvjerenjima i utjecajima no od nečeg treba početi.
Mi ovdje ne možemo ni tumačiti Kur'an niti ga citirati kako hoćemo jer Kur'an je kao i sve ostale svete knjige bio pod utjecajem raznih interesa i politika. U njemu je dodavano i oduzimano, mjenjano i premještano i to treba uzeti u obzir. U samom uvodu ja čak nisam ni tumačio Kur'an nego Islam, kao što i sam naslov kaže, tumačenje se odnosi na Islam, namjerno nisam napisao Kur'an svjestan toga da Kur'an koji danas imamo nije isti onaj od prije 1300 godina.

Mozemo krenuti od pogresne teze da je Kur'an mijenjan, ili oduzimano-dodavano ili bolje reci klasicne nebuloze.
To sto neke sure nisu hronoloskim nizom poredane ne iskljucuje to da ajeti u njima nisu mijenjani.
Mozda si naisao na pojavu termina "derogirani ajeti", ne znam, uglavnom neutemeljena izjava.
Naslov je sasvim ok, ali je nemoguce voditi neku kategoricnu raspravu i pisati o Islamu a ne uzimati u obzir i dotaci se Kur'ana kao pecata svih svetih knjiga i samog vodica u zivotu svakog muslimana i nekoga ko slijedi put vjere.

Allah je stanje? Kakvo ili cega? Svijesti?
Sasvim je u redu ukljuciti i filozofiju, nauku, logiku, tradiciju i ostale faktore u cilju spoznaje i ucenja i tumacenja religije i cijelog koncepta Boga u religiji, i pozeljno, ali pri tome se ne moze iskljuciti ucenje i naucavanje iz jedne svete knjige kao izvornog znanja i fundamenta svih pripadnika jedne religije oko cega nema razilazenja a upravo se istim izvorom sluze svi ucenjaci i to se nikako ne moze nazvati njihovim uvjerenjima i uticajima jer nema nikakvog ni argumenta ni osnova za to jer ga gorenavedeno pobija.

[rethna]

Sama i prva naredba od Boga je da se uci, izucava, najbolje receno napreduje intelektualno i duhovno u svim segmentima zivota pa i u shvatanju religije.
Ne da je pogresno, nego skroz iskrivljena teza je reci i smatrati da slusanje ili ucenje od nekog iskusnog ucenjaka znaci vjerovanje u njega
Pogresno je i da je jasna. Ok, polovicno, neke stvari jesu jasne i nema tu diskusije, ali postoji dosta toga sto nije razjasnjeno, tacnije mora se gledati simbolicno, ukljuciti razum, logiku, i na to nailazimo kako u hadisima tako i u ajetima.
Istina postoji, ali jos nije toliko toga razjasnjeno
Tu ne prestaje prica, sam Arapski jezik je mozda i najkompleksniji od svih, u obzir se uzimaju dijalekti kojima se tada govorilo, pisalo. Kod samih prevoda nekih rijeci, harfova se nailazi na poteskoce jer se dobiva skroz drugo znacenje pa time i tumacenje necega tako da treba biti oprezan. Primjer gdje se spominje zemlja i kakvog je oblika recimo moze posluziti.

Prema tome itekako su potrebni pametni ljudi, ucenjaci koji ce traziti sve sto je jos skriveno i nedovoljno razjasnjeno i izuceno a i mi sami bi trebali teziti i ici ka tome, bar s vjerske strane.
To je ono sto nas i obavezuje

Put Bozije rijeci do prosjecnog Bosnjaka;

Prva Ruka: Bog

Druga Ruka: Melek od Boga

Treca Ruka: Muhamed od Meleka

Cetvrta Ruka: Pisci Kurana od Muhameda

Peta Ruka: Pisci hadisa iz Kurana

Sesta Ruka: Prevodioci iz Kurana I hadisa

Sedma Ruka: Alimi I ostali strucnjaci

Osma Ruka: Natprosjecno religiozan covjek od alima I ostalih strucnjaka

Deveta Ruka: Prosjecan Bosnjak od natprosjecno religioznog covjeka

Mozda se negdje ruke preklapaju I mogu preskociti, ali isti je argument.

Sta se pod svim ovim podrazumijeva? Da se vjeruje u bezgresnost svih ovih ucesnika. Bezgresnost se moze posmatrati na dva nacina. Jedan, nemogucnost da se nehoticno grijesi (mistake). Dva, nemogucnost da se grijesi iz licnih, religijskih, drzavnih, djavolskih I drugih razloga (sin). Oba uslova kombinirano predstavljaju bezgresnost.

Ako I vjerujemo da je Bog bezgresan u oba smisla, jer drugacije diskusija I ne bi mogla imati smisla, odakle pokrice da ovi ostali ne grijese I nisu grijesili?

Vjerovati da je melek bezgresan nema nikakvog osnova. Samo Bog u citavoj ovoj postavci gore napisanoj moze biti bezgresan. Vjerovati u melekovu bezgresnost je davanje bozanskih svojstava istom. Evo, ovaj nas melek, dusa od covjeka, mozda I ne grijesi, ali je highly iracionalan. Apelira co'jek da se na pdf Religija ne razgovara o Bogu nego o matematici i fizici. Ne znam da li bi diskusija o flasama u analnim otvorima zadovoljila njegove standarde relevantnosti.

Vjerovati da je Muhamed bezgresan takodje nema nikakvog osnova.

Vjerovati da su svi ovi ostali bezgresni nema nikakvog osnova.

Dakle, sama vjera da su svi ovi bezgresni je vjerovanje u ljude (I meleke) a ne u Boga.

Mislis ajeta, ne hadisa.
Tacno bi bilo da danas jeste sve teze biti dobrim muslimanom, odnosno vjernikom. Kako zbog modernizacije drustva i standarda samih podneblja koji se kose sa religijskim nacelima, jednako tako i zbog raznih podturanja svega i svacega kako bi se ta vjera iskrivila i nametnulo nesto sto je falsifikat od strane smutljivaca.

Tako da prije kretanja od toga da Bog jeste bezgrijesan, treba naglasiti i Bozji atribut Svemogucega jer tako religije i naucavaju.

Dalje bi bilo da je s obzirom na to, samo svojstvo bezgrijesnosti meleka itekako moguce.
Ako je Israfilu naredjeno da puhne u sur u tacno odredjenom trenutku on ce to i uraditi.
Ako je Kiramunu i Katibunu dato da pisu ljudska djela (dobra I losa) oni ce to da rade bez greske I dodavanja I oduzimanja necega.
Zasto je to bitno? Zato, jer kada meleci ne bi bili bezgrijesni, znacilo bi da mogu raditi kako zele, pa mozda I varati, ako nista, nehoticno pogrijesiti, a to bi islo u kontru s Bozjom pravednoscu a prije svega I svemogucnoscu jer bi znacilo da nije u stanju stvoriti stvorenje I dati mu svojstvo bezgrijesnosti, a to stvorenje je predodredjeno da prati I posreduje s covjekom.
Oni nemaju Slobodan izbor, niti mogucnost da rade po svom navodjenu, stvoreni su da budu pokorni po prirodi I svaki je zaduzen za odredjenu vrstu posla I bas zbog toga ne smiju biti u stanju grijesnosti. I opet, upravo iz toga im je naredjeno da se poklone Ademu, covjeku koji je/ce kao I svaki biti sklon greskama I koji ima mana, jer ce se bas prevazilazenjem svega toga uzdici na stepen visi i od meleka.
Tako da u tom kontekstu bi znacilo da ni Kur’ an nije savrsena knjiga prije svega jer je nepravilno prenesena od Dzibrila, a to otpada.
Dalje dolazimo do Muhammeda a.s I ashaba. Niko nije tvrdio ni da je on ni bilo koji covjek bezgrijesan, ali kada je rijec o Objavi tu nije smjelo biti greske, pa se kaze
On ne govori po hiru svome – to je samo Objava koja mu se obznanjuje” (En-Nedžm, 3–4 )
Jer gledano tako Allah I ne bi dopustio da se desi greska u tom segmentu ljudskog uticaja jer se On I sam zaklinje da ce ga cuvati.
Jer ima li logike da je sam Bog obecao Dzennet(raj) jos desetorici za vrijeme zivota, ako ce ti ljudi korigovati I okaljati vjeru I nesto sto je sastavni dio iste, a ne treba zaboraviti atribut ni da je Sveznajuci?
Dalje dolazimo do ostalih "obicnih" ljudi, ucenjaka I ostalih muslimana. Kur’ an je u izvoronom obliku tj. Arapskom jeziku ostao ocuvan I zadrzao svoju autenticnost, kako pismenom formom tako I usmenim putem jer su uvijek postojali hafizi koji bi ga napamet ucili I to je ono sto je najbitnije jer se I uci i cita na arapskom.

Naidje se na problem kod prevoda u raznim jezicima jer ima nekih razlika ali ne tolikih da bi se mijenjala sustina i struktura, najveci problem I nastaje u samom "podvaljivanju" od strane onih koji bi da citavu vjeru predstave losom ili iskrivljenom prilagajuci neki dio koji ili nisu shvatili ili su ga preveli i protumacili na nacin da to izgleda onako kako su oni zamislili.

[Al-Razi]

....

Ne želim da netko pomisli da je meni ovdje cilj osporavati Islam, nije to loša filozofija ali loši su ljudi koji krivo tumače Islam pa čine zlo drugima. Ovdje se mene proziva zbog miroljubljivog tumačenja Islama, a one fundamentalne Islamiste koji tumače Kur'an doslovno i pozivaju na Đihad njih nitko ne proziva. Da je Muhamed živ baš me zanima na čiju bi stranu stao.

Gledaj, opet se vraćamo na početak, odnosno da ti iznosiš neke teze, a onda se migoljiš iz njih nekih općenitim, trivijalnim i besmislenim pokušajima od argumenata koji su samo zamagljivanje cijele situacije.

Kažeš, gdje piše da je Allah individua-pojedinac?

Reci: 'On je Allah – Jedan! (112:1)

Gdje kaže da je on biće?

Allah je – nema boga osim Njega – Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna – drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvaća i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (2:255)

Molitva može biti i samom sebi?

Samo Tebi se klanjamo, i samo od Tebe pomoć tražimo (1:4)

Dakle, Kur'an te opovrgava na svakom koraku, a ovo ne bi trebalo uopće demonstrirati citatima ikome ko je ikad uopće Kur'an uzeo u ruke (tj. prijevod).

Sa'š ti opet "ali to nije pravi Kur'an, Kur'an je mijenjan, šejtanski ajeti" ovo-ono.

Pa dobro, onda nam ti reci, objasni, selektiraj šta je Kur'an, a šta ne, koji ajeti su ispravni, a koji ne, pa nam onda podastri to svoje tumačenje. Drugačije sve ovo zvuči ko bezvezno gađanje nekakvim hipotezama i najobičnije blebetanje. Ako tvrdiš da neki tekst x treba biti ispravno protumačen tako i tako, a sam se sa sobom ne možeš dogovoriti šta spada, a šta ne spada u x, mislim da ne treba previše objašnjavati da je to smiješno.

Evo, ja tvrdim da je Kur'an zapravo teološka diskusija u obliku prepiske između jemenskih Jevreja koji su govorili arapski i stanovitog zoroastrijanskog sveštenika koji se zvao Priprd i živio je u Bahreinu krajem 6. vijeka. Sure su zapravo pisma kroz koja su se oni prepirali o svojim shvatanjima, a to je kasnije sve neko sabrao u jednu knjigu, izmijenio ponešto i to nazvao Kur'an, a Muhammeda su poslije izmislili kao autora, odnosno donosioca te knjige. Eto, to ja tvrdim, bez ikakve osnove i dokaza, i sad mi dokaži da nije tako. Ne možeš naći ni jedan ajet u Kur'anu koji to opovrgava, a ako i nađeš nešto što se baš ne uklapa u ovo što sam ja rekao, to je sigurno baš taj dio koji je promijenjen. Eto, izvoli.

P. S.
A ovo o Muhammedu i na čiju stranu bi stao, uzmi siru od Ibn Ishaka koju si sam spomenuo, izlupaj se njome po glavi, zatim ju pročitaj, pa se opet izlupaj njome po glavi, pa ću te onda pitati šta bi ti Muhammed napravio da mu svoje teorije izneseš, ili da mu pokušaš objasniti da ne treba pozivati u Džihad.
Ili da ti skratim muke: ako nije imao problema otfikariti glavu ljudima zato što su se usudili nešto reći protiv njega ili čak samo bili ironični, ili ih raščetvoriti iz istih razloga, mogu misliti šta bi napravio tebi da mu pokušaš objasniti da je Allah, koji njemu objavljuje Kur'an, zapravo samo neko više stanje svijesti do kojega svako može doći meditacijom (u prijevodu: "Meha, sve je to samo u tvojoj glavi" ) Vjerojatno bi naredio da te se zakopa do vrata u pijesak, a onda organizirao trku kamila preko tebe.
A i da ga pokušaš spriječiti da ide u Džihad u koji je on uvijek rado išao... Heh.

[Socrates]

@Socrates:

Prema jednom skupu teorija, ovaj nas Univerzum koji se bazira na datim zakonima i logici nije ultimatni univerzum. Sama cinjenica da mi postojecim prirodnim zakonima Univerzuma i postojecom logikom u principu ne mozemo da damo odgovor na konacno pitanje (u smislu da se sve slijeva na "unmoved mover" sto je poluodgovor) mnogi smatraju dokazom da je ovaj nas Univerzum ogranicen podskup skupa Univerzuma, pa neki idu tako daleko da nas smatraju eksperimentom, da smo virtualni svijet, pa cak i iluzija i da druga inteligencija stvara takve svjetove s odredjenim ciljem. Da smo mi namjerno stvoreni u jednom mjehuru koji ne moze da dopre do "jezgra" a da se konacni odgovor moze naci u univerzumima koji imaju drugacije zakone i logiku, te da su ti univerzumi ultimatni, da su superiorniji od nas i nama nadredjeni. Please elaborate..

*bump*

Zar nisam već ovo elaborirao nešto jače od dvije godine?

[Faravahar]

Sama i prva naredba od Boga je da se uci, izucava, najbolje receno napreduje intelektualno i duhovno u svim segmentima zivota pa i u shvatanju religije.
Ne da je pogresno, nego skroz iskrivljena teza je reci i smatrati da slusanje ili ucenje od nekog iskusnog ucenjaka znaci vjerovanje u njega
Pogresno je i da je jasna. Ok, polovicno, neke stvari jesu jasne i nema tu diskusije, ali postoji dosta toga sto nije razjasnjeno, tacnije mora se gledati simbolicno, ukljuciti razum, logiku, i na to nailazimo kako u hadisima tako i u ajetima.
Istina postoji, ali jos nije toliko toga razjasnjeno
Tu ne prestaje prica, sam Arapski jezik je mozda i najkompleksniji od svih, u obzir se uzimaju dijalekti kojima se tada govorilo, pisalo. Kod samih prevoda nekih rijeci, harfova se nailazi na poteskoce jer se dobiva skroz drugo znacenje pa time i tumacenje necega tako da treba biti oprezan. Primjer gdje se spominje zemlja i kakvog je oblika recimo moze posluziti.

Prema tome itekako su potrebni pametni ljudi, ucenjaci koji ce traziti sve sto je jos skriveno i nedovoljno razjasnjeno i izuceno a i mi sami bi trebali teziti i ici ka tome, bar s vjerske strane.
To je ono sto nas i obavezuje

Da bi se Kur'an tumačio relativno ili potpuno pravilno potrebno je definirati Allaha odnosno njegovo značenje. S obzirom da Allah nije osoba niti individualac već stanje na taj način smatram da je potrebno tumačiti i čitav Kur'an. Allah nigdje za sebe nije rekao da je osoba i to treba uzeti u obzir, ko je i kako njega tumačio je totalno ne bitno za vlastito iskustvo.

Ja sam prvi koji zastupa filozofiju da čovjek treba graditi uvjerenje na vlastitim iskustvima totalno neovisno o tuđim uvjerenjima i utjecajima no od nečeg treba početi.
Mi ovdje ne možemo ni tumačiti Kur'an niti ga citirati kako hoćemo jer Kur'an je kao i sve ostale svete knjige bio pod utjecajem raznih interesa i politika. U njemu je dodavano i oduzimano, mjenjano i premještano i to treba uzeti u obzir. U samom uvodu ja čak nisam ni tumačio Kur'an nego Islam, kao što i sam naslov kaže, tumačenje se odnosi na Islam, namjerno nisam napisao Kur'an svjestan toga da Kur'an koji danas imamo nije isti onaj od prije 1300 godina.

Mozemo krenuti od pogresne teze da je Kur'an mijenjan, ili oduzimano-dodavano ili bolje reci klasicne nebuloze.
To sto neke sure nisu hronoloskim nizom poredane ne iskljucuje to da ajeti u njima nisu mijenjani.
Mozda si naisao na pojavu termina "derogirani ajeti", ne znam, uglavnom neutemeljena izjava.
Naslov je sasvim ok, ali je nemoguce voditi neku kategoricnu raspravu i pisati o Islamu a ne uzimati u obzir i dotaci se Kur'ana kao pecata svih svetih knjiga i samog vodica u zivotu svakog muslimana i nekoga ko slijedi put vjere.

Allah je stanje? Kakvo ili cega? Svijesti?
Sasvim je u redu ukljuciti i filozofiju, nauku, logiku, tradiciju i ostale faktore u cilju spoznaje i ucenja i tumacenja religije i cijelog koncepta Boga u religiji, i pozeljno, ali pri tome se ne moze iskljuciti ucenje i naucavanje iz jedne svete knjige kao izvornog znanja i fundamenta svih pripadnika jedne religije oko cega nema razilazenja a upravo se istim izvorom sluze svi ucenjaci i to se nikako ne moze nazvati njihovim uvjerenjima i uticajima jer nema nikakvog ni argumenta ni osnova za to jer ga gorenavedeno pobija.

Ne možemo krenuti od te teze jer teza da Kur'an nije mijenjan je ne istinita i predstavlja odraz tvojih uvjerenja i želja i ništa više od toga. Ja sam gore postavio mnoštvo linkova dokaza da je Kur'an mijenjan i ne pada mi na pamet da opet ponavljam isto. Prelistaj unazad pa čitaj. Ovo spominjanje "pečata svih svetih knjiga" je opet promocija vlastite religije koja nema veze sa činjenicom. Sve tri abrahamske religije imaju istu suštinu i isto podrijetlo i nijedna nije "svetija" od druge.

Allah nije Bog nego pojam koji označava stanje uzvišene svijesti. Čak je i Kaba u Meki izgrađena u kako muslimani vjeruju "središtu svijeta", a iznad 7 astralnih Kaba koje se nalaze jedna ispod druge sjedi sam "Allah", odnosno čisto metafizičko tumačenje koje znači centar odnosno središte svijesti. Kaba upućuje na središte svijesti odnosno pokušava nam reći da jesve što postoji ima centar u svijesti. Ne mislite valjda doslovno da Allah sjedi točno iznad Kabe ? Kao religija nikada nećete duhovno napredovati ako ne uključite metafiziku i ezoteriju u shvaćanje, a česti ratovi i razmijerice s drugim religijama su plod upravo vašeg doslovnog odnosno primitivnog tumačenja Kur'ana. Zbog vašeg doslovnog shvaćanja kao i doslovnog shvaćanja Kršćana Biblije i židova Tore na zemlji vlada Kaos... Ugledajte se na Budizam, oni ništa ne tumače doslovno jer nisu izgubili originalno tumačenje koje se prenosilo naraštajima. I oni su mogli Budu tumačiti doslovno kao Boga iako ima i takvih bisera koji misle da je Buda Bog iako je i sam Buda za sebe govorio da nije Bog niti išta nadnaravno već samo poslanik svojeg višeg Ja. Tako smatram da se trebaju tumačiti sve religije, nisu budisti budale niti je Budizam idiotizam.

Ne postoji nijedna osnova po kojoj se Kur'an treba tumačiti doslovno. Vaš jedini izgovor je "većina", zbog većine muslimana vi smatrate da Kur'an treba tumačiti onako kako ga tumači velika većina. Zar vi mislite da je većina uvijek u pravu ?? Velika većina je u 14.st tvrdila da je zemlja ravna ploča i svatko ko bi se usudio reći suprotno bi ga ismijali kao vi mene, evo danas znamo da zaista je orkgula. Ključna riječ je kolektivna svijest. Ona je još uvijek na niskoj razini i nije dovoljno visoka da bi se kolektiv opametio. Mi smo u 21.st, a kolektivna razina svijesti kasni 5. stoljeća..

[Faravahar]

....

Ne želim da netko pomisli da je meni ovdje cilj osporavati Islam, nije to loša filozofija ali loši su ljudi koji krivo tumače Islam pa čine zlo drugima. Ovdje se mene proziva zbog miroljubljivog tumačenja Islama, a one fundamentalne Islamiste koji tumače Kur'an doslovno i pozivaju na Đihad njih nitko ne proziva. Da je Muhamed živ baš me zanima na čiju bi stranu stao.

Gledaj, opet se vraćamo na početak, odnosno da ti iznosiš neke teze, a onda se migoljiš iz njih nekih općenitim, trivijalnim i besmislenim pokušajima od argumenata koji su samo zamagljivanje cijele situacije.

Kažeš, gdje piše da je Allah individua-pojedinac?

Reci: 'On je Allah – Jedan! (112:1)

Gdje kaže da je on biće?

Allah je – nema boga osim Njega – Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna – drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvaća i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (2:255)

Molitva može biti i samom sebi?

Samo Tebi se klanjamo, i samo od Tebe pomoć tražimo (1:4)

Dakle, Kur'an te opovrgava na svakom koraku, a ovo ne bi trebalo uopće demonstrirati citatima ikome ko je ikad uopće Kur'an uzeo u ruke (tj. prijevod).

Sa'š ti opet "ali to nije pravi Kur'an, Kur'an je mijenjan, šejtanski ajeti" ovo-ono.

Pa dobro, onda nam ti reci, objasni, selektiraj šta je Kur'an, a šta ne, koji ajeti su ispravni, a koji ne, pa nam onda podastri to svoje tumačenje. Drugačije sve ovo zvuči ko bezvezno gađanje nekakvim hipotezama i najobičnije blebetanje. Ako tvrdiš da neki tekst x treba biti ispravno protumačen tako i tako, a sam se sa sobom ne možeš dogovoriti šta spada, a šta ne spada u x, mislim da ne treba previše objašnjavati da je to smiješno.

Evo, ja tvrdim da je Kur'an zapravo teološka diskusija u obliku prepiske između jemenskih Jevreja koji su govorili arapski i stanovitog zoroastrijanskog sveštenika koji se zvao Priprd i živio je u Bahreinu krajem 6. vijeka. Sure su zapravo pisma kroz koja su se oni prepirali o svojim shvatanjima, a to je kasnije sve neko sabrao u jednu knjigu, izmijenio ponešto i to nazvao Kur'an, a Muhammeda su poslije izmislili kao autora, odnosno donosioca te knjige. Eto, to ja tvrdim, bez ikakve osnove i dokaza, i sad mi dokaži da nije tako. Ne možeš naći ni jedan ajet u Kur'anu koji to opovrgava, a ako i nađeš nešto što se baš ne uklapa u ovo što sam ja rekao, to je sigurno baš taj dio koji je promijenjen. Eto, izvoli.

P. S.
A ovo o Muhammedu i na čiju stranu bi stao, uzmi siru od Ibn Ishaka koju si sam spomenuo, izlupaj se njome po glavi, zatim ju pročitaj, pa se opet izlupaj njome po glavi, pa ću te onda pitati šta bi ti Muhammed napravio da mu svoje teorije izneseš, ili da mu pokušaš objasniti da ne treba pozivati u Džihad.
Ili da ti skratim muke: ako nije imao problema otfikariti glavu ljudima zato što su se usudili nešto reći protiv njega ili čak samo bili ironični, ili ih raščetvoriti iz istih razloga, mogu misliti šta bi napravio tebi da mu pokušaš objasniti da je Allah, koji njemu objavljuje Kur'an, zapravo samo neko više stanje svijesti do kojega svako može doći meditacijom (u prijevodu: "Meha, sve je to samo u tvojoj glavi" ) Vjerojatno bi naredio da te se zakopa do vrata u pijesak, a onda organizirao trku kamila preko tebe.
A i da ga pokušaš spriječiti da ide u Džihad u koji je on uvijek rado išao... Heh.

Jojj jojj.. Već sam objasio značenje "jednog", ponovit ću zadnji puta. Allah je novija riječ koje potječe od stare riječ "Al-Ilah" koja je značila Bog ili najogirinalniji prijevod je bio "uzvišeni" dakle već tu vidimo da se ne radi o osobi jer dodavanjem člana "El" nastaje oblik Allah odnosno "jedan jedini". Namjerno se dodao član kako bi se naglasila osobnost jer je u početku ta osobnost odnosno individualnost ne dostajala. Spominjao sam i Elohima jer Allah je Elohim, Elohim označava božanstva, to je više bogova, a ne jedan Bog.

Ja sad mogu svaki tvoj citat posebno osporavati no nema potrebe za tim jer već u startu kad promijeniš značenje "Al-Ilaha" možeš manipulirati Kur'an onako kako hoćeš..Sve te riječi osobnosti i pridjevi kojima se obapisa Allah ne bi imale smisla da je ostala ona stara riječ "Al-Ilah", zbog čega i zašto je to promijenjeno, hoćeš da ti ja kažem ??

Zato što ljudima ne možeš manipulirati religijom koja ima gnostičko tumačenje, jednostavno moraš izmisliti Boga, individualca kojeg ćeš koristiti kao oružje za manipulaciju ljudima, a potreba za tom manipulacijom je bila i više nego velika u trenutku napetosti između arapskih plemena i perzijanaca. Kad su perzijanci prihvatili Islam tek onda se pojavila potreba za manipulacijom jer tvoji protivnici pripadaju tvojoj religiji što znači da ih imaš u šaci no nisu perzijanci bili budale. Ubrzo je nastao taj Šitski ogranak koji ja smatram originalnijim od Sunitskog, a taj Šitski ogranak ima svoje manje pod ogranke od kojih se jedan smatram najbližim Muhamedovom nauku, a to su Ismailiti. E sad zašto je Šitski ogranak originalniji, vrlo jednostavno, shvatili su da Saudijci pokušavaju izmijeniti Islam u njihovu korist i kada su ga izmijenili ovi su to odbili pa su tako ostale neke osnove klasičnog Islama no još uvijek nedovoljno osnova da bude blizu originalu jer je Islam bio promijenjen i prije nastanka Šitskog ogranka.

To što neki od vas nemaju inteligenciju pa im neke stvari nisu jasne i lako je s vama manipulirati to je vaš problem. Postoje oni kojima ne možeš manipulirati. Nekima je mozak ovdje već ispran i misle da su u pravu. Ja ne moram biti u pravu no moja šalica je na pola prazna tako da u nju stane još toga, a vaše šalice su pune i nestane u njih ništa više tako da imate ono što imate.