Nauka je precizna stvar. Da bi nešto postalo istina u tom svijetu oko toga se moraju slagati kako oni koji su to dokazali tako i kritičari.
Btw. u potpisu imaš citat Isaaca Newtona.
U prosjeku smo svi visočiji.statebriga wrote: ↑05 Jan 2019, 14:46doticni proces je uzasno spor, slabo smo se promjenili , ne vidim narocit promjene ni od 21 stoljeca p.n.e.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 14:01
To je evolucija. Evolucija je po definiciji postepena promjena - prilagođavanje. Kada se nešto naglo promjeni to se zove revolucija. U evoluciji su se sve stvari postepeno mijenjale... prilagađale. Toliko sporo da bi bilo ljudskom oku u tom vremenu to neopazno. I danas kad se dešava evolucija ljudsko oko to ne primijeti jer je to spor proces.
tocno, ali smo nehumana stovrenjaRockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 17:45U prosjeku smo svi visočiji.statebriga wrote: ↑05 Jan 2019, 14:46
doticni proces je uzasno spor, slabo smo se promjenili , ne vidim narocit promjene ni od 21 stoljeca p.n.e.
Da, i taj isti Newton je bio veliki vjernik bez ikakvog dokaza da Bog postoji. Dakle, i naučnik i vjernik.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 17:39
Nauka je precizna stvar. Da bi nešto postalo istina u tom svijetu oko toga se moraju slagati kako oni koji su to dokazali tako i kritičari.
Btw. u potpisu imaš citat Isaaca Newtona.
to nije cilj nauka , jer u svijetu nauka ne postoji precizna cienjnicaSocrates wrote: ↑05 Jan 2019, 17:55Da, i taj isti Newton je bio veliki vjernik bez ikakvog dokaza da Bog postoji. Dakle, i naučnik i vjernik.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 17:39
Nauka je precizna stvar. Da bi nešto postalo istina u tom svijetu oko toga se moraju slagati kako oni koji su to dokazali tako i kritičari.
Btw. u potpisu imaš citat Isaaca Newtona.
Da je nauka veoma precizna stvar, onda se ne bi nikad nigdje ni pomakli. Svaka naučna činjenica je precizna (djelimicno) samo do onog trenutka dok je neko ne pobije ili na drugi način modifikuje sljedećom naučnom činjenicom.
Svaki ozbiljan naučnik neće nikad tvrditi da je njegov rad konačna činjenica. Dakle, zato i imamo naučni metod, koji treba dobro proučiti prije nego sto se ustvrdi da je nauka veoma precizna.
Da ne govorim o drugim stvarima koji moju tezu o dozi indoktrinacije u nauci sasvim jasno ilustruju.
Recimo, matematika je jezik koji smo u potpunosti izmislili da bi se uopste mogli razumjeti i napraviti smisao od našeg postojanja. Dakle, taj jezik, koji je po svemu vjestacki a ne prirodan, se mora indoktrinirati u svakog čovjeka da bi uopste mogli pričati o nečemu sa smislom.
Trebamo mi još mnogo muke da prođemo da bi došli do konačnih, veoma preciznih, naucnih činjenica.
UsPJEO sam ih prevariti eto nekako, mozda sam je platiomehaning wrote: ↑05 Jan 2019, 17:15Samo da pitam...Mutevelija wrote: ↑05 Jan 2019, 14:06
Evolucija nije sporn što se mene tiče kad su životinje upitanju, ali ljudi jok, čovjek nije mogao imati istog pretka kao orangutan.
Ali dobro imamo slobodu drugačije misliti, problem je kad se teorija evolucije zeli uciti u skoli kao jedini izvor čovjekovog nastanka, tad imamo onda polahko zamah Marksizma i ateističkog upravljanja državom.
JEr to je prvi korak izopćavanju religije iz društva.
Eto vidiš tu nema demokratije, ako nema vjeronauke u školama.
Jesi li ti uspjeo osnovnu školu završiti...
Ako jesi, kako si ih uspjeo prevariti...
Zabludu možeš pobiti, činjenice ne. Da je zemlja bila centar sunčevog sistema je bila zabluda, da je zemlja treći planet u sunčevom sistemu je činjenica.Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 17:55Da, i taj isti Newton je bio veliki vjernik bez ikakvog dokaza da Bog postoji. Dakle, i naučnik i vjernik.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 17:39
Nauka je precizna stvar. Da bi nešto postalo istina u tom svijetu oko toga se moraju slagati kako oni koji su to dokazali tako i kritičari.
Btw. u potpisu imaš citat Isaaca Newtona.
Da je nauka veoma precizna stvar, onda se ne bi nikad nigdje ni pomakli. Svaka naučna činjenica je precizna (djelimicno) samo do onog trenutka dok je neko ne pobije ili na drugi način modifikuje sljedećom naučnom činjenicom.
Svaki ozbiljan naučnik neće nikad tvrditi da je njegov rad konačna činjenica. Dakle, zato i imamo naučni metod, koji treba dobro proučiti prije nego sto se ustvrdi da je nauka veoma precizna.
Da ne govorim o drugim stvarima koji moju tezu o dozi indoktrinacije u nauci sasvim jasno ilustruju.
Recimo, matematika je jezik koji smo u potpunosti izmislili da bi se uopste mogli razumjeti i napraviti smisao od našeg postojanja. Dakle, taj jezik, koji je po svemu vjestacki a ne prirodan, se mora indoktrinirati u svakog čovjeka da bi uopste mogli pričati o nečemu sa smislom.
Trebamo mi još mnogo muke da prođemo da bi došli do konačnih, veoma preciznih, naucnih, ili bilo kakvih drugih, činjenica.
Slabo ti mene razumijes, izgleda. Sve ovo što si naveo mi moramo prihvatiti, naravno.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 18:26Zabludu možeš pobiti, činjenice ne. Da je zemlja bila centar sunčevog sistema je bila zabluda, da je zemlja treći planet u sunčevom sistemu je činjenica.Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 17:55
Da, i taj isti Newton je bio veliki vjernik bez ikakvog dokaza da Bog postoji. Dakle, i naučnik i vjernik.
Da je nauka veoma precizna stvar, onda se ne bi nikad nigdje ni pomakli. Svaka naučna činjenica je precizna (djelimicno) samo do onog trenutka dok je neko ne pobije ili na drugi način modifikuje sljedećom naučnom činjenicom.
Svaki ozbiljan naučnik neće nikad tvrditi da je njegov rad konačna činjenica. Dakle, zato i imamo naučni metod, koji treba dobro proučiti prije nego sto se ustvrdi da je nauka veoma precizna.
Da ne govorim o drugim stvarima koji moju tezu o dozi indoktrinacije u nauci sasvim jasno ilustruju.
Recimo, matematika je jezik koji smo u potpunosti izmislili da bi se uopste mogli razumjeti i napraviti smisao od našeg postojanja. Dakle, taj jezik, koji je po svemu vjestacki a ne prirodan, se mora indoktrinirati u svakog čovjeka da bi uopste mogli pričati o nečemu sa smislom.
Trebamo mi još mnogo muke da prođemo da bi došli do konačnih, veoma preciznih, naucnih, ili bilo kakvih drugih, činjenica.
Činjenice možeš nadograditi i nadopuniti ali nikako pobiti. Da jabuka pada zbog gravitacije je činjenica ali da je gravitacija rezultat ukrivljenog prostora je njena nadogradnja.
Matematika je kako si rekao jezik, to je oruđe.
Zato što bismo izgubili svaki racionalni pogled na svijet?Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 18:34
Slabo ti mene razumijes, izgleda. Sve ovo što si naveo mi moramo prihvatiti, naravno.
Al' ništa ne dokazuje. Descartes je, recimo, posumnjao da ista sto mi možemo pojmiti našim culima ustvari postoji.
Sama naša čula nas konstantno, svakodnevno, varaju, pa zašto ne bi sumnjali u bilo sta?
Racionalnost je duga tema. Svi je tumace kako zele, a to bas nije pogodno tlo za diskusiju. I vjerovanje u Boga, bez ijednog dokaza, moze biti sasvim racionalno.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 18:37Zato što bismo izgubili svaki racionalni pogled na svijet?Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 18:34
Slabo ti mene razumijes, izgleda. Sve ovo što si naveo mi moramo prihvatiti, naravno.
Al' ništa ne dokazuje. Descartes je, recimo, posumnjao da ista sto mi možemo pojmiti našim culima ustvari postoji.
Sama naša čula nas konstantno, svakodnevno, varaju, pa zašto ne bi sumnjali u bilo sta?
Da, sve dok se ne pojavi neko sa novom činjenicon pa dokaže kako je i drugi nalaz zabluda.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 18:26 Zabludu možeš pobiti, činjenice ne. Da je zemlja bila centar sunčevog sistema je bila zabluda, da je zemlja treći planet u sunčevom sistemu je činjenica.
Stvar je da se u to ne možeš kleti. Ili jeste ili nije. Oko naučnih istina nema labavo. Nikad niko se neće pojaviti ko će dokazati da je zemlja četvrti planet u sunčevom sistemu.Laser wrote: ↑05 Jan 2019, 20:42Da, sve dok se ne pojavi neko sa novom činjenicon pa dokaže kako je i drugi nalaz zabluda.Rockefeller wrote: ↑05 Jan 2019, 18:26 Zabludu možeš pobiti, činjenice ne. Da je zemlja bila centar sunčevog sistema je bila zabluda, da je zemlja treći planet u sunčevom sistemu je činjenica.
Iako se sada kunemo da je činjenica.
Kad stvari počneš tumačiti kako želiš onda ideš u polja daleko od nauke. Jasno je šta je racionalno - mora biti utemeljeno na principima matematike i nauke.Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 18:49
Racionalnost je duga tema. Svi je tumace kako zele, a to bas nije pogodno tlo za diskusiju. I vjerovanje u Boga, bez ijednog dokaza, moze biti sasvim racionalno.
Samo sam htio da skrenem pažnju da i vjerovanje u bilo koju naučnu činjenicu podrazumijeva da moraš prihvatiti neku dozu indoktrinacije. I to je racionalno jer i tako pravimo smisao od našeg života.
Sta ako je neki planet nevidljiv ispred nas?Rockefeller wrote: ↑06 Jan 2019, 12:31Stvar je da se u to ne možeš kleti. Ili jeste ili nije. Oko naučnih istina nema labavo. Nikad niko se neće pojaviti ko će dokazati da je zemlja četvrti planet u sunčevom sistemu.
Naučna istina/činjenica je dokazana, provjerena i stopostotna. Ti možeš pobijati teorije i uvjerenja, pogrešne zaključke izvedene iz tih činjenica ali ne možeš činjenicu.
U historiji čovječanstva se niko nikad nije pojavio sa novom činjenicom. Kopernik nije pobio činjenicu da je zemlja centar sunčevog sistema, on je pobio teoriju/zabludu/uvjerenje. Da bi pobio činjenicu da je zemlja centar sunčevog sistema neko je to morao naučno dokazati, a nije niko nikad.
_
Pitanje je bilo kako čovječanstvo uopće ide naprijed ako se ne diskutira oko činjenica. Prvo ko god sumnja to može provjeriti, a čovječanstvo ide naprijed otkrivajući razne karakteristike tih istina ili dokazivajući teorije izvedene iz tih činjenica.
Ostavljam te u vjeri da nikada niko u povijesti nije dogurao dokle smo mi dogurali i da je činjenica ono i samo ono što smo mi tako kategorizirali.Rockefeller wrote: ↑06 Jan 2019, 12:31Stvar je da se u to ne možeš kleti. Ili jeste ili nije. Oko naučnih istina nema labavo. Nikad niko se neće pojaviti ko će dokazati da je zemlja četvrti planet u sunčevom sistemu.
Naučna istina/činjenica je dokazana, provjerena i stopostotna. Ti možeš pobijati teorije i uvjerenja, pogrešne zaključke izvedene iz tih činjenica ali ne možeš činjenicu.
U historiji čovječanstva se niko nikad nije pojavio sa novom činjenicom. Kopernik nije pobio činjenicu da je zemlja centar sunčevog sistema, on je pobio teoriju/zabludu/uvjerenje. Da bi pobio činjenicu da je zemlja centar sunčevog sistema neko je to morao naučno dokazati, a nije niko nikad.
_
Pitanje je bilo kako čovječanstvo uopće ide naprijed ako se ne diskutira oko činjenica. Prvo ko god sumnja to može provjeriti, a čovječanstvo ide naprijed otkrivajući razne karakteristike tih istina ili dokazivajući teorije izvedene iz tih činjenica.
Rocky, matematika nije dovoljno istrazena, a upravo matematicka "mjerenja" su dio naucnih istrazivanjaRockefeller wrote: ↑06 Jan 2019, 12:42Kad stvari počneš tumačiti kako želiš onda ideš u polja daleko od nauke. Jasno je šta je racionalno - mora biti utemeljeno na principima matematike i nauke.Socrates wrote: ↑05 Jan 2019, 18:49
Racionalnost je duga tema. Svi je tumace kako zele, a to bas nije pogodno tlo za diskusiju. I vjerovanje u Boga, bez ijednog dokaza, moze biti sasvim racionalno.
Samo sam htio da skrenem pažnju da i vjerovanje u bilo koju naučnu činjenicu podrazumijeva da moraš prihvatiti neku dozu indoktrinacije. I to je racionalno jer i tako pravimo smisao od našeg života.
Users browsing this forum: No registered users and 37 guests