Evo slikom:
A sada nastavite o svECkom terorizmu u revijalnom tonu. Nemojte propustiti da nas obavijestite ako se nesto desilo u Maliju, traje sezona lova pa ne ide da ne znamo gdE, sta i kako.
Moderators: Krokodil Behko, Duminjo
Evo slikom:
Ne da mi se vise pa cu ti citirati Mohrov post sa prve stranice ove teme:
Mohr wrote: ↑16 Nov 2015, 14:01 Sv(j)etski terorizam je u rukama onih koji upravljaju ogromnim resursima i koji kontrolišu veličanstvene tehnološke izume koji(ma) bi mogli olakšati život većini ljudi, a oni ih koriste za (bajonetima potpomognuto, dakako) uvođenje "demokratije & ljudskih prava".
Terorizam, drugarice & drugovi, nisu pojedinačni i nasumični očajnički potezi nesretnika, teror(izam) je sistematska, kontinuirana i ciljana akcija, teror(izam) je ono što Izrael radi Palestini, što Turska radi Kurdima, teror(izam) je bio ono što je radio Fuhrer (sjećamo se žrtava naci-faši terora).
Mislim da smo pobrkali uzroke i posljedice, da smo reakciju na teror prozvali terorizmom. Ako i jesmo, tj. ako se i složimo da je reakcija (po uđasu i tragici) jednaka akciji, ipak ne treba gubiti iz vida što je uzrok a što posljedica, što akcija a što reakcija. Teror je dakle ono što provode (određeni) režimi, što je svakodnevno prisutno. Francuska, dakle, u vidu posljednjih dvaju napada (Charlie Hebdo i ovog sad u Parizu) trpi posljedice u vidu (osvetničke) reakcije na teror koji njena vlada vrši kojekuda po svijetu.
Drug @storm kaže kukavički. Jeste, ali mnogo manje kukavno negoli kad vojske najrazvijenijih zemalja ubijaju goloruk narod i djecu.
Ako je netko zainteresovan, neka samo malo (jer bi mu se već na prvoj stranici život smučio!) istraži historijat francuskog (i ne samo francuskog) kolonijalizma, i bit će mu jasno o kakvoj monstruoznoj raboti je riječ.
Ja ću, sa svoje strane, citirati samo par rečenica... Nekad docnije...
Evo samo za tvoje oci. Ne ide da se samo zezas na ovoj 'veseloj' temi, red je da nesto i naucis.
Socrates wrote: ↑24 Jun 2017, 14:32 Kada protiv-argumentom napadas osobu, njene osobine ili motive a ne suštinu argumenta te osobe.
Primjer 1:
Socrates: Pušenje nije zdravo jer (navodi razloge)
Neko iz gomile: Kakav si ti licemjer!!! Govoris da pušenje nije zdravo, a sam si pušač.
Neko iz gomile koristi ad hominem argument. Cinjenica da sam ja pusac nema nikakve veze sa tim da li je pušenje zdravo ili nije.
Primjer 2
Socrates: Gradonacelnik Londona je podmukao političar jer neprincipijelnim napadom na lidera svoje stranke gleda da se probije u poziciju da u budućnosti postane lider stranke.
Neko iz gomile: Ti to govoriš samo zato što je gradonačelnik Londona musliman, a ti si islamofob.
Neko iz gomile koristi ad hominem argument. Čak i da jesam islamofob, to nema nikakve veze sa tim da li je gradonacelnik Londona podmukao ili nije.
Primjer 3
Storm: Hrvatska igra najbolji fudbal na Balkanu jer ima najbolju veznu liniju.
Neko iz gomile: Nismo ni očekivali od tebe da ćeš reći nešto drugo.
Neko iz gomile aludira da Storm ima navijačkih tendencija prema Hrvatskoj, te nije ni mogao tvrditi nista drugo nego da Hrvatska igra najbolji fudbal. Ad hominemom ga je odlučno.
Znači iz genitiva u dativ, a ostalo sve u redu?Bijeli badem wrote: ↑24 Jun 2017, 23:52Mislis obratno ili ne citas dobro...nije od nego adKrokodil Behko wrote: ↑24 Jun 2017, 23:39 Mislio sam da je definicija jednostavnija i da se zasniva na onoj, ne napadaš čovjeka, nego stav.
Ja baš sve vrijeme čekam da čujem savremeno-politički-naučno objašnjenje. Pritom nepristrano, dapače. I evo ga, tu je. U vidu uobičajenog pabirčenja otrcanih fraza, dabome.Socrates wrote: ↑24 Jun 2017, 15:05 Pa to je Mohr pomiješao sve sto se da pomiješati.
To ne govorim neophodno zato što se ne slažem sa njim, nego vodi u nejasnoću pojmova. Da bi vodio diskusiju o bilo čemu, moraš imati jasno određene pojmove i onda raspravljati. Ovo što Mohr radi je obično agitovanje.
Savremena politička nauka razmatra sve ovo što ti i Mohr govorite, potpuno operirana od pristranosti. Dakle, razmatra političku pozadinu svakog terorizma. I pojedinačnog i organizovanog i državnog.
Čudo nije spomenuo Putina, Assada, Saddama, itd. itd, kad je krenuo u ovaj govor.
Ne znam ja gdje vas dvoje živite, ali Generalna Skupština Ujedinjenih Nacija je nebrojeno puta osudila Izrael. Dakle, niko ne zatvara oči ni pred čim.
Konačno, da bi se sa bilo kim raspravljalo o kolonijalizmu, mora da bude malo bolje informiran o svim imperijalistickim i kolonijalnim poduhvatima kroz istoriju.
I da je čitava Evropa, čak i Bosna, Rusija i Sjeverna Amerika imala itekakve koristi od kolonijalnih poduhvata evropskih imperija. Ako živiš danas u Evropi i Sjevernoj Americi, sigurno si se okoristio od evropskog imperijalizma.
Dakle, ako ste dosljedni, odrecite se svega toga i u pećine. I sam nekad imam griznju savjesti.
Naravno. Da datim zagovaracima prava na drzavni terorizam neko dodje napasti kucu i najblize, krvlju bi branili svoje pravo na samoodbranu. Ali ne boli tudja rana pa se siri licemjerje bez granica.
Users browsing this forum: Mister No and 84 guests