Sumrak logike

[dadojović]

Da se ne zavaravamo, bilo je i prije onih koji nisu znali tablicu množenja, onih koji su tvrdili da je Šemsa Suljaković bolja muzičarka od Stonesa, kao i onih koji su proživjeli čitav životni vijek a da nikada nisu pročitali niti jedno književno djelo, otišli u kazalište, pogledali operu ili otišli na koncert, ali nikada, kao zadnjih godina, nije bio toliki broj onih čiji se stavovi kose sa logikom u tolikoj mjeri, da je to neshvatljivo.
I dok su oni, koji nisu znali napamet da je 6x9=54, prihvaćali to kao istinu, pa čak ako zatreba, i sami na prste izračunali i došli do točnog odgovara i pri tome nikada nisu tvrdili da je to laž, da je to samo zavjera Billa Gatesa koji ih želi čipirati, ovim današnjim osporavateljima logike, nikakvi argumenti i činjenice ništa ne znače.
Oni su, i dalje, ustrajni u uvjerenju da je Zemlja ravna ploha, da antene šire coronu, istu onu coronu za koju tvrde da ne postoji ( ne postoji, s šire ju antene) da ih se želi čipirati i sličnim nebulozama.
Što je uzrokovalo, da u vremenu, kada svaki gradić ima odsjek fakulteta, svo znanje svijeta je dostupno s par klikova miša, postoji sve više osoba poput Lovrena i Cetinskog, koji misle da svjetski moćnici kuju urote u svrhu da njih dvojicu čipiraju?
Paradoks je da je upravo internet, koji bi trebao biti "vrelo znanja", krivac za širenje tih anti- logičnih teza i zabluda.

[medvjed23]

[storm]

Internet...
Nekad je zbog budalastih ljudi, patila samo bližnja okolina...
Javno mišljenje mogao je kreirati školovan novinar (školovan podrazumijeva eticke norme, kao neizostavan segment tog zanimanja... Nekad)
Naučnik u pisanom članku, na radiju, na tv...
Danas možeš sa običnog smartphone, tisuće ljudi skupiti u suludoj ideji.
Portali u vlasništvu bolesnika, novinari, koji nisu ni vidjeli uživo pravog novinara, socijalne mreže... I gomila informacija, kojima smo izloženi.
Iako ga znaju koristiti djeca od dvije godine, više nego ikad, bio bi potreban predmet, kako koristiti Internet, kako filtrirati informacije, jednostavno razlučiti dobro od lošeg.
Kao zanimljivost... Često dobijem link ove tzv stručnjaka, oko covid 19, sa teorijama ovakvim i onakvim...
Na Google uglavnom ne postoje, ni oni, ni navodne institucije, iza kojih stoje u uvodu. Ali neukom čovjeku je dovoljno nešto napisati, titula, institut Gerd Müller, I to je to

[arzuhal]

Uvodni post dosta nelogičnosti ima... Prvo se opće, uže ili bilo kakvo obrazovanje, kao i ukusi, dovode u vezu s logikom, što nema nikakve veze... Potom se empirijski (ili, kažimo, naučno provjerljiv i dokažljiv) sadržaj brka s formalnom logikom, jer nije nelogično smatrati da neko hoće da te čipira. Logika se bavi valjanim slaganjem misli, pa ako neko to formalno valjano posloži onda to nije ništa nelogično.

Ili, jednostavnije: ako neki naš stav ili sud - u procesu mišljenja/zaključivanja - nije istinit, zajedno sa zaključkom, ne znači i da nije logičan.

Ili: ako neki sud ili stav nije naučno dokažljiv ili dokazan, empirijski ili iskustveno nije potvrđen, ne znači da nije istinit.

Ako postoje ideje oko ubacivanja čipova ispod kože koji bi olakšali prolazak kroz neka vrata i sl. onda nije nelogično ako neko iz toga zaključi na nešto drugo, na neku drugu mogućnost, makar ona ne bila i istinita.

I tako dalje...

[dadojović]

Uvodni post dosta nelogičnosti ima... Prvo se opće, uže ili bilo kakvo obrazovanje, kao i ukusi, dovode u vezu s logikom, što nema nikakve veze... Potom se empirijski (ili, kažimo, naučno provjerljiv i dokažljiv) sadržaj brka s formalnom logikom, jer nije nelogično smatrati da neko hoće da te čipira. Logika se bavi valjanim slaganjem misli, pa ako neko to formalno valjano posloži onda to nije ništa nelogično.

Ili, jednostavnije: ako neki naš stav ili sud - u procesu mišljenja/zaključivanja - nije istinit, zajedno sa zaključkom, ne znači i da nije logičan.

Ili: ako neki sud ili stav nije naučno dokažljiv ili dokazan, empirijski ili iskustveno nije potvrđen, ne znači da nije istinit.

Ako postoje ideje oko ubacivanja čipova ispod kože koji bi olakšali prolazak kroz neka vrata i sl. onda nije nelogično ako neko iz toga zaključi na nešto drugo, na neku drugu mogućnost, makar ona ne bila i istinita.

I tako dalje...

Bježi eto Billa, sad će te čipirati...
Dakle, bio sam vjerujem jasan.
Prvo evidentno je da sam bio djelimično satiričan spominjanjem Šemse, na primjer, pa ovo nije empirijski ni znanstveni članak, ni diplomski rad na prestižnom sveučilištu.
Nadalje, jasno je da sam spomenuo da je ljudska glupost uvijek postojala, da me se ne shvati krivo i pomisli da uzdižem minula vremena, a kritikujem sadašnjost. Ma zapravo, to što su oni sljedbenici čovjeka koji tvrdi da svijetom vladaju ljudi- gušteri, dovoljno govori o njihovoj logici.

[arzuhal]

Uzmimo ovaj stav:

Paradoks je da je upravo internet, koji bi trebao biti "vrelo znanja", krivac za širenje tih anti- logičnih teza i zabluda.

Na čemu se, uopće, temelji hrabra tvrdnja da bi "Internet trebao biti vrelo znanja?" Internet je samo alat, on je oruđe za plasiranje, prije svega, informacija (da li samo istinitih ili i lažnih, to je baška). Vrelo ili izvor znanja je čovjek, njegov um i praksa, koji se koristi alatom i oruđem. Prvo oruđe, prvi organon ili propedeutika naučnog sa/znanja je logika. Rekli smo da (formalnu) logiku ne interesira sadržaj, da li pričamo o stvarima dohvatljivim našem iskustvu ili metafizičkim konceptima, nju samo zanima jesmo li logično posložili stvari.

Tako ni Internet nije vrelo znanja nego vrelo informacija. Samo ime informacija ukazuje da je nešto uobličeno u nekoj formi. To nešto može biti i znanje i neznanje, i tačna i lažna informacija. Baš kao ni formalnu logiku, ni Internet ne zanima nužno naučna istinitost informacije kojom se bavi.

Paradoks i jeste takav sud koji je u sebi proturječan. Dakle: Internet je vrelo znanja baš onoliko koliko je i vrelo neznanja.

Internet je samo oruđe, on nije krivac, kao ni puška. A nije ni isključivo vrelo znanja.

[Melek]

Težnja da se ima kontrola nad individuom pa i kolektivom je iskonska težnja unutar ljudske vrste, tako da je upravo logično pretpostaviti da će ta pojava biti sve savršenija u skladu s razvojem tehnologije. Danas se koriste raznorazna medija, taktika zastrašivanja, potkupljivanja, ujarmljivanja i šta još sve ne da se vlada i manipuliše individuom. U budućnosti (koja je možda već tu) ko zna jakve će to oblike - pokušati - poprimiti.

Književna djela bjelosvjetske literature nikako i nisu udžbenici logike. Stručna literatura to većinom jeste.

Činjenica je to da se pandemije zahuktavaju u sve frekventnijim talasima u posljednjoj deceniji ljudskog društva što samo po sebi logično otvara polje raznih teorija uzroka svega toga. Isto tako i Gejtsova finta prelaska sa jednog na drugo, dok je baš to drugo u fazi globalnog zahuktavanja otvara prostora raznim teorijama.

Onda isto tako imamo činjenicu da se neke teorije deklarišu kao zavjera a neke kao očenaška fakta premda vrlo malo iko išta zna o svoj toj situaciji.

A sve to ne treba dovoditi u crno-bijeli kontekst ravnozemljaša vs okruglozemljaša jer ako neko razvije soostvenu teoriju o nečemu koja odudara od mase on nije automatski i ravnozemljaš.

Vrlo je nezahvalno predstavljati se na stranu konačne istine dok je magla na horizontu.

Za sve treba da se pronadje valjani i neoborivi dokaz a dok toga ne bude razvijaju se raznorazne teorije.

[dadojović]

Uzmimo ovaj stav:

Paradoks je da je upravo internet, koji bi trebao biti "vrelo znanja", krivac za širenje tih anti- logičnih teza i zabluda.

Na čemu se, uopće, temelji hrabra tvrdnja da bi "Internet trebao biti vrelo znanja?" Internet je samo alat, on je oruđe za plasiranje, prije svega, informacija (da li samo istinitih ili i lažnih, to je baška). Vrelo ili izvor znanja je čovjek, njegov um i praksa, koji se koristi alatom i oruđem. Prvo oruđe, prvi organon ili propedeutika naučnog sa/znanja je logika. Rekli smo da (formalnu) logiku ne interesira sadržaj, da li pričamo o stvarima dohvatljivim našem iskustvu ili metafizičkim konceptima, nju samo zanima jesmo li logično posložili stvari.

Tako ni Internet nije vrelo znanja nego vrelo informacija. Samo ime informacija ukazuje da je nešto uobličeno u nekoj formi. To nešto može biti i znanje i neznanje, i tačna i lažna informacija. Baš kao ni formalnu logiku, ni Internet ne zanima nužno naučna istinitost informacije kojom se bavi.

Paradoks i jeste takav sud koji je u sebi proturječan. Dakle: Internet je vrelo znanja baš onoliko koliko je i vrelo neznanja.

Internet je samo oruđe, on nije krivac, kao ni puška. A nije ni isključivo vrelo znanja.

Vrelo znanja sam stavio pod navodnike. Pa je cijela tvoja teza promašena.
Ali nema smisla za daljom raspravom.
Nego, je li to tebi krivo što sam "oprao" Noru jučer pa me sada uporno citiraš. Mislim, otkada si došao nismo riječi skoro "progovorili", sada odjednom si živo zainteresiran što pišem.
I gotovo sve krivo protumačiš.

[arzuhal]

Uzmimo ovaj stav:



Na čemu se, uopće, temelji hrabra tvrdnja da bi "Internet trebao biti vrelo znanja?" Internet je samo alat, on je oruđe za plasiranje, prije svega, informacija (da li samo istinitih ili i lažnih, to je baška). Vrelo ili izvor znanja je čovjek, njegov um i praksa, koji se koristi alatom i oruđem. Prvo oruđe, prvi organon ili propedeutika naučnog sa/znanja je logika. Rekli smo da (formalnu) logiku ne interesira sadržaj, da li pričamo o stvarima dohvatljivim našem iskustvu ili metafizičkim konceptima, nju samo zanima jesmo li logično posložili stvari.

Tako ni Internet nije vrelo znanja nego vrelo informacija. Samo ime informacija ukazuje da je nešto uobličeno u nekoj formi. To nešto može biti i znanje i neznanje, i tačna i lažna informacija. Baš kao ni formalnu logiku, ni Internet ne zanima nužno naučna istinitost informacije kojom se bavi.

Paradoks i jeste takav sud koji je u sebi proturječan. Dakle: Internet je vrelo znanja baš onoliko koliko je i vrelo neznanja.

Internet je samo oruđe, on nije krivac, kao ni puška. A nije ni isključivo vrelo znanja.

Vrelo znanja sam stavio pod navodnike. Pa je cijela tvoja teza promašena.
Ali nema smisla za daljom raspravom.
Nego, je li to tebi krivo što sam "oprao" Noru jučer pa sada uporno citiraš. Mislim, otkada si došao nismo riječi skoro "progovorili", sada odjednom di živo zainteresiran što pišem.
I gotovo sve krivo protumačiš.

Ne.

Prvo, javio sam se zbog turbofolkerskog raubovanja pojma i riječi logike. Ne znam da su ljudi - u skorije vrijeme - više iscrpili, izlizali i u svojoj površnosti poništili dva pojma od logike i fašizma. Sve je nešto nelogično, nema logike, ovo-ono, i sve je fašizam, on je fašista!, bla-bla...

Drugo, ja nigdje nisam vidio da si "oprao" jučer Noru, jesi nešto pisao, govorio da te provocira, ali da si je "oprao", to su brate već krupne riječi, morao bi to otklanjat...

Treće, ja tebe uopće "uporno ne citiram", osim ako ti par citata ne smatraš "upornim".

...

[arzuhal]

Jah, zaboravih četvrto: imam osjećaj da bi me Nora razbila da vidi kako je smatram nejakom da se sama odbrani u slučaju kakvog napada i sl.

[carobnjak N]

ma to ti je bolan psihologija iskompleksiranosti tzv nevidljivog malog čovjeka, neuspješnog ali i nedovoljno željnog da otkrije
prave razloge za situaciju u društvu u kojem se nalazi . Tako on dobija na važnosti sam sebi jer njega neko hoće da prati i čipuje,
da njega kontroliše i porobi , te tako on podsvjesno sebi daje značaj veći nego što ima .

s druge strane da izuči istoriju, ili kako ti reče, da umjesto što gleda priglupe teze o zavjerama na yt , jednostavno se informiše
o raznim svjestkim ideologijama koje su kroz istoriju pokušavale da odgovore na problem klasnog društva i poredak moći , vidjeli bi da je to
već objašnjeno ali riješenje nije pronađeno ili možda čak nije ni dopušteno od jačih , koji ne dopusštaju da se taj poredak mijenja.
i ne samo to, nego je u ljudskoj prirodi politika sebičnosti, pa kad se i desi transfer iz niže društvene klase u višu , taj dojučerašnji revolucionar postane hedonista a' la Tito koji uživa da se voza u mečkama i odmara po vilama.

[dadojović]

Jah, zaboravih četvrto: imam osjećaj da bi me Nora razbila da vidi kako je smatram nejakom da se sama odbrani u slučaju kakvog napada i sl.

Hajmo ispočetka.
Prva činjenica, a ti ju ospori.
Temu/ post sam postavio na pdf: društvo.
Namjerno. Nisam ju postavio na filozofiju, metafiziku, logiku, znanost i slično.
Činjenica ili logika: tema je na pdf društvo namjerno stavljena da ima ležerniji prizvuk.
Da sam htio empirijski pristup stavio bih ju na zato predviđeni pdf.

[arzuhal]

Jah, zaboravih četvrto: imam osjećaj da bi me Nora razbila da vidi kako je smatram nejakom da se sama odbrani u slučaju kakvog napada i sl.

Hajmo ispočetka.
Prva činjenica, a ti ju ospori.
Temu/ post sam postavio na pdf: društvo.
Namjerno. Nisam ju postavio na filozofiju, metafiziku, logiku, znanost i slično.
Činjenica ili logika: tema je na pdf društvo namjerno stavljena da ima ležerniji prizvuk.
Da sam htio empirijski pristup stavio bih ju na zato predviđeni pdf.

Pa znam. Ali brkaš različite kategorije, različita područja bitka. Nemoj logiku uvoditi u priču na taj način. Ako hoćeš laganiju temu, neka ti i jezik bude 'nako, laganiji, površniji. Ima Nietzsche jedno malo ali dobro djelo: Sumrak idola. Tvoj naslov, grandioznog prizvuka, odmah me je privukao. I vidjeh ćušpajz od uvodnog posta. Mogao si je nazvati Savremene zablude i sl.

Zato sam tako odreagirao, nemoj zamjeriti.

[dadojović]

Hajmo ispočetka.
Prva činjenica, a ti ju ospori.
Temu/ post sam postavio na pdf: društvo.
Namjerno. Nisam ju postavio na filozofiju, metafiziku, logiku, znanost i slično.
Činjenica ili logika: tema je na pdf društvo namjerno stavljena da ima ležerniji prizvuk.
Da sam htio empirijski pristup stavio bih ju na zato predviđeni pdf.

Pa znam. Ali brkaš različite kategorije, različita područja bitka. Nemoj logiku uvoditi u priču na taj način. Ako hoćeš laganiju temu, neka ti i jezik bude 'nako, laganiji, površniji. Ima Nietzsche jedno malo ali dobro djelo: Sumrak idola. Tvoj naslov, grandioznog prizvuka, odmah me je privukao. I vidjeh ćušpajz od uvodnog posta. Mogao si je nazvati Savremene zablude i sl.

Zato sam tako odreagirao, nemoj zamjeriti.

Ne zamjeram. Čak volim debate. A debata podrazumijeva sraz s nekim tko ti nije istomišljenik. Problem je nastao, što je naša u startu otišla u krivom smjeru. Vodio sam se pretpostavkom da postavljanje teme na određeni pdf sugerira očekivanja ili smijer rasprave.

[Melek]

ma to ti je bolan psihologija iskompleksiranosti tzv nevidljivog malog čovjeka, neuspješnog ali i nedovoljno željnog da otkrije
prave razloge za situaciju u društvu u kojem se nalazi . Tako on dobija na važnosti sam sebi jer njega neko hoće da prati i čipuje,
da njega kontroliše i porobi , te tako on podsvjesno sebi daje značaj veći nego što ima .

s druge strane da izuči istoriju, ili kako ti reče, da umjesto što gleda priglupe teze o zavjerama na yt , jednostavno se informiše
o raznim svjestkim ideologijama koje su kroz istoriju pokušavale da odgovore na problem klasnog društva i poredak moći , vidjeli bi da je to
već objašnjeno ali riješenje nije pronađeno ili možda čak nije ni dopušteno od jačih , koji ne dopusštaju da se taj poredak mijenja.
i ne samo to, nego je u ljudskoj prirodi politika sebičnosti, pa kad se i desi transfer iz niže društvene klase u višu , taj dojučerašnji revolucionar postane hedonista a' la Tito koji uživa da se voza u mečkama i odmara po vilama.

Eh, sad...

To da neko hoće da kontroliše malog čovjeka, to je puka činjenica. A kontrolišu ga oni veliki baš zato što je on mali i pripada širokoj masi. A oni najveći kontrolišu i one manje veće itd. A kad uspiješ izmanipulisati masu preko tih malih ljudi onda si glavni, onda vladaš i imaš sve. A baš ako se osvrneš na istoriju vidjećeš da baš sve bila je - manipulacija, kontrola i podjarmljivanje. Ova današnjica nije raj u odnosu na istoriju već je i ona dio iste. A golema je stvar kad se mali čovjek pobuni i malo zamisli nad svim time. Jal zbog kompleksa jal zbog nećeg trećeg.

U svemu ovome nema puno mjesta samouvjerenoj drčnosti jer se još uvijek malo toga o ičemu zna osim ovih suštih činjenica.

[ina]

Internet moze siriti. Mi sami smo oni koji biraju informacije. Sve zavisi od covjeka do covjeka.

[lejlamo]

Što je uzrokovalo, da u vremenu, kada svaki gradić ima odsjek fakulteta, svo znanje svijeta je dostupno s par klikova miša, postoji sve više osoba poput .......
Paradoks je da je upravo internet, koji bi trebao biti "vrelo znanja", krivac za širenje tih anti- logičnih teza i zabluda.

pa zastarjeli obrazovni sistem koji nije upratio nagli razvoj IT, pregazilo generacije nastavnika koji su/bi trebali osposobljavati korisnike interneta na koji način će filtrirati veliki broj informacija, kako koristiti tako moćan alat poput interneta i sve to.....
nije se iščitalo uputsvo za korištenje, a počelo se nemilice koristiti, eto, odatle to.

[ina]

Mislim da danasnja omladina i nije toliki problem. Niti su toliko "neuki" koliko im se cesto prepisuje bez neke velike logike, uz ono: aaa u moje vrijeme ovo ili ono.
Jah. "problem" i jesu upravo takvi, najcesce.

[Skin]

zbog samouvjerene drcnosti se i desava ovo iz uvodnog posta i nemam nikakvo drugo objasnjenje za to.
alternativa je uloziti trud, citati, traziti, uciti, a samouvjereno drcni to ne rade, a ni nemaju postovanja za to, pa ih slabo sta i motivira. odnos prema znanju, informacijama, ucenju, ..mislim da se formira unutra u karakteru i trazi dosta napora.
naravno, to kazem pod pretpostavkom da samouvjerena drcnost uglavnom znaci da osoba nema toliko znanja, inace ne bi bio ni samouvjeren ni drcan, jer o toliko toga jos veze nemas. (kao i pod pretpostavkom da je znanje moc.) u svijetu u kojem je kolicina do sada generisanog znanja i informacija ogromna i to je rupa bez dna, biti tako samouvjereno drcan... takve ljude smatram budalama, ukratko.

[dadojović]

Mislim da danasnja omladina i nije toliki problem. Niti su toliko "neuki" koliko im se cesto prepisuje bez neke velike logike, uz ono: aaa u moje vrijeme ovo ili ono.
Jah. "problem" i jesu upravo takvi, najcesce.

Slažem se. Zato sam i naglasio da je uvijek bilo onih manje obrazovanih. Bilo ih je prije, ima ih danas i biti će ih i u buduće. I ne bi vezao današnju neukost isključivo za mlade, oni su više nezainteresirani za većinu društvenih tokova nego neuki, već bih to pripisao svim generacijama.
Ili da krajnje pojednostavim: smatram da Cetinski, ne bi, kao što i nije, iznosio prije dvadeset godina, pa se nameće pitanje odakle takve teze u danjašnosti.