Zašto se uporno potencira prefiks "bosanski"?

[SPINERKA]

Jeste diskriminacija , i bila je dobra sansa '96 da se to ispravi.

[Socrates]

Mene ste već doveli do kraja racionalnog razmišljanja. U iskusenju sam da odgovaram na pojedinacne komentare, ali sam izgubio volju. Mozda se najlakse sloziti sa stormovim posljednjim komentarom. Mogu jedino da zaključim da je Bosna i Hercegovina apsurdna zemlja.

I nije to neka prepotentna uvreda jer i Kanada je, po mnogo čemu, apsurdna zemlja, i njom je veoma teško vladati. Mogla se i raspasti, i još uvijek se može raspasti.

Ono što su razlike između BIH i Kanade je da Kanada svoje apsurdnosti može da minimalizuje jer je ekonomski razvijena zemlja.

Drugo, mnogi politički naučnici su kanadske apsurdnosti analizirali sa objektivne tacke gledišta. Evo, neka mi neko da objektivnog bosanskohercegovačkog politickog naučnika, pa da čitam.

Ima još, ali sam ogladnio.

[Nole]

I to bi bila suština.
I amerikanci kažu američki, a ne kažu sjedinjeno-američki, svi kažu britanski i niko nikad nije rekao velikobritanski.

Osim toga, mi tu imamo kuriozitet, da bi ovo skračivanje moglo bosti u oči, samo tamošnji dio Hrvata, a nisam se nešto nasliušao da je hercegovačkim Srbima vokri, zbog toga. Oni samo viču RS i to je to. Ni Bošnjaci se ne oglašavaju mnogo, obzirom na to da su u minulom ratu svedeni na par opština u Hercegovini.

Ako i ima nacionalne konotacije u izostavljanju onog H, isto je toliko ima i u njegovom potenciranju i to se nekako vidi i u naslovu teme. Ne potencira se prefiks bosanski, nego je to tako prirodno, da se nazivi skraćuju. Prije će biti da se poterncira ono drugo.

promasena usporedba potpuno. u nazivu sjedinjenih americkih drzava nije navedena svaka drzava (niti je to slucaj s velikom britanijom). u nazivu bosne i hercegovine imas dvije regije. logickom konkluzijom, zar nije diskriminirajuce koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine? logickom konkluzijom, jeste.

Izvini...iate li i Republoku Srpsku...nisam nacionalista al ne mogu ovaj tvoj post prihvatiti...briga me što Hercegovcci žele daa budu Hercegovci, Bosanci Basnci, a od skoro imate i RS...dajte ljudi skontajte se , svi smo isti a vi ste malo veći od CG i niko nikog ne voli...

[Krokodil Behko]

I to bi bila suština.
I amerikanci kažu američki, a ne kažu sjedinjeno-američki, svi kažu britanski i niko nikad nije rekao velikobritanski.

Osim toga, mi tu imamo kuriozitet, da bi ovo skračivanje moglo bosti u oči, samo tamošnji dio Hrvata, a nisam se nešto nasliušao da je hercegovačkim Srbima vokri, zbog toga. Oni samo viču RS i to je to. Ni Bošnjaci se ne oglašavaju mnogo, obzirom na to da su u minulom ratu svedeni na par opština u Hercegovini.

Ako i ima nacionalne konotacije u izostavljanju onog H, isto je toliko ima i u njegovom potenciranju i to se nekako vidi i u naslovu teme. Ne potencira se prefiks bosanski, nego je to tako prirodno, da se nazivi skraćuju. Prije će biti da se poterncira ono drugo.

promasena usporedba potpuno. u nazivu sjedinjenih americkih drzava nije navedena svaka drzava (niti je to slucaj s velikom britanijom). u nazivu bosne i hercegovine imas dvije regije. logickom konkluzijom, zar nije diskriminirajuce koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine? logickom konkluzijom, jeste.

Pa ja sam, na ovoj temi, već više puta rekao, nije u pitanju negiranje Hercegovine kao regije, nego samo skraćujemo naziv zemlje, pri izgovoru.
To bi trebao biti dovoljan odgovor, jer ako bi se počeli naganjati oko toga šta je i kako bilo u prošlosti, ne bi te Hercegovine nigdje bilo na mapi, što se tiče opravdanosti naziva zemlje.
Kompromisa radi, ja nemam ništa protiv da se BiH tako zove i u narednih milijardu godina, ali ako izgovaram, onda izgovaram skraćeno, s tim da ipak kad krenem na put u Hercegovinu, ja kažem "idem u Hercegovinu" ili možda "Idem u Krajinu".

Bosna je nosilac identiteta svoh svojih regija, pa i Hrecegovine.

I za kraj, da repriziram svoj stari post, ako može.

jednostavno pitanje. dakle, zasto se uvijek potencira, forsira prefiks bosanski u kontekstu bosne i hercegovine?
jeste li vi skloni tome i zasto jeste? smatrate li da je to ispravno?

*provokacije izbjegavam, a ako nisam siguran je li provokacija (ili pak ja nesto shvatim kao provokaciju, a zapravo forumas nije imo takvu namjeru), dat cu to do znanja. isto tako, prihvacam raspravu, svadju ne.

Potpuno si mi nejasno-konfuzno-misteriozan, s ovim upitom.

Šta te zanima?
Koji kontekst?

Prvo to da raspabirčimo, pa tek onda da otpočnemo diskusiju?



Historijski kontekst

Ako insistiraš na ovom kontekstu ( a garant djelimično insistiraš) moja je građanska obaveza i dužnost, da ti javnem da u tom kontekstu Hercegovine ionako ne bi trebalo da bude u nazivu/izgovoru, jer ista se pominje tek od dolaska osmanlija na ove prostore, a znamo kako i zašto, kao i zbog čega, pa da ne dužimo priču.

U pravom historijskom kontekstu, trebali bi izgovarati:

Bosanskousorskosolskopodrinjskodonjokrajskogornjostranjanskohumska zemlja

Ipak, tokom najvećeg dijela otomanske uprave, Hercegovina je sastavni dio bosanskog ejaleta, a na nivo zasebne regije, uzdiže se tek sa dolaskom AU na ove prostore.

Nakon formiranja druge Jugoslavije, uobičajio se naztiv Bosna i Hercegovina, koji je ostao do dan danas ali današnje uređenje BiH, ne poznaje Hercegovinu kao zasebnu regiju, nego samo poznaje dva entiteta, pa bi trenutni politički sklop bio

Bosanskohercegovačkofederacijskobosanskohercegovačkorepubličkosrpska zemlja

[Socrates]

Behko, to što ti govoriš je istorija.

Istorijski osvrt jeste važan, ali nikako i presudan kada se raspravlja politicka sadašnjost.

[Nole]

I to bi bila suština.
I amerikanci kažu američki, a ne kažu sjedinjeno-američki, svi kažu britanski i niko nikad nije rekao velikobritanski.

Osim toga, mi tu imamo kuriozitet, da bi ovo skračivanje moglo bosti u oči, samo tamošnji dio Hrvata, a nisam se nešto nasliušao da je hercegovačkim Srbima vokri, zbog toga. Oni samo viču RS i to je to. Ni Bošnjaci se ne oglašavaju mnogo, obzirom na to da su u minulom ratu svedeni na par opština u Hercegovini.

Ako i ima nacionalne konotacije u izostavljanju onog H, isto je toliko ima i u njegovom potenciranju i to se nekako vidi i u naslovu teme. Ne potencira se prefiks bosanski, nego je to tako prirodno, da se nazivi skraćuju. Prije će biti da se poterncira ono drugo.

promasena usporedba potpuno. u nazivu sjedinjenih americkih drzava nije navedena svaka drzava (niti je to slucaj s velikom britanijom). u nazivu bosne i hercegovine imas dvije regije. logickom konkluzijom, zar nije diskriminirajuce koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine? logickom konkluzijom, jeste.

Pa ja sam, na ovoj temi, već više puta rekao, nije u pitanju negiranje Hercegovine kao regije, nego samo skraćujemo naziv zemlje, pri izgovoru.
To bi trebao biti dovoljan odgovor, jer ako bi se počeli naganjati oko toga šta je i kako bilo u prošlosti, ne bi te Hercegovine nigdje bilo na mapi, što se tiče opravdanosti naziva zemlje.
Kompromisa radi, ja nemam ništa protiv da se BiH tako zove i u narednih milijardu godina, ali ako izgovaram, onda izgovaram skraćeno, s tim da ipak kad krenem na put u Hercegovinu, ja kažem "idem u Hercegovinu" ili možda "Idem u Krajinu".

Bosna je nosilac identiteta svoh svojih regija, pa i Hrecegovine.

I za kraj, da repriziram svoj stari post, ako može.

jednostavno pitanje. dakle, zasto se uvijek potencira, forsira prefiks bosanski u kontekstu bosne i hercegovine?
jeste li vi skloni tome i zasto jeste? smatrate li da je to ispravno?

*provokacije izbjegavam, a ako nisam siguran je li provokacija (ili pak ja nesto shvatim kao provokaciju, a zapravo forumas nije imo takvu namjeru), dat cu to do znanja. isto tako, prihvacam raspravu, svadju ne.

Potpuno si mi nejasno-konfuzno-misteriozan, s ovim upitom.

Šta te zanima?
Koji kontekst?

Prvo to da raspabirčimo, pa tek onda da otpočnemo diskusiju?



Historijski kontekst

Ako insistiraš na ovom kontekstu ( a garant djelimično insistiraš) moja je građanska obaveza i dužnost, da ti javnem da u tom kontekstu Hercegovine ionako ne bi trebalo da bude u nazivu/izgovoru, jer ista se pominje tek od dolaska osmanlija na ove prostore, a znamo kako i zašto, kao i zbog čega, pa da ne dužimo priču.

U pravom historijskom kontekstu, trebali bi izgovarati:

Bosanskousorskosolskopodrinjskodonjokrajskogornjostranjanskohumska zemlja

Ipak, tokom najvećeg dijela otomanske uprave, Hercegovina je sastavni dio bosanskog ejaleta, a na nivo zasebne regije, uzdiže se tek sa dolaskom AU na ove prostore.

Nakon formiranja druge Jugoslavije, uobičajio se naztiv Bosna i Hercegovina, koji je ostao do dan danas ali današnje uređenje BiH, ne poznaje Hercegovinu kao zasebnu regiju, nego samo poznaje dva entiteta, pa bi trenutni politički sklop bio

Bosanskohercegovačkofederacijskobosanskohercegovačkorepubličkosrpska zemlja

To je sve jasno i odločno objašnjavaš...ali...nekakav Piroćanac pizdi što ja mogu reći i da sam Vojvođanin , a on to nema pravo...i eto muke.

[Krokodil Behko]

Behko, to što ti govoriš je istorija.

Istorijski osvrt jeste važan, ali nikako i presudan kada se raspravlja politicka sadašnjost.

Između ostalog sam rekao i to da mi ne smeta naziv države, ali samo malo skraćujem u izgovoru i ovo insistiranje je pomalo apsurdno.

[Socrates]

Ja nisam siguran da bi ijedna istorijska činjenica ubijedila Vilu, Maju i dobre vibracije da se osjećaju Bosancima.

Tako da je to unaprijed izgubljeno vrijeme.

[Nole]

Ja nisam siguran da bi ijedna istorijska činjenica ubijedila Vilu, Maju i dobre vibracije da se osjećaju Bosancima.

Tako da je to unaprijed izgubljeno vrijeme.

A šta fali Bosancima? Po čemu su Hercegovci bolji? Moje poreklo vuče iz stare Hercegovine, pa šta? Behko i ja smo se složili po pitanju skraćenica...po drugim pitanjima možda nikada al dajte prihvatimo rdalnost i činjenice

[Krokodil Behko]

Mi ne insistiramo, niti smo pokrenuli temu. Nama je lijepo, a i njima bi trebalo biti lijepo, jer niko ni ne negira tu Hercegovinu, nego im se samo pričinjava. Od običnog skračivanja predugog naziva, iz razlgoa što to rade svi narodi na svijetu, samo se ovdje napravi malo drame.

[dobre.vibracije]

Mene ste već doveli do kraja racionalnog razmišljanja. U iskusenju sam da odgovaram na pojedinacne komentare, ali sam izgubio volju. Mozda se najlakse sloziti sa stormovim posljednjim komentarom. Mogu jedino da zaključim da je Bosna i Hercegovina apsurdna zemlja.

I nije to neka prepotentna uvreda jer i Kanada je, po mnogo čemu, apsurdna zemlja, i njom je veoma teško vladati. Mogla se i raspasti, i još uvijek se može raspasti.

Ono što su razlike između BIH i Kanade je da Kanada svoje apsurdnosti može da minimalizuje jer je ekonomski razvijena zemlja.

Drugo, mnogi politički naučnici su kanadske apsurdnosti analizirali sa objektivne tacke gledišta. Evo, neka mi neko da objektivnog bosanskohercegovačkog politickog naučnika, pa da čitam.

Ima još, ali sam ogladnio.

sto se tice konkretno ove teme, objektivni bh politicki znanstvenik ti nije potreban.
evo ti par mojih postova s prethodnih stranica jer mislim da sam medju objektivnijim forumasima na ovoj temi. uostalom, procitaj i prosudi sam.

na povijesnom kontekstu ne inzistiram ni djelomice. zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

sto se tice ovog zadnje dijela, kako se zove jedan od ta dva entiteta? federacija bosne i hercegovine. barem tako pise u ustavu. u ustavu isto tako ni na jednom mjestu nema "politicke" bosne, a kamoli naziva bosne da obuhvaca i hercegovinu. barem se to moze lako provjerit.

da sumiramo, cinjenica je da se drzava zove bosna i hercegovina. lingvistickom logikom, a po mom misljenju i svakom drugom, pridjev bi trebao biti "bosanskohercegovacki". tebi sam odgovorio jer sam stekao dojam da smatras ispravnim danasnje koristenje prefiska "bosanski" dok ostali to rade iz lijenosti ili prakticnosti. znaci, temu sam otvorio cisto da vidim koristi li se to iz razloga sto se smatra ispravno ili iz lijenosti, navike itd.


@cvrle, sta ako ti kazem da ni u ustavu nema bosanaca u kontekstu kakvom ga spominjes?
Podsjećajući se na Osnovna načela usaglašena u Ženevi 8. 9. 1995. godine i u Njujorku 26. 9.
1995. godine, Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (u zajednici s ostalima), i gra-
đani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine

inace, ne bi lose bilo da se malo upoznate s ustavom nevezano samo za ovu temu.
http://www.ccbh.ba/public/down/USTAV_BO ... NE_bos.pdf
http://www.vijeceministara.gov.ba/osnov ... gTag=hr-HR

a evo u kojem je kontekstu cvrle spominjala bosance:
Meni samo nije jasno zasto se uporno pise/govori "bosnjak" ili "bosnjak - musliman" kad uopste u bosansko-hercegovackom rijecniku ovakve rijeci ne postoje, koliko ja znam. Jer, zivim u zemlji - drzavi zvana BOSNA I HERCEGOVINA i po naciji sam BOSANKA, govorim BOSANSKI JEZIK, a po nacionalnosti - VJEROISPOVIJESTI sam muslimanka - Islamske vjeroispovijesti. Imam prijateljicu Ivanu koja je isto BOSANKA, zivi u BIH, govori BOSANSKIM JEZIKOM, a po nacionalnosti - VJEROISPOVIJESTI je srpkinja - Pravoslavne vjeroispovijesti.
Dakle sta zelim reci/napisati jeste da nije ispravno "bosnjak" vec "bosanac/bosanka" zato sto ne zivimo u Bosnji i Hercegovini niti Bosnjackoj drzavi, te da treba napraviti razliku izmedju "nacije" i "nacionalnosti".

uglavnom, ovo vam je sva zamrsenost oko BiH:
po ustavu si regionalno bosanka ili hercegovka (ovisi gdje si rodjena*), a po nacionalnosti si bosnjakinja/hrvatica/srpkinja/drugi, a po vjeroispovijesti muslimanka/katolkinja/pravoslavkinja/drugi
*bilo je napisano "ovisi gdje zivis" pa sam ja ispravio na rodjena jer smatram da je ispravnije.

nakon odgovora:
tako ti je po ustavu (jesam vise dosadan s njim u picku materinu ), a druga je stvar ako se ne pronalazis u, recimo, bosnjakinja, hrvatica ili srpkinja. zato postoji ta kategorija "drugi" pa tako mozes rec za sebe da si distriktusa, bosanka (po nacionalnosti) itd. razlika je sto su tri konstitutivna naroda bosnjaci, hrvati i srbi

to bi u biti bila sva ta politika oko naziva, nacionalnosti i drugih pickih materina u BiH.

[dobre.vibracije]

I to bi bila suština.
I amerikanci kažu američki, a ne kažu sjedinjeno-američki, svi kažu britanski i niko nikad nije rekao velikobritanski.

Osim toga, mi tu imamo kuriozitet, da bi ovo skračivanje moglo bosti u oči, samo tamošnji dio Hrvata, a nisam se nešto nasliušao da je hercegovačkim Srbima vokri, zbog toga. Oni samo viču RS i to je to. Ni Bošnjaci se ne oglašavaju mnogo, obzirom na to da su u minulom ratu svedeni na par opština u Hercegovini.

Ako i ima nacionalne konotacije u izostavljanju onog H, isto je toliko ima i u njegovom potenciranju i to se nekako vidi i u naslovu teme. Ne potencira se prefiks bosanski, nego je to tako prirodno, da se nazivi skraćuju. Prije će biti da se poterncira ono drugo.

promasena usporedba potpuno. u nazivu sjedinjenih americkih drzava nije navedena svaka drzava (niti je to slucaj s velikom britanijom). u nazivu bosne i hercegovine imas dvije regije. logickom konkluzijom, zar nije diskriminirajuce koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine? logickom konkluzijom, jeste.

Izvini...iate li i Republoku Srpsku...nisam nacionalista al ne mogu ovaj tvoj post prihvatiti...briga me što Hercegovcci žele daa budu Hercegovci, Bosanci Basnci, a od skoro imate i RS...dajte ljudi skontajte se , svi smo isti a vi ste malo veći od CG i niko nikog ne voli...

RS je entitet kao i federacija. razlika...

dopuna da mozda lakse shvati: teritorij RS-a se prostire i po bosni i po hercegovini (trebinje, nevesinje, sta ja znam)

[Krokodil Behko]

Ja nisam siguran da bi ijedna istorijska činjenica ubijedila Vilu, Maju i dobre vibracije da se osjećaju Bosancima.

Tako da je to unaprijed izgubljeno vrijeme.

A šta fali Bosancima? Po čemu su Hercegovci bolji? Moje poreklo vuče iz stare Hercegovine, pa šta? Behko i ja smo se složili po pitanju skraćenica...po drugim pitanjima možda nikada al dajte prihvatimo rdalnost i činjenice

Pa jesmo. Ovo bi bilo isto kao kad bi se Srbija zvala Srbija i Šumadija, a svi je skraćeno zovu Srbija i šta sad..

Niko ne negira ni Hercegovinu ni Krajinu, čak su predviđene i u onom nesuđenom tekstu himne, svakome po strofa i ovo je predimenzionirano, oko izgovora.

[dobre.vibracije]

I to bi bila suština.
I amerikanci kažu američki, a ne kažu sjedinjeno-američki, svi kažu britanski i niko nikad nije rekao velikobritanski.

Osim toga, mi tu imamo kuriozitet, da bi ovo skračivanje moglo bosti u oči, samo tamošnji dio Hrvata, a nisam se nešto nasliušao da je hercegovačkim Srbima vokri, zbog toga. Oni samo viču RS i to je to. Ni Bošnjaci se ne oglašavaju mnogo, obzirom na to da su u minulom ratu svedeni na par opština u Hercegovini.

Ako i ima nacionalne konotacije u izostavljanju onog H, isto je toliko ima i u njegovom potenciranju i to se nekako vidi i u naslovu teme. Ne potencira se prefiks bosanski, nego je to tako prirodno, da se nazivi skraćuju. Prije će biti da se poterncira ono drugo.

promasena usporedba potpuno. u nazivu sjedinjenih americkih drzava nije navedena svaka drzava (niti je to slucaj s velikom britanijom). u nazivu bosne i hercegovine imas dvije regije. logickom konkluzijom, zar nije diskriminirajuce koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine? logickom konkluzijom, jeste.

Pa ja sam, na ovoj temi, već više puta rekao, nije u pitanju negiranje Hercegovine kao regije, nego samo skraćujemo naziv zemlje, pri izgovoru.
To bi trebao biti dovoljan odgovor, jer ako bi se počeli naganjati oko toga šta je i kako bilo u prošlosti, ne bi te Hercegovine nigdje bilo na mapi, što se tiče opravdanosti naziva zemlje.
Kompromisa radi, ja nemam ništa protiv da se BiH tako zove i u narednih milijardu godina, ali ako izgovaram, onda izgovaram skraćeno, s tim da ipak kad krenem na put u Hercegovinu, ja kažem "idem u Hercegovinu" ili možda "Idem u Krajinu".

Bosna je nosilac identiteta svoh svojih regija, pa i Hrecegovine.

I za kraj, da repriziram svoj stari post, ako može.

odgovori konkretno, je li diskriminirajuce ili ne?
razloge razumijem, ali recimo i "bh" ("bejha") je skraceno. ja se nadam da je razlog lijenost, ali ovdje se opravdava svjesno pogresno izgovaranje.

ja bih ti i povjerovao da je lijenost u pitanju, ali ovo boldano mi govori drugacije. govori da po tebi bosna i hercegovina nisu u jednakom polozaju, samim tim su onda i bosanci dominatniji od hercegovaca. u redu je biti u iluziji, medjutim realnost te katkad iznenada opali po nosu. shvacas li onda razlog revolta?

[Krokodil Behko]

na povijesnom kontekstu ne inzistiram ni djelomice. zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

Pa ako ne insistiraš na historijskom kontekstu, zašto pišeš o hrvatskom kraljevstvu?
Što nisi bio korektan, pa u produžetku napisao koliko je trajalo to hrvatsko kraljevstvo i potom donio pouzdane linkove, da je Bosna u X vijeku bila pod Hrvatskom, kad znamo da je u DAI pominju kao zasebnu malu zemlju - upravo u tom stoljeću?

Potom, ako si već otpočeo s tim kontekstom, odradi do kraja, pa nam reci u kojoj je zemlji bila Hercegovina od X do XV stoljeća? Koje je državne i političke pripadnosti bio herceg SK i koje vjere?
Za razliku od tog "hrvatskog X stoljeća", gdje ni nemamo nikakve pouzdane linkove, o onom o čemu iz nekih razloga nisi govorio, imamo mnogo linkova i božije davanje - nijedan ti ne ide u prilog, budimo iskreni?

[Krokodil Behko]

odgovori konkretno, je li diskriminirajuce ili ne?
razloge razumijem, ali recimo i "bh" ("bejha") je skraceno. ja se nadam da je razlog lijenost, ali ovdje se opravdava svjesno pogresno izgovaranje.

Nije diskriminirajuće. Ja ne poznajem Bosanca/Bošnjaka koji mrzi Hercegovinu kao regiju ili Hercegovce kao narod te regije

[dobre.vibracije]

na povijesnom kontekstu ne inzistiram ni djelomice. zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

Pa ako ne insistiraš na historijskom kontekstu, zašto pišeš o hrvatskom kraljevstvu?
Što nisi bio korektan, pa u produžetku napisao koliko je trajalo to hrvatsko kraljevstvo i potom donio pouzdane linkove, da je Bosna u X vijeku bila pod Hrvatskom, kad znamo da je u DAI pominju kao zasebnu malu zemlju - upravo u tom stoljeću?

Potom, ako si već otpočeo s tim kontekstom, odradi do kraja, pa nam reci u kojoj je zemlji bila Hercegovina od X do XV stoljeća? Koje je državne i političke pripadnosti bio herceg SK i koje vjere?
Za razliku od tog "hrvatskog X stoljeća", gdje ni nemamo nikakve pouzdane linkove, o onom o čemu iz nekih razloga nisi govorio, imamo mnogo linkova i božije davanje - nijedan ti ne ide u prilog, budimo iskreni?

pocinjes se gubiti polako ali sigurno.
zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

[Krokodil Behko]

na povijesnom kontekstu ne inzistiram ni djelomice. zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

Pa ako ne insistiraš na historijskom kontekstu, zašto pišeš o hrvatskom kraljevstvu?
Što nisi bio korektan, pa u produžetku napisao koliko je trajalo to hrvatsko kraljevstvo i potom donio pouzdane linkove, da je Bosna u X vijeku bila pod Hrvatskom, kad znamo da je u DAI pominju kao zasebnu malu zemlju - upravo u tom stoljeću?

Potom, ako si već otpočeo s tim kontekstom, odradi do kraja, pa nam reci u kojoj je zemlji bila Hercegovina od X do XV stoljeća? Koje je državne i političke pripadnosti bio herceg SK i koje vjere?
Za razliku od tog "hrvatskog X stoljeća", gdje ni nemamo nikakve pouzdane linkove, o onom o čemu iz nekih razloga nisi govorio, imamo mnogo linkova i božije davanje - nijedan ti ne ide u prilog, budimo iskreni?

pocinjes se gubiti polako ali sigurno.
zasto? pa iz jednostavnog razloga. svaki narod uci svoju, po potrebi drugaciju, povijest. upravo iz tog razloga smatram da je to delikatna tema. mislim, kako u raspravu uvlacit povijesni kontekst ako sam ja ucio da je (geografska) bosna bila pod hrvatskim kraljevstvom u 10. stoljecu, a ti nesto drugo, nebojsa (prvo srpsko ime sto mi je palo na pamet ) nesto trece. razumijes?

Ama ne gubim se ja, nego tebe izgubljenog vraćam sa puta gdje su te poslali ti koji su te pogrešno učili.

[Socrates]

Ma čovjek samo kad se prihvati imena, proključa mu glava. Jedan dio države ima u imenu dvije regije, a drugi ima pridjev u zvaničnom imenu.

[dobre.vibracije]

odgovori konkretno, je li diskriminirajuce ili ne?
razloge razumijem, ali recimo i "bh" ("bejha") je skraceno. ja se nadam da je razlog lijenost, ali ovdje se opravdava svjesno pogresno izgovaranje.

Nije diskriminirajuće. Ja ne poznajem Bosanca/Bošnjaka koji mrzi Hercegovinu kao regiju ili Hercegovce kao narod te regije

mrznja ne mora nuzno biti uvjet za diskriminaciju.
posljednji pokusaj.
znaci tebi nije diskriminacija koristiti naziv bosanski, dakle naziv jedne regije, za nesto se tice i bosne i hercegovine jer smatras da je bosna dominatnija regija na osnovi povijesnog konteksta (jer ne postoji nista drugo na sto ces mozes pozivati s ovom tvrdnjom o dominatnosti)?

isto tako, nadam da imas na umu koliko je zajebano pozivanje na povijesni kontekst.