Inace, izgleda da je jako bitna stvar u sudnici ako deklarisu prekrsaj kao terorizam.storm wrote: ↑25 Apr 2018, 20:55Definicije i pravo...te hipokrizija...Melek wrote: ↑25 Apr 2018, 20:47Da, bas tako. Medjutim, po meni, ipak je sve skupa pravna hipokrizija.Socrates wrote: ↑25 Apr 2018, 20:42Sad sam pročitao članak i zapravo je ona dosta realna. Jasno navodi primjere gdje i ubice muslimani nisu suđeni i osudjeni za terorističke akte.Melek wrote: ↑25 Apr 2018, 20:35 Sve to vjerovatno stoji, ali opet se bude malo "pissed off" kad se takvo nesto procita.
O tome bas i govorim kad ironicno kazem da "opet nije terorsta". A to da konzervativci
promicu takve ljigave stavove, pa to nam je svima poznato, to uopste ne treba ni
diskutovati. E, sad, da li je i ta Stephanie konzervativna ili nije, to ne znam. Ako
nije konzervativna vec liberalna a konzervativci iznijeli njen stav jer im to odgovara,
onda se stvari jos vise komplikuju..
Kaže da političari mogu ovaj ili onaj zločinački čin proglasiti terorističkim, ali pravosuđe ne može. Možda to zahtjeva bolje formulisanje zakona.
Više ipak štete nanose oni koji na društvenim mrežama pričaju bez ikakvog znanja o zakonu i terorizmu. Oni potenciraju neki sukob civilizacija i slično.
Jednostavno me nervira definicija "teroristicki akt ali ipak nije terorizam".
Znaci, rijec "terorizam" je ipak rezervisana za politicko-propagandne ciljeve,
samo, eto, upakovana u pravni "celofan".
To, nista drugo..
Bas mi nedavno frend u zg prica...kako je sad hr pravosudje, npr navijacke nerede svrstalo...
Neki lik na tekmi jesenas hitnuo se bengalkom u masu drugih navijaca...
Okarakterizirano od sudstva kao cin terorizma....dobio poziv da se javi u uredu za suzbijanje terorizma, itd, itd....
Znaci, vrlo je to jednostavno formulirati...
Nasilje pojedinca ili grupe, nad drugim pojedincem ili grupom jest jednako terorizam. Tocka. Amen.
Odmah sa praga u tom slucaju se prisije izvjestan broj godina zatvorske kazne, bez
daljnjeg. A onda ide ono "daljnje"..