Pravo tumačenje Islama

[Venera]

pa vjerovanje je iskljucvo vjerovanje, to je tvoj izbor , zato ne mozes nekome uporno trditi da je autor Bog

Ma sta on i vecina vjernika ne razumije je da svetu knjigu ne mozes koristiti kao "dokaz" za postojanje boga, jer ja licno ne vjerujem ni u tu svetu knjigu ni u boga.

pa vjernicima su takodjer potrebni dokazi , a to su natpriordna cuda i moci a koje je Mutevelija spomenuo

ista cuda i naptrirodne moci su bila tipicna manipulativna pojava jako dugo u povijesti , no to vecina vjernika svijesno igornira

Ne slazem se s tobom, njima nisu potrebni dokazi.

ne moras se slagati samojim misjenjem, ali jesu im potrebni dokazi

[Mutevelija]

Da jesu da bi se znalo ko je poslanik

[Venera]

Da jesu da bi se znalo ko je poslanik

da, a poslanik je opisan kao tipicno mitolosko bice, bajka za odrasle

ljudi su tad imali potrebu za cudima, a doticna cuda su srevirana od osoba koje su bile kreativne tako je dijelovlala drustvena svijest

[Faravahar]

Bitno je

Zašto ?

[Faravahar]

Ja vjerujem da je BOg autor Kur'ana.
Ko nije musliman ne može Kur'an shvatiti, čak ga ni neki muslimani ne mogu shvatiti, zato imamo mufesire.

Onda je sramotno da ja koji nisam musliman shvaćam nauku Kur'ana, a ti kao musliman ne. Tako je, imate Tefsire koji su pod snažnim utjecajem razno raznih skupina i arapskih plemena koji tumače Kur'an onako kako odgovara njihovoj politici u datom trenutku.

[Mutevelija]

Ne moze Mo bolje znati Kur'an od prvih generacija Islama

[Venera]

Ne moze Mo bolje znati Kur'an od prvih generacija Islama

jah to je strasno uvjerljiv argument

[Mutevelija]

Cilj Islama je da dostavi a ne uvjeri

[Sanchy]

Ma sta on i vecina vjernika ne razumije je da svetu knjigu ne mozes koristiti kao "dokaz" za postojanje boga, jer ja licno ne vjerujem ni u tu svetu knjigu ni u boga.

pa vjernicima su takodjer potrebni dokazi , a to su natpriordna cuda i moci a koje je Mutevelija spomenuo

ista cuda i naptrirodne moci su bila tipicna manipulativna pojava jako dugo u povijesti , no to vecina vjernika svijesno igornira

Ne slazem se s tobom, njima nisu potrebni dokazi.

ne moras se slagati samojim misjenjem, ali jesu im potrebni dokazi

Licno nisam upoznao nikoga ko vjeruje, a da ima realne dokaze. Ako smatras dokaz "sveti duh, il osjecam boga" to nije bas dokaz.

[Sanchy]

Cilj Islama je da dostavi a ne uvjeri

Sta da dostavi?

[Mutevelija]

Niko tebi ne mora ništa dokazivati plaćaš sam cijenu nevjerovanja
Poruku

[Venera]

pa vjernicima su takodjer potrebni dokazi , a to su natpriordna cuda i moci a koje je Mutevelija spomenuo

ista cuda i naptrirodne moci su bila tipicna manipulativna pojava jako dugo u povijesti , no to vecina vjernika svijesno igornira

Ne slazem se s tobom, njima nisu potrebni dokazi.

ne moras se slagati samojim misjenjem, ali jesu im potrebni dokazi

Licno nisam upoznao nikoga ko vjeruje, a da ima realne dokaze. Ako smatras dokaz "sveti duh, il osjecam boga" to nije bas dokaz.

pa lijepo ti je Mute objsnio Mudzize, to su naptrirodna cuda

[Venera]

Niko tebi ne mora ništa dokazivati plaćaš sam cijenu nevjerovanja
Poruku

Mute, ne zezaj

ja Boga prihvatam kao prijatelja, i ne mora biti taj tvoj Bog iz Kurana prihvati da neamo svi jednaku viziju Boga

[Sanchy]

Ne slazem se s tobom, njima nisu potrebni dokazi.

ne moras se slagati samojim misjenjem, ali jesu im potrebni dokazi

Licno nisam upoznao nikoga ko vjeruje, a da ima realne dokaze. Ako smatras dokaz "sveti duh, il osjecam boga" to nije bas dokaz.

pa lijepo ti je Mute objsnio Mudzize, to su naptrirodna cuda

Ma sve je on objasnio, gomila dokaza ne vidi se kraj listi.....

[Venera]

ne moras se slagati samojim misjenjem, ali jesu im potrebni dokazi

Licno nisam upoznao nikoga ko vjeruje, a da ima realne dokaze. Ako smatras dokaz "sveti duh, il osjecam boga" to nije bas dokaz.

pa lijepo ti je Mute objsnio Mudzize, to su naptrirodna cuda

Ma sve je on objasnio, gomila dokaza ne vidi se kraj listi.....

pa on je lijepo objasni, ne znam sto sad tebi nije jasno

[Sanchy]

Niko tebi ne mora ništa dokazivati plaćaš sam cijenu nevjerovanja
Poruku

Pa ti si dao tvrdnju da bog postoji, ja samo trazim da mi to racionalizojes i dokazes. Inace ja dobijem takav odgovor od ljudi kao sto si ti, bit cu kaznjen il sam vec kaznjen il sta vec, al to vi govorite u nedostatku dokaza.

Koju poruku?

[Sanchy]

Licno nisam upoznao nikoga ko vjeruje, a da ima realne dokaze. Ako smatras dokaz "sveti duh, il osjecam boga" to nije bas dokaz.

pa lijepo ti je Mute objsnio Mudzize, to su naptrirodna cuda

Ma sve je on objasnio, gomila dokaza ne vidi se kraj listi.....

pa on je lijepo objasni, ne znam sto sad tebi nije jasno

Njegovo objasnjenje ne pije vode.

[Socrates]

Niko tebi ne mora ništa dokazivati plaćaš sam cijenu nevjerovanja
Poruku

Pa ti si dao tvrdnju da bog postoji, ja samo trazim da mi to racionalizojes i dokazes. Inace ja dobijem takav odgovor od ljudi kao sto si ti, bit cu kaznjen il sam vec kaznjen il sta vec, al to vi govorite u nedostatku dokaza.

Koju poruku?

Ima ubjedljive argumentacije za postojanje Boga, samo je pitanje spremnosti slusanja otvorenih usiju i gledanja otvorenih ociju.

[Sanchy]

Niko tebi ne mora ništa dokazivati plaćaš sam cijenu nevjerovanja
Poruku

Pa ti si dao tvrdnju da bog postoji, ja samo trazim da mi to racionalizojes i dokazes. Inace ja dobijem takav odgovor od ljudi kao sto si ti, bit cu kaznjen il sam vec kaznjen il sta vec, al to vi govorite u nedostatku dokaza.

Koju poruku?

Ima ubjedljive argumentacije za postojanje Boga, samo je pitanje spremnosti slusanja otvorenih usiju i gledanja otvorenih ociju.

Pa hoce vise navesti neke dokaze? Ako je ocim i usima ja sam za, promjeni mi misljenje.

[Socrates]

Besmisleno je to zvati dokazima.

Ali, eto, klasicni argument je da sve sto mi vidimo da se krece je pokrenuto od neceg. U srcu tog argumenta je da je "infinite regress" nemoguc, i da na kraju mora postojiti "unmoved mover", to jest nesto ili neko koga nista ne pokrece, nego je vrhovni pokretac.

To je Aristotelov argument.