Jeste li religiozni?

[Umihana]

Moram ponoviti, svoj lijepi postić, niko nije vidijo

Sad-zasad, bog je tamna materija/energija. Sveprisutan je, prolazi kroz nas, bez interakcije s nama poznatom materijom, stvorio je svemir i drži ga na okupu, ali mi nije jasno, u kakvoj su vezi obredi, sa svim navedenim stvarima?

Neću da čitam ove kilometarske postove o filozofijama, jer istih tu ni nema. U pitanju je fizika i tačka.
Što se obreda tiče, ne postoji toliko plitka filozofija, da bi sebavila njima. Potpuno je besmisleno.

I još nešto, otkud prije nekih cirka 3500 godina, da nas promaši onaj asteroid, kakav nas je pogodio prije 65.000.000 godina, bilo bi nam mnogo bolje.

Evo, ja ću...
Kao veliki ljubitelj SF, i fizike, Carla Segana, Neil deGrassa Tysona, emisija tipa Wormhole... lajkam post
Što se tiče obreda, skoro čitam nešto od Joa Dispenze.. I uopšteno o meditaciji, reprogramiranju vlastitih misli reakcija, stavova...
Nevezano za religiju, ali metode koje se koriste, zaista imaju sličnosti sa obredima

[carobnjak N]

religija je mentalni sklop koji oblikuje karakter osobe i zato je ljudi doživljavaju intimno, prisno , kao dio sebe
ali svaki čovjek ima to , ima mentalni sklop i karakter koji je iz toga iznikao , bez obzira da li je vjernik ili ateista

zato kad vrijeđaš vjernika, ti možda misliš da vrijeđaš neku ideologiju ali ti vrijeđaš tu osobu, personalno, jer to je u sklopu
te osobnosti , dio je nje.
naravno, nisu vjernici bjeli međedi pa da sad ti ne smiješ iznijeti svoj stav jer ćeš ga uvrijediti , ali to se može i bez zajedljivosti i zlobe

[Hannibal]

Ne, ali simpatija jeste

Tako da neke stvari moraju da se izmijenjaju... i ne mislim na simp nego na sebe

meni sad dodje obavijest od sinpatije na fb, konto lajkala mi sliku, jucer objavio jednu sa napucenim usnama, a ona stavila stori kako vozi biciklo po nekim brdima ponada se dzaba ocm

[Krokodil Behko]

Moram ponoviti, svoj lijepi postić, niko nije vidijo





Neću da čitam ove kilometarske postove o filozofijama, jer istih tu ni nema. U pitanju je fizika i tačka.
Što se obreda tiče, ne postoji toliko plitka filozofija, da bi sebavila njima. Potpuno je besmisleno.

I još nešto, otkud prije nekih cirka 3500 godina, da nas promaši onaj asteroid, kakav nas je pogodio prije 65.000.000 godina, bilo bi nam mnogo bolje.

Evo, ja ću...
Kao veliki ljubitelj SF, i fizike, Carla Segana, Neil deGrassa Tysona, emisija tipa Wormhole... lajkam post
Što se tiče obreda, skoro čitam nešto od Joa Dispenze.. I uopšteno o meditaciji, reprogramiranju vlastitih misli reakcija, stavova...
Nevezano za religiju, ali metode koje se koriste, zaista imaju sličnosti sa obredima

Ma, svi obredi služe za mobilizaciju i usmjeravanje sebe samog, unutar religije.
Oni malo slabije "informisani", koji se malo salbije služe vlastitom glavom, nemaju nikakav problem, jer tu su zvanične religije, da ih usmjeravaju.

Ako čovjek vjeruje, onda vjeruje i ne trebaju mu nikave ceremonije

Eto, napisao sam post, ponovo ga citirao, a niko nije ni razmislio. Hej, đe to ima, da se bog zove tamna materija i da ga naučnici kuže, koliko-toliko?
"Moj bog je veći i on je bog za tamnu materiju". Moj bog prebija tamnu materiju ko mačku, itd.
Tako dođemo do posebnog stanja svijesti, u kojem vjernik svoju vlastitu veličinu, izražava veličinom i snagom svog boga.

[Hannibal]

jooj mi imamo jednog pimpa u naselju, brat zabranio da otvaraju prozore na dzamiji sto su okrenuti ka njemu, smetaju mu. koji lik ocm

[Umihana]

Evo, ja ću...
Kao veliki ljubitelj SF, i fizike, Carla Segana, Neil deGrassa Tysona, emisija tipa Wormhole... lajkam post
Što se tiče obreda, skoro čitam nešto od Joa Dispenze.. I uopšteno o meditaciji, reprogramiranju vlastitih misli reakcija, stavova...
Nevezano za religiju, ali metode koje se koriste, zaista imaju sličnosti sa obredima

Ma, svi obredi služe za mobilizaciju i usmjeravanje sebe samog, unutar religije.
Oni malo slabije "informisani", koji se malo salbije služe vlastitom glavom, nemaju nikakav problem, jer tu su zvanične religije, da ih usmjeravaju.

Ako čovjek vjeruje, onda vjeruje i ne trebaju mu nikave ceremonije

Eto, napisao sam post, ponovo ga citirao, a niko nije ni razmislio. Hej, đe to ima, da se bog zove tamna materija i da ga naučnici kuže, koliko-toliko?
"Moj bog je veći i on je bog za tamnu materiju". Moj bog prebija tamnu materiju ko mačku, itd.
Tako dođemo do posebnog stanja svijesti, u kojem vjernik svoju vlastitu veličinu, izražava veličinom i snagom svog boga.

Nisam upoznala nijednog takvog vjernika, pa ne mogu ništa reći...
Ali naučne emisije često imaju sličan pristup definisanju nepoznatog, što me nimalo ne sprečava da uživam u njima
Duhovnost bi trebala biti emotivna, po meni, intimna, a ne egoistično samopromovisanje

[arzuhal]

Ne mogu čitati Behkove duge, filozofske ponjave o njegovom poimanju religije, duhovnosti i obreda, imal ko da mi u dvi-tri riječi prepriča, osevapice se?

[arzuhal]

Ne mora ba niko, zajebajem se, ne zanima me...

[Laser]

Ne mora ba niko, zajebajem se, ne zanima me...

Eee, kasno je sad.

[bagra]

postavi primjer prvi
takoje kazu najbolje
osevapi se - sutnjom

[Masamune]

religija je mentalni sklop koji oblikuje karakter osobe i zato je ljudi doživljavaju intimno, prisno , kao dio sebe
ali svaki čovjek ima to , ima mentalni sklop i karakter koji je iz toga iznikao , bez obzira da li je vjernik ili ateista

zato kad vrijeđaš vjernika, ti možda misliš da vrijeđaš neku ideologiju ali ti vrijeđaš tu osobu, personalno, jer to je u sklopu
te osobnosti , dio je nje.
naravno, nisu vjernici bjeli međedi pa da sad ti ne smiješ iznijeti svoj stav jer ćeš ga uvrijediti , ali to se može i bez zajedljivosti i zlobe

Boldirano treba važiti i obrnuto, ali često ne bude tako. Nevjernici su tačno opisani u vjerskim knjigama i kako sa njima trebaju postupati i otuda vjerovatno crpe prava za kojekakve zlobne komentare. S druge strane ateisti nemaju vlastite manuale života u kojima piše kako će postupati sa vjernicima. Zato donekle i razumijem zajedljivost i zlobu pojedinih ateista u situacijama kada se na identičan način njima obraćaju vjernici.

[Masamune]

Naime, kako je agnosticizam učenje da je postojanje boga za sada nepoznato ili je uopšte nemoguće spoznati da li postoji, agnostici ne mogu vjerovati u njega, niti ne vjerovati u njega. Tako i ne mogu odgovoriti na to pitanje.

Zbog toga je pitanje namjerno bilo u obliku "Da li agnostici vjeruju u boga" a ne u obliku "Da li agnostici misle da bog postoji".

Svi koji sebe smatraju agnosticima i odgovorili su u smislu "Vjerujem u..." zapravo nisu agnostici.

Vjernici su onoga u šta vjeruju, štagod to bilo.

Oni koji kažu da ne vjeruju, takođe zapravo nisu agnostici, ateisti su.

Agnosticizam je samo sjedenje na dvije stolice. Ja na to gledam kao na neki vid osiguranja u vidu ako ipak ima Boga da nisu toliko zgriješili poput ateista.

[respo]

Malo je glupo to vezivanje vjernika i automatski vezanje za postojanje boga
Budisti su vjernici jel tako al oni ne vjeruju u boga kao monoteisticke religije
Zatim tu ima jos mali milion vjera i njihovih sljedbenika koji su vjernici a nikakve veze sa bogom

[carobnjak N]

religija je mentalni sklop koji oblikuje karakter osobe i zato je ljudi doživljavaju intimno, prisno , kao dio sebe
ali svaki čovjek ima to , ima mentalni sklop i karakter koji je iz toga iznikao , bez obzira da li je vjernik ili ateista

zato kad vrijeđaš vjernika, ti možda misliš da vrijeđaš neku ideologiju ali ti vrijeđaš tu osobu, personalno, jer to je u sklopu
te osobnosti , dio je nje.
naravno, nisu vjernici bjeli međedi pa da sad ti ne smiješ iznijeti svoj stav jer ćeš ga uvrijediti , ali to se može i bez zajedljivosti i zlobe

Boldirano treba važiti i obrnuto, ali često ne bude tako. Nevjernici su tačno opisani u vjerskim knjigama i kako sa njima trebaju postupati i otuda vjerovatno crpe prava za kojekakve zlobne komentare. S druge strane ateisti nemaju vlastite manuale života u kojima piše kako će postupati sa vjernicima. Zato donekle i razumijem zajedljivost i zlobu pojedinih ateista u situacijama kada se na identičan način njima obraćaju vjernici.

pa ja ne znam baš da postoji neki tačan opis nevjernika , kako si ti naveo, jer u vrijeme pojave monoteističkih religija nije ni bilo
današnjeg klasičnog ateizma, već su to bile politeističke vjere .
izraz "ćafir-nevjernik" , se uvijek upotrebljavao za "mušrike-višebošce"

[arzuhal]

Naime, kako je agnosticizam učenje da je postojanje boga za sada nepoznato ili je uopšte nemoguće spoznati da li postoji, agnostici ne mogu vjerovati u njega, niti ne vjerovati u njega. Tako i ne mogu odgovoriti na to pitanje.

Zbog toga je pitanje namjerno bilo u obliku "Da li agnostici vjeruju u boga" a ne u obliku "Da li agnostici misle da bog postoji".

Svi koji sebe smatraju agnosticima i odgovorili su u smislu "Vjerujem u..." zapravo nisu agnostici.

Vjernici su onoga u šta vjeruju, štagod to bilo.

Oni koji kažu da ne vjeruju, takođe zapravo nisu agnostici, ateisti su.

Agnosticizam je samo sjedenje na dvije stolice. Ja na to gledam kao na neki vid osiguranja u vidu ako ipak ima Boga da nisu toliko zgriješili poput ateista.

Kant, za razliku od tebe, vidi to kao logički i znanstveno sasvim opravdano i utemeljeno stajalište (Kritika čistog uma: aporije). Dakle nikakvo osiguranje, nego sasvim pošten stav i odnos: nemam dovoljne i uvjerljive empirijske dokaze za Boga, ali logički ne mogu isključiti Njegovo postojanje (prirodna znanost proučava fenomenalni svijet, a transcendentni Bog nije njena materija pa ne može reći da On ne postoji, nema dokaza za takvu tvrdnju).

[Masamune]

Boldirano treba važiti i obrnuto, ali često ne bude tako. Nevjernici su tačno opisani u vjerskim knjigama i kako sa njima trebaju postupati i otuda vjerovatno crpe prava za kojekakve zlobne komentare. S druge strane ateisti nemaju vlastite manuale života u kojima piše kako će postupati sa vjernicima. Zato donekle i razumijem zajedljivost i zlobu pojedinih ateista u situacijama kada se na identičan način njima obraćaju vjernici.

pa ja ne znam baš da postoji neki tačan opis nevjernika , kako si ti naveo, jer u vrijeme pojave monoteističkih religija nije ni bilo
današnjeg klasičnog ateizma, već su to bile politeističke vjere .
izraz "ćafir-nevjernik" , se uvijek upotrebljavao za "mušrike-višebošce"

U pravu si jer je tad u tom vremenu u fokusu bio politeizam. Danas je ipak druga priča.

[Masamune]

Agnosticizam je samo sjedenje na dvije stolice. Ja na to gledam kao na neki vid osiguranja u vidu ako ipak ima Boga da nisu toliko zgriješili poput ateista.

Kant, za razliku od tebe, vidi to kao logički i znanstveno sasvim opravdano i utemeljeno stajalište (Kritika čistog uma: aporije). Dakle nikakvo osiguranje, nego sasvim pošten stav i odnos: nemam dovoljne i uvjerljive empirijske dokaze za Boga, ali logički ne mogu isključiti Njegovo postojanje (prirodna znanost proučava fenomenalni svijet, a transcendentni Bog nije njena materija pa ne može reći da On ne postoji, nema dokaza za takvu tvrdnju).

Dobro - po nekim opšteprihvaćenim načelima jednako kao što ni ateisti nisu svi isti, ali postoje neke zajedničke tačke. Međutim sve dalje od toga je raskrsnica. Agnostici, barem oni koje sam lično upoznao, su po vlastitim stavovima upravo naprijed navedeno - sjedenje na dvije stolice u slučaju "šta ako" i da jednu mogu šutnuti nogom kad god postoji potreba za time.

Nego, 'nako, s ljudske strane - šta ima bolan? Nema te nigdje anamo

[Dorian]

Malo je glupo to vezivanje vjernika i automatski vezanje za postojanje boga
Budisti su vjernici jel tako al oni ne vjeruju u boga kao monoteisticke religije
Zatim tu ima jos mali milion vjera i njihovih sljedbenika koji su vjernici a nikakve veze sa bogom

Vjernici su oni koji vjeruju u boga u kojeg god vjeruju. Nevažno da li je to onaj abrahamski ili su to rimski i grčki bogovi ili neki animistički bogovi raznih plemena itd.

Svođenje pojma boga samo na ovog abrahamskog nije uredu. Ako ništa drugo zbog toga što to briše pravo ljudima na sve ostale načine shvatanja boga. Ako se neko uhvati brojeva izračunaće da oko 50 % planete vjeruje u abrahamskog boga. Ova druga polovina polovina planete vjeruje u razne druge oblike božanstava ili ne vjeruje u postojanje božanstva u bilo kojem obliku.

I to pojednostavljenje, kao kada se kaže bog i vjernici itd da to podrazumijeva abrahamskog boga i religije, a u velikom broju slučajva se to ovdje dodatno suzi na islam zbog brojčane nadmoćnosti diskutanata koji dolaze iz te dogme, često stvara nesporazume u diskusijama.

Često imam osjećaj da pripadnici raznih religija stvari postavljaju tako da je bog proizvod njihovih religija, a ne da su te religije proizvod boga. Njima bog nije bitan, religije su im važnije od njega.

Što meni u potpunosti odgovara jer je to još jedan dokaz da boga nema nego je plod ljudske mašte.

[Dorian]

Agnosticizam je samo sjedenje na dvije stolice. Ja na to gledam kao na neki vid osiguranja u vidu ako ipak ima Boga da nisu toliko zgriješili poput ateista.

Kant, za razliku od tebe, vidi to kao logički i znanstveno sasvim opravdano i utemeljeno stajalište (Kritika čistog uma: aporije). Dakle nikakvo osiguranje, nego sasvim pošten stav i odnos: nemam dovoljne i uvjerljive empirijske dokaze za Boga, ali logički ne mogu isključiti Njegovo postojanje (prirodna znanost proučava fenomenalni svijet, a transcendentni Bog nije njena materija pa ne može reći da On ne postoji, nema dokaza za takvu tvrdnju).

Ma, neka agnostici ipak odgovore na to jednostavno pitanje, vjeruju li u boga illi ne vjeruju?

[Hannibal]

ja sam seksi