Jesu li ljudi u svojoj suštini zli?

[Rum]

navika nije zlo lajkam idemo dalje

[medvjed23]

zavisi od definicije zla..

ako u procjeni da li je čovjek zao krenem od moralnog sistema istog tog čovjeka, dakle, od njegovog pojma zla, zaključiću da je relativno malo zlih ljudi.. rijetko ko sebe vidi kao lošu osobu.. ljudi uglavnom rade ono što smatraju dobrim, a izbjegavaju ono što smatraju lošim..

ako, međutim, sebi dopustim jednu dozu arogancije, pa čovječanstvo sagledam kroz prizmu svog moralnog sistema, zaključiću da je mnogo zlih ljudi.. i mislim da je to zlo prije rezultat okolnosti, nego individualnog izbora.. ljudi rijetko kritički promišljaju o praksama koje je njihova okolina široko prihvatila.. reprodukujemo se, jer tako rade svi oko nas, ne posvećujući posebnu pažnju argumentima antinatalizma.. jedemo meso, jer tako rade svi oko nas, ne posvećujući posebnu pažnju argumentima veganizma.. onomad smo držali robove, jer, eto, to je bilo normalno, tako je trebalo.. stenfordski eksperiment je samo jedna karika u dugom lancu nekritičkog prilagođavanja..

[Matan]

U svakom covjeku postoji, dobro i zlo..
oni se bore medjusobno za prevlast..
i zavisi od mjesta i vremena, i dati dogadjanja, koje ce pobijediti..

[jelena...]

zavisi od definicije zla..

ako u procjeni da li je čovjek zao krenem od moralnog sistema istog tog čovjeka, dakle, od njegovog pojma zla, zaključiću da je relativno malo zlih ljudi.. rijetko ko sebe vidi kao lošu osobu.. ljudi uglavnom rade ono što smatraju dobrim, a izbjegavaju ono što smatraju lošim..

ako, međutim, sebi dopustim jednu dozu arogancije, pa čovječanstvo sagledam kroz prizmu svog moralnog sistema, zaključiću da je mnogo zlih ljudi.. i mislim da je to zlo prije rezultat okolnosti, nego individualnog izbora.. ljudi rijetko kritički promišljaju o praksama koje je njihova okolina široko prihvatila.. reprodukujemo se, jer tako rade svi oko nas, ne posvećujući posebnu pažnju argumentima antinatalizma.. jedemo meso, jer tako rade svi oko nas, ne posvećujući posebnu pažnju argumentima veganizma.. onomad smo držali robove, jer, eto, to je bilo normalno, tako je trebalo.. stenfordski eksperiment je samo jedna karika u dugom lancu nekritičkog prilagođavanja..

A kojim kriterijima se voditi da se to nekritičko prilagođavanje zaustavi i taj lanac prekine?

Svojim ličnim sistemom vrijednosti? Da, ali...koliko je to mjerodavno na nekom sociološkom ili čak opšteljudskom planu egzistencije i koliko pametno čak i onda kada rezultira herojskim činom?

Zimbardo navodi primjer čovjeka koji je zaustavio zločine u zatvoru Abu Graib. I navodi ga, naravno, kao svijetli primjer koji bi trebalo slijediti.

Joe Darby - običan vojnik. Nikakav autoritet već neko čiji je posao bio da izvršava naredbe onih koji su na vrhu vojne hijerarhije.
On, pojedinac...zaustavio je patologiju jednog kolektiva - zlostavljanje koje su vojnici njegove vojske činili nad zatvorenicima u tom zatvoru.

Zaustaviti zločince koji su ogrezli u zločinu i uopšte više nisu sposobni da razlikuju dobro od zla je bez ikakve sumnje herojski čin.
S tim ćemo se svi složiti, jelda? Da, ali...po svemu sudeći, samo u slučaju onih...nekih drugih...i to je nešto što važi u teoriji, a teorija je u ovom slučaju paralelni svijet u odnosu na surovu stvarnost.

U stvarnosti, ovaj čovjek je nosio pečat izdajnika, prijetili su i njemu i njegovoj porodici...i morali su ga skrivati...i njega i suprugu i majku...Taj američki vojnik bio je tri godine u bijegu da ne bi bio ubijen od svojih sunarodnika i građana države u kojoj je rođen!?

Pojedinac koji je nosilac tog ''protivotrova zlu'' neće imati nikakve koristi od svog nesvakidašnjeg dobročinstva - čak naprotiv. Biće mu život u opasnosti - i njemu i njegovim najmilijima - a on možda i omrznut među onima koji mu naviše znače u životu.
Činjenica je da on nije ni uradio to što je uradio da bi od toga sutra imao neke koristi na individualnom planu. Kao i mnogi drugi izuzetni pojedinci. On nije čak ni ubio nekog da bi spriječio zlo, nego je na civilizovan način, bez ijedne mrlje na savjesti, zaustavio zlo u trenutku i vremenu u kojem je živio. A uradio je to nagonski i u skladu sa svojim sistemom vrijednosti - kao i oni koji čine zlo.

Ili jedan Wesley Autrey...nije morao, čak nije bilo ni pametno skočiti pod voz da spasiš nepoznatog čovjeka, a otac si dvoje djece...
ali spasio je čovjeka stoprocentne smrti i isto toliko ugrozio sopstveni život. Spasio ko zna kakvog stranca, a ugrozio život izuzetnog čovjeka. Kako? Je li planirao, promišljeno djelovao? Nije. Učinio je to nagonski, u trenutku, isključivo on, pored gomile drugih koji su njegov čin posmatrali.

Vrijedi li voditi se ovakvim izuzetnim primjerima i ugledati se na njih?

Poenta: ...

Nema poente, pogotovo ne one uhu ugodne tipa...

čini dobro i dobro će ti se vratiti...na taj način ćeš svijet u kojem živiš učiniti boljim.

[Mutevelija]

Nisu toliko ni zli a niti su dobri.

Ti sto su radili istrazivanja sigurno zele da razrijede ljudsku populaciju.


Svi koji misle da su ljudi zli pali bi na psiholoskom testu.

Pa vi gledajte.

[Dorian]

Generalno stoji ona da prilika cini lopova, i da se neke stvari nikad ne ispolje, odnosno ispolje u odredjenim okolnostima, ali ipak moras imati to nesto u sebi. Ja ne mogu sebe da zamislim u ulozi cuvara u tom eksperimentu u kojoj bih bio na bilo koji nacin negativan prema zatvorenicima, a da to ne bi bilo odglumljeno

To što se ne možeš zamisliti ne znači da ne bi bio.

[Dorian]

čini dobro i dobro će ti se vratiti

Ne nužno.

[jelena...]

čini dobro i dobro će ti se vratiti

Ne nužno.

Naravno, nažalost, zato i napisah da to nije poenta onog što sam napisala.

[medvjed23]

A kojim kriterijima se voditi da se to nekritičko prilagođavanje zaustavi i taj lanac prekine?

dobro i teško pitanje, unutar zanimljivog posta.. mislim da je bar dio odgovora u edukaciji.. poželjno je učiti, poželjno je sa razumijevanjem upijati informacije, ali ne samo one koje potvrđuju naše stavove, već i one druge, koje nam manje gode..pritom otvoriti um, potisnuti predrasude, preispitivati se.. tako čovjek može izaći iz lanaca.. a kako motivisati veliki broj ljudi da to što mogu napraviti zaista i naprave, to je još jedno teško pitanje

[Dorian]

Ne nužno.

Naravno, nažalost, zato i napisah da to nije poenta onog što sam napisala.

Zato je Marks skovao izreku da je religija opijum za narod. Budi dobar, svi, a vlast naročito, će te zajebavati na ovom svijetu, ali na onom ćeš u raj. Zato se ne buni, šuti, trpi i budi dobar dok si živ.

Sa onog svijeta se još niko nije vratio da kaže da li je u raju zato što je bio dobar i nije se bunio na ovom svijetu. Pa je to samo trač.

Ljudi su oportunisti. Ja sebe mogu zamuisliti u ulozi čuvara u eksperimentu. Dabijem tu ulogu i krenem da je igram. Htijući da eksperiment završi i da idemo kući počne me nervirati neko ko se iz uloge zatvorenika zeza i počinje da ugrožava "lakoću postojanja" eksperimenta, daj samo da završimo i da idemo. U jednom renutku mi to zezanje dosadi i krenem da malteritram onoga ko se zeza. Pogotovo kada vidim kolegu koji maltertira drugog "zatvorenika" i čini ga poslušnim bez (vidljivih) posljedica po sebe i time iranje svoje uloge u eksperimentu čini udobnijom.

Mogu se zamisliti.

I to je najveća vrijednost eksperimenta, pokazao je da ljudi koji su inače dobri mogu lako biti gurnuti u situaciju u kojoj postaju zli. Ne htijući da budu zli, postaju.

I ne vjerujem nikome ko kaže da ne bi mogao biti zao ili dobar. Svi možemo i jedno i drugo. Oni koji stvarno nisu sposobni za jedno od to dvoje su ili na psihoterapijama ili u ustanovama za psihijatrijsko liječenje.

[jelena...]

A kojim kriterijima se voditi da se to nekritičko prilagođavanje zaustavi i taj lanac prekine?

dobro i teško pitanje, unutar zanimljivog posta.. mislim da je bar dio odgovora u edukaciji.. poželjno je učiti, poželjno je sa razumijevanjem upijati informacije, ali ne samo one koje potvrđuju naše stavove, već i one druge, koje nam manje gode..pritom otvoriti um, potisnuti predrasude, preispitivati se.. tako čovjek može izaći iz lanaca.. a kako motivisati veliki broj ljudi da to što mogu napraviti zaista i naprave, to je još jedno teško pitanje

Uvijek je dio, a oko tog dijela uvijek dovoljno prostora za zlo. Nikad univerzalija i nikad apsolut.

Jedna osoba je dovoljna da učini mnogo...ali...kako dobra tako i zla.

Dokle tako, do_kle?

[Dorian]

Pade mi nešto na pamet, Mutevelija, da nisi ti Smrčak?

[medvjed23]

dobro i teško pitanje, unutar zanimljivog posta.. mislim da je bar dio odgovora u edukaciji.. poželjno je učiti, poželjno je sa razumijevanjem upijati informacije, ali ne samo one koje potvrđuju naše stavove, već i one druge, koje nam manje gode..pritom otvoriti um, potisnuti predrasude, preispitivati se.. tako čovjek može izaći iz lanaca.. a kako motivisati veliki broj ljudi da to što mogu napraviti zaista i naprave, to je još jedno teško pitanje

Uvijek je dio, a oko tog dijela uvijek dovoljno prostora za zlo. Nikad univerzalija i nikad apsolut.

Jedna osoba je dovoljna da učini mnogo...ali...kako dobra tako i zla.

Dokle tako, do_kle?

još dugo vala ne mere, dogorilo

[Dorian]

Znanje i obrazvanje ne igraju ulogu u tome da li je neko zao ili dobar.

Obrazovan čovjek će sam osvoje zlo ili dobrotu iskazivati efikasnije, ali neće zbog obrazovanja postati ni bolji ni gori.

Obrazovani psihopata će svoje funkcionisanje u društvu bolje prilagoditi očekivanjima tog druptva. Pa će na primjer lakše shvatiti na intelektualnom, ne emotivnom, nivou da treba reći nekome da mu je žao što taj neko pati jer je naučio da to tako treba, da se to očekuje od osobe an njegovom mjestu, dok stvarno mu nije žao, ne osjeća ništa .

Samo će bolje kriti činjenicu da je psihopata.

[medvjed23]

ako su ljudi sposobni mijenjati se, ako su, recimo, sposobni sutra biti bolji nego danas, šta utiče na takvu promjenu? može li obrazovanje biti jedan od faktora?

[Dorian]

Ja misli mda ljudi nisu po definiciji ni dobro ni zli. Nego u zavisnosti od situacije, potreba, ćelja i interesa nekada rade zle a nkada dobre stvari.
Ako je tako, onda obrazovanje tu ne igra veliku ulogu. Obrazovanje može nekome pomoći da ne reaguje nagonski, da razmisl i ishvat ida mu je bolje da u tom trebnutku ne učini taj čin zla ili dobrote jer mu dugoročno veću korist donosi da to ne uradi.

Ali neće osobu učiniti u svojoj suštini, "u dubini karaktera", zlom ili dobrom il igorom ili boljom nego šta jeste.

[Masamune]

“Humans are fragile, capable of much on all ends of the moral spectrum”

[jelena...]

ako su ljudi sposobni mijenjati se, ako su, recimo, sposobni sutra biti bolji nego danas, šta utiče na takvu promjenu? može li obrazovanje biti jedan od faktora?

A kako znati da si danas bolji nego što si to bio juče?

Šta god uradiš može se okarakterisati i kao dobro i kao loše...na sociološkom i opšteljudskom planu djelovanja.

Istu priču dvije glave će drugačije interpretirati, a kamoli djela...

Biti dobar, uspješan, čak izuzetan u krugu obrazovanih, ne znači nužno to isto u krugu onih koji nisu obrazovani, a i njihova se pika.

[jelena...]

Ja misli mda ljudi nisu po definiciji ni dobro ni zli. Nego u zavisnosti od situacije, potreba, ćelja i interesa nekada rade zle a nkada dobre stvari.
Ako je tako, onda obrazovanje tu ne igra veliku ulogu. Obrazovanje može nekome pomoći da ne reaguje nagonski, da razmisl i ishvat ida mu je bolje da u tom trebnutku ne učini taj čin zla ili dobrote jer mu dugoročno veću korist donosi da to ne uradi.

Ali neće osobu učiniti u svojoj suštini, "u dubini karaktera", zlom ili dobrom il igorom ili boljom nego šta jeste.

I zlo, tragedija... se sprečava nagonski.

Ne djelovati nagonski u nekim situacijama znači i ne spriječiti zlo, a ne spriječiti zlo u datoj prilici znači saučestvovati u zlu.

Prema tome, obrazovanje koje ti ''otupi'' nagon što ti bezuslovno nalaže da spasiš nečiji život i spriječiš nekog da nekoga maltretira, može te učiniti saučesnikom u zločinu.

[insomnia]

Dokazastel da Mitar u stvari nije po prirodi genocidan? Jbg zalomilo se