Život bez religije?

[Beni]

kazu da je nekakv muha zbario nekakvu devetogodisnjakinju

Za ovo vrijeđanje ćeš prokleti dan u kojem si napisao ovu bljuvotinu

ako ti je cinjenica uvreda sta ti mogu, haj sad demantuj da to nije tako

[navika]

Recimo, ja mislim da bi nauka daleko brže napredovala bez inkvizicije koja je tamanila tadašnje velike umove.

Prve rijeci Kur’ana su “uci” a moze se protumaciti i kao “ citaj”

Jedan hadis kaze - uzimajte nauku odakle god mozete.

Drugi - naucnici su sljedbenici bozijih poslanika.

Dakle nije vjera ta koja nas sprecava i usporava. Vjernik bi bio covjek koji se uvijek bavi necim korisnim za sebe i drustvo.

[ExNihilo]

Pet stranica teme, a rasprava kao da se specijalna škola kontektovala.

[Taare]

"Das ist populistische Scheiße".

Nije populističko sranje, nego ti ne možeš da shvatiš. Potrebno je da ti nacrtam.
Haj polako, dio po dio.

Pa nisu ga Norvežani birali da bi odobrio bombardovanje civila u Libiji. De bolan skontaj se šta govoriš. Ne možeš odluku jedne osobe po automatizmu povezati sa htijenjem cijelog naroda.

Birala ga većina i to u dva navrata. Bolio ih je kar za zlodjelima. To je onaj selektivni moral kojeg sam spomenuo.
Većina se nikada nije ogradila od onoga što je radio.
Ti lično si isti takav. Selektivni moral na sve strane.
Kurvaluk je ok? Opijanje je ok? Droga je ok? Kamata, obična i zatezna je ok?
Naše prodane duše u iraku i avganistanu je ok?

Isto tako, arapu je bilo ok da zakopa žensko dijete. Čak i više od toga-bilo mu je vrhunac morala.

arapskim zemljama

Za njih važi isto kao i za ostale narode. Recimo saudija.
Kralj im je dao sve i sada ga slijepo slijede.
Nije problem rokati "teroriste" po jemenu, izgladnjivati, držati robove iz bangladeša i sl.
Isti selektivni moral kao i na zapadu.

Isti ti Norvežani koje toliko pljuješ su maksimalno osudili ultradesničara Andersa Brevika za sve što je uradio - što je pucao po multietničkim stranačkim skupovima

Čisto licemjerje.
Osuditi jedno, a istovremeno ti ok osiromšeni uran u iraku, bezbroj mrtvih i gladnih u afganistanu, gladni u africi i sl.

[Taare]

Za ovo vrijeđanje ćeš prokleti dan u kojem si napisao ovu bljuvotinu

ako ti je cinjenica uvreda sta ti mogu, haj sad demantuj da to nije tako

Pojasnit ću ti uživo. Prije ručka

[Beni]

ako ti je cinjenica uvreda sta ti mogu, haj sad demantuj da to nije tako

Pojasnit ću ti uživo. Prije ručka

haha

[ExNihilo]

Po svemu sudeći, religija ima svoju neurološku pozadinu. To sugerira korelacija između historijske pojave prvih religija i evolucije prefrontalnog korteksa mozga kod čovjeka. Ali to sugerira i činjenica da je religija jedna od dvije institucije koju su antropolozi pronašli univerzalno u svim zajednicama koje su ikada otkrivene.

Dakle, pitanje šta bi bilo da religija nikada nije ni nastala, nema mnogo praktičnog smisla, jer je ista vjerovatno nusprodukt impulsa među sinapsama homo sapiensa. Što ujedno odgovara i na pitanje koliko je realno da ista nestane. Barem dok nas evolucija ne odvede u nekom novom pravcu.

Što se morala tiče, pa odgovor zavisi od toga šta podrazumijevamo pod (ne)moralom. Ako nam je, primjerice, nemoral rukovanje sa ženama, da navedem nešto karikaturalniji primjer, onda religija svakako jeste odgovorna za pojavu takvih normi. Međutim, pitanje morala se uglavnom svodi na diskurs o deset zapovijesti, odnosno temeljnim vrijednostima naše civilizacije, koje manje-više svi smatramo monolitnom armiranobetonskom pločom morala, čak i kada se ne pridržavamo istih.

U tom smislu, poznato nam je da postoji biološka osnova morala, a to je empatija. Ne empatija u kolokvijalnom smislu, kada dijelim tugu s prijateljem koji je kladeći se pao na jednom paru, nego empatija u neurološkom smislu. Naime, etolozi, koji posmatraju i proučavaju ponašanje životinja, uočili su da određene vrste pokazuju sklonost ka smanjenju vjerovatnoće vlastitog preživljavanja da bi povećali šansu preživljavanja drugog pripadnika svoje vrste.

Recimo, vrsta vampirskih šišmiša hrani se krvlju drugih životinja, najčešće domaćih životinja. Međutim, ukoliko nemaju krvi određen broj dana, šišmiši postaju slabi i eventualno umiru. Kada drugi pripadnici vrste uoče da je šišmiš izgladnio, dozvolit će mu da se napije njihove krvi, čime će smanjiti vjerovatnoću vlastitog opstanka, ali spasiti njegov život. Ja lično mislim da su trebali biti nazvani komunistički šišmiši, umjesto vampirskih, ali šta je, tu je. Poenta je da društvene vrste, kakva je i čovjek, koriste snagu kolektiva da povećaju šanse opstanka svake individuee.

Shodno rečenom, empatija se javlja kao biološka osnova morala, što sugerira da bi neka forma morala postojala neminovno i bez religije. Ali empatija je poput gline koju društva i njegove institucije, a poglavice institucije poput religije, onda oblikuju u zakone i norme.

Konačno, da li bi progresija historije bila drugačija bez religije, s naglaskom na nauku. Treba uzeti u obzir da je narativ o Srednjem vijeku kao "mračnom dobu", što je još uvijek dominantna percepcija, prvenstveno oblikovana nakon Francuske buržoaske revolucije, i to na krilima prosvjetitelja koji su željeli raskinuti spone sa religijom, pa nastupali kao antiteza ranijem periodu, dakle Srednjem vijeku, glorificirajući razum i demonizirajući Crkvu. Drugim riječima, narativ koji je došao i do nas umnogome je propaganda.

To ne znači, svakako, da Crkva nije bila antagonistički nastrojena prema onima koji su, uključujući naučnike, dovodili u pitanje njena učenja, pa bi takvi po potrebi završili i na lomači, ali se tu manje radilo o animozitetu prema nauci, kako su prosvjetitelji nastojali predstaviti, koliko monopolu na istinu. Mimo toga, naukom se moglo i jeste bavilo, zbog čega taj period nije prazna stranica u razvoju nauke, kako se uglavnom misli. Recimo, taj period obilježava fascinancija alhemijom, iz koje je nastalo pola savremene hemije.

Dosta za sad, ako bude sagovornika, pisat ćemo još...

[Taare]

pisat ćemo još

Nemoj, nema potrebe. Jedva se natjerah da pročitam i ovu ponjavu koju si sročio.
Previše teksta bez da si išta rekao. Najgore od svega jeste to što na osnovu pretpostavki pokušavaš da formiraš mišljenje i izvučeš određene zaključke.
To nije ništa do tumaranje u mraku, a onaj ko tumara u mraku, ne može doći do cilja, nego će se izgubiti.

Po svemu sudeći

šta bi bilo da religija nikada nije ni nastala, nema mnogo praktičnog smisla, jer je ista vjerovatno nusprodukt impulsa među sinapsama homo sapiensa

[ExNihilo]

pisat ćemo još

Nemoj, nema potrebe. Jedva se natjerah da pročitam i ovu ponjavu koju si sročio.
Previše teksta bez da si išta rekao. Najgore od svega jeste to što na osnovu pretpostavki pokušavaš da formiraš mišljenje i izvučeš određene zaključke.
To nije ništa do tumaranje u mraku, a onaj ko tumara u mraku, ne može doći do cilja, nego će se izgubiti.

Po svemu sudeći

šta bi bilo da religija nikada nije ni nastala, nema mnogo praktičnog smisla, jer je ista vjerovatno nusprodukt impulsa među sinapsama homo sapiensa

Drži se ti fila za kolače. Tu si jedino konstruktivan.

[saint_mirad]

Hahah lik je i na klxu pisao gluposti. Fufe, nije do foruma izgleda.

[Nora Ibsenova]

De sačuvajte ta sitna podjebavanja za neka bolja vremena.

[zvrk]

... i da razmjenimo vlastita viđenja svog ličnog života bez religije (ako ste ateista) ili zamišljanje svog života bez religije (ako ste vjernik). *

Pa malo mi je zbunjoza: Vidjenje ili zamisljanje???

po meni ne moze se vidjet ono sto se zamisli...???

a i ne moze se zamisliti ono sto se vidi...???


sve mi ide na sudaranje sa stvarnoscu, kakva god ona bila...


Sta sam vidio sto sam zamislio...???

Sta sam zamislio sto sam vidio...???

[Masamune]

Da bi govorili o životu bez religije treba se pozabaviti pitanjem šta je svaki čovjek kad se rodi. Religija iliti vjera nije defaultno stanje svakog čovjeka tj. ne rađamo se sa istom. Ona se vremenom stiče. Ateizam, s druge strane, jeste defaultno stanje jer se ljudi rađaju bez religije. Indoktrinacijama postaju pripadnici neke religije tako što ljude pri rođenju klasificiraju kao pripadnike iste pa ih odgajaju u skladu sa vjerskim načelima.

Kad su u pitanju ateizam i moral u poređenju sa religijama i religijskim moralom preporučujem John Leslie Mackie-a - The Miracle of Theism: Arguments for and against the Existence of God.

@Fufe - Nemam namjeru da odgovaram na te budalaštine.

[Nora Ibsenova]

... i da razmjenimo vlastita viđenja svog ličnog života bez religije (ako ste ateista) ili zamišljanje svog života bez religije (ako ste vjernik). *

Pa malo mi je zbunjoza: Vidjenje ili zamisljanje???

po meni ne moze se vidjet ono sto se zamisli...???

a i ne moze se zamisliti ono sto se vidi...???


sve mi ide na sudaranje sa stvarnoscu, kakva god ona bila...


Sta sam vidio sto sam zamislio...???

Sta sam zamislio sto sam vidio...???

Ateista vidi svoj život bez religije jer ga živi.
Vjernik ga zamišlja jer ne živi bez religije.

Samo treba pažljivo čitat.

[Taare]

Nakon što je primjerima dokazano da ateisti nisu, ne mogu i neće iznjedriti moralnu osobu, kao i to da je njihov "moral" selektivan, red je da se napiše par riječi o islamskom moralu otjelovljenom u najboljem čovjeku svih vremena - muhammedu, s.a.v.s.

Prije negoli počnem, nije na odmet ponoviti već napisano o ateističkom "moralu" uz dodatno pojašnjenje.
Budući da se život prosječnog ateiste svodi na zadovoljavanje fizičkih potreba, pogotovo niskih strasti, logično je da će sve podrediti tome i prilagoditi svom svjetonazoru.

Ja pamtim vremena u kojima se insan stidio ako poznaje pijanicu ili bludnika.
Danas je to normalno. Ako se neka viđenija osoba oleši i zaspi u kanalu, onda se kaže da se radi o boemu.
Isto važi za blud i nemoral.
U redu je promijeniti bezbroj partnera ako tom nemoralu nadjeneš neko fino, bezazleno ime, recimo veza.

Svađe do u nedogled, prepiranje, vrijeđanje i sl.
Dovoljno je praviti se da se svađaš kako bi ih razotkrio.
Da, čak i na forumu. Jedan post razotkrije njihovu narav i ogoli priču o tobožnjem moralu.


No, dosta o tome. Dovoljno je rečeno. Vratimo se najboljem insanu perfektnog morala.

Sam kur'an kaže, citiram: "jer ti si, zaista, najljepšeg ahlaka."
Kako je taj moral izgledao u praksi, najbolje pojašnjava čovjek koji je kao dijete došao u poslanikovu kuću.

"Allahov Poslanik je bio čovjek najljepše ćudi i naravi."

A u drugoj vjerodostojnoj predaji kaže sljedeće:
"Služio sam Allahovog Poslanika deset godina i nikada mi nije rekao ni uf, niti mi je kada prigovorio za neku stvar koju sam učinio: zašto si to učinio?’, niti za neku stvar (posao) koju nisam učinio: ‘zašto to nisi učinio?"

Nikada nije podigao glas, a kamoli da je udario neku osobu.

Odakle takav moral? Odgovor je vrlo jednostavan: učio ga je sam Kreator.
Pa kaže: "Ti sa svakim – lijepo! I traži da se čine dobra djela, a neznalica se kloni."

"Allah ti naređuje da održavaš vezu (rodbinsku) s onim ko je kida od tebe, da daješ onome ko je tebe lišio i da oprostiš onome ko ti je nasilje učinio."

Po definiciji Imama fahrudina razija, moral ili ahlak je bogatstvo duše koje moralnoj osobi olakšava činjenje dobrih djela, a samo činjenje dobrih dijela je nešto, a lahkoća činjenja je nešto sasvim drugo. E upravo to stanje ili taj hal lahkoće činjenja dobrih djela naziva se lijepim vladanjem ili ahlakom iliti moralom.

Najbliži poslaniku, s.a.v.s., posvjedočili su da nisu vidjeli osobu s više obzirnosti i blagosti prema svima, a posebno prema svojim ukućanima. Ustajao bi na noge svojim kćerima, utemeljujući time međusobno poštovanje ukućana i općenito ljudi, a pred zejda, r.a., kojeg je usvojio prije objave, znao je istrčati i s njim se zagrliti.

To je dokaz da je pravi, potpuni moral samo uz one koji slijede čovjeka kojeg je podučavao sam Allah, s.v.t.
Ostalo su blijedi imitati koji se poput pjene rasprše na prvoj prepreci.

[saint_mirad]

Da li je moralno silovati robinju ili se oženiti devojčicom od 9 godina?

[HAVANA]

Nakon što je primjerima dokazano da ateisti nisu, ne mogu i neće iznjedriti moralnu osobu, kao i to da je njihov "moral" selektivan, red je da se napiše par riječi o islamskom moralu otjelovljenom u najboljem čovjeku svih vremena - muhammedu, s.a.v.s.

Da li si ti uopste svjestan kakve gluposti pises?

[jelena...]

Svašta sebi ljudi daju za pravo...

[zvrk]

Ateista vidi svoj život bez religije jer ga živi.
Vjernik ga zamišlja jer ne živi bez religije.

Samo treba pažljivo čitat.

Ups, do mene je...

[Matan]

Koliko je sve relativno..
Evo da i Fufe sutra osnuje novu religiju, nasao bi ljude koji bi ga sljedili..
za 1000 godina bi mozda bio prorok..
eto , toliko je covjek podlozan manipulacijama..
ja zivim zivot bez religije, i gledam zivote onih koji zive sa religijom..
i nista nisu sretniji od mene, naprotiv..