Vjerodostojnost Biblije, Kur'ana i hadisa

[Benny_Lfc]

Svemir se trenutno siri. Prije Velikog Praska se konstantno suzavao. Suzavao se do mjere do koje vise nije mogao, i u tom vrhuncu suzavanja se desio Veliki Prasak iz kojeg su nastali materije koje ce nakon toga dovesti do stvaranja pojedinacnih planeta i u toj srzi Sunce, koje polako "izumire". Citanje neke knjige o nastanku Svemira u kojoj se ne spominju allahi i iske nebi bilo zgoreg

[carobnjak N]

Svemir se trenutno siri. Prije Velikog Praska se konstantno suzavao. Suzavao se do mjere do koje vise nije mogao, i u tom vrhuncu suzavanja se desio Veliki Prasak iz kojeg su nastali materije koje ce nakon toga dovesti do stvaranja pojedinacnih planeta i u toj srzi Sunce, koje polako "izumire". Citanje neke knjige o nastanku Svemira u kojoj se ne spominju allahi i iske nebi bilo zgoreg

U trenutku velikog praska konkretno ,da li je svemir bio jedna cjelina?

[Benny_Lfc]

U bas trenutku nije, jer je tad bio haos. Prije po naucnim saznanjima jeste.

[carobnjak N]

U bas trenutku nije, jer je tad bio haos. Prije po naucnim saznanjima jeste.

hahah aman .Hajmo ovako :da li je po naučnim saznanjima svemir bio u jednom dijelu -cjelini ,a zatim u toj exploziji ,haosu počeo se dijeliti na svemir kakav danas poznajemo?Da ili ne?

[Benny_Lfc]

Ne kontam sta je tesko razumiti. DA, BIO JE U CIJELOJ CJELINI PRIJE EXPLOZIJE. Kontas sad ili ti se treba nacrtati?

[carobnjak N]

Ne kontam sta je tesko razumiti. DA, BIO JE U CIJELOJ CJELINI PRIJE EXPLOZIJE. Kontas sad ili ti se treba nacrtati?

Ok volim da smo jasni i glasni Kontaš ti ovo:
Kur'an
El-Enbija 21:30

أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ

B.Korkut
Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

[Benny_Lfc]

Jesi mozda cuo za grcke filozofe? grcke astronome? Kineske Astronome? Kur´an je cista prepisotina stvari koje su se znali prije pisanja kur´ana par hiljana godina, sto znaci da se koristis tudjim argumentima . Zao mi je, ali vi vjernici vazda se sluzite istim vrlo jeftinim forama, pogotovo muslimani, odmah vade nesto iz kur´ana, ne znaju nista sami reci

[carobnjak N]

Jesi mozda cuo za grcke filozofe? grcke astronome? Kineske Astronome? Kur´an je cista prepisotina stvari koje su se znali prije pisanja kur´ana par hiljana godina, sto znaci da se koristis tudjim argumentima . Zao mi je, ali vi vjernici vazda se sluzite istim vrlo jeftinim forama, pogotovo muslimani, odmah vade nesto iz kur´ana, ne znaju nista sami reci

I meni je žao što ne poznaješ materiju o kojoj govoriš ,pa da te upoznam

Edwin Hubble otkrio je 1929. proporcionalnost između udaljenosti pojedine galaktike i brzine kojom se ona udaljava od nas. Ta se proporcionalnost naziva Hubbleov zakon. Ova proporcionalnost navodi na zaključak da je svim galaksijama trebalo podjednako vremena za pomak od početne pozicije do današnjeg položaja. Svemir je, dakle, jednom bio sažet u točku i od tada se širi.
Dakle u naučnoj literaturi se nigdje ne spominju grčki filozofi kao teoretičari velikog praska.To si ti pokupio sa foruma i o tome nemaš nikakvog saznanja osim što je to "forumska izvlakuša"

[Benny_Lfc]

Teorija je vec bila poznata od Georges Laimitre dvije godine prije. Kad sve moram crtati onda okay. Nisu grcki filozofi izmislili nikakvu teoriju, nego kako im naziv govori, filozofirali o njoj, pominjali razne teorije koje su u to vrijeme grcki astronomi "primjetili". Kineski "posmatraci neba" prije nekih 4000 godina su spominjali u svojim zapisima udaljavanje planeta jednih od drugih i da je Svemir nastao iz jedne cjeline. Egipatska "Crna Knjiga" spominje nastanak "Svih Svjetova" iz jedne cijeline od kojih je nastalo dva poslijezivotna* svijeta, onaj ruzni (sto bi krscani i muslimani rekli pakao) i onaj fini dobri (sto bi krscani i muslimani rekli raj). By the way, prilicnan opis o samim desavanjima u paklu u kuranu i bibliji su doslovni copy-paste iz egipatske Crne Knjige. O finom i dobrom svjetu isto. Hubble je to uspio pokazati fizickim i matematickim proracunima tu teoriju, to ne znaci da se ona prije nije spominjala. Vrlo ti je jeftino kopirati text sa wikipedije

[carobnjak N]

Teorija je vec bila poznata od Georges Laimitre dvije godine prije. Kad sve moram crtati onda okay. Nisu grcki filozofi izmislili nikakvu teoriju, nego kako im naziv govori, filozofirali o njoj, pominjali razne teorije koje su u to vrijeme grcki astronomi "primjetili". Kineski "posmatraci neba" prije nekih 4000 godina su spominjali u svojim zapisima udaljavanje planeta jednih od drugih i da je Svemir nastao iz jedne cjeline. Egipatska "Crna Knjiga" spominje nastanak "Svih Svjetova" iz jedne cijeline od kojih je nastalo dva poslijezivotna* svijeta, onaj ruzni (sto bi krscani i muslimani rekli pakao) i onaj fini dobri (sto bi krscani i muslimani rekli raj). By the way, prilicnan opis o samim desavanjima u paklu u kuranu i bibliji su doslovni copy-paste iz egipatske Crne Knjige. O finom i dobrom svjetu isto. Hubble je to uspio pokazati fizickim i matematickim proracunima tu teoriju, to ne znaci da se ona prije nije spominjala. Vrlo ti je jeftino kopirati text sa wikipedije

Ja govorim o naučno priznatim teorijama ,a ti o "Crnoj Knjizi" i još napadaš vjernike da se drže nekakvih tamo knjiga .Ti bi se držao naučnih definicija samo kad ti paše? a uglavnom ti ne paše nikako vidim.
Gledaj ,zar je teško shvatiti da je postojao kontinuitet u objavljivanju božijih knjiga i to od postanja ljudi?Zar je čudno onda ako se neki stari zapisi podudare sa zadnjom Objavom ,pa valjda su od istog Gospodara i neće jednom govoriti jednu stvar a drugi put drugu ,već će govoriti isto .Samo što se do zadnje objave stalno ljudi vršili svoje "prepravke" ali se nešto i zadržalo

[Benny_Lfc]

kontinuitet? hmmm. Pitaj to krscane sta oni kazu na to ili jevreje. Sigurno se slazu da je allah i njima bog, samo sto ga oni tako ne zovu, nego jahve dok su krscani vise se koncetrisali na isusa pa im bog nekako nepoznato podrucje (kad ne znaju objasniti sveto trojstvo....). Sto se tice kontinuiteta.....ljudska um se razvijala, nekad vise nekad manje, pa samim tim i pisanja. I logicno da ce i nacin pisanja biti drugaciji, ovi malo prepisali od ovih, sto se tice jednog boga pocevsi od Atona ili Baal-a pa onda redom dalje, lakse narodu reci da se koncentrisu na jednog a ne na vise, jer se pogube detalji (kao sto rekoh, religiji pase manje razmisljanje...). Ne vazno totalno da li prihvacam ili ne naucnu teoriju, to nema veze s tim da mislim da je religiozno objasnjenje sto se bilo cega tice vrlo jeftina navlakusa za primitivan narod.

[komsija]

Benny_Lfc mi je nekako daleko razumniji od nekih "vjernika" i zato sam blize njegovim razmisljanjima sto ne znaci da negiram pravo svakog forumasa d ima svoje misljenje

[harrys]

.

[carobnjak N]

Malo ste skrenuli sa teme ali samo da kažem:
Muhamed s.a.v.s. nije dozvolio da se Kur'an zapisuje za njegova života da nebi došlo do miješanja sa hadisima ali je zato započeo sa tradicijom hifza (učenjem cijelog Kur'ana na pamet) i od tad pa do dana današnjeg uvjek postoje hafizi-čuvari Kur'ana,a nakon Resulullahove smrti kasnije su njegova žena Aiša r.a. i njegovi časni ashabi počeli sa zapisivanjem Kur'ana koji je prenešen tačno od slova do slova i mi ga imamo takvog u današnjem obliku elhamdulillah.
Svi muslimani svijeta bez obzira na mezheb imaju identičan Kur'an i on će takav i ostati do sudnjega dana.U njemu nije ništa dodano niti oduzeto ..

Bez ikakve zle namjere, ali mislim da je situacija bila obratna, tj. da je Poslanik s.a.w.s zabranio zapisivanje Hadisa, a ne Kur'anskih ajeta, zbog opasnosti da dodje do "mijesanja" . Halali. Izvinjavam se moderaciji na off-topicu.

To je isto tačno kao što je tačno i ovo gore što sam napisao i nije kontradiktorno.Kako?
Po objavljivanju ajeta koji su objavljivani od 5 do 10 uglavnom Muhamed.s.a.w.s je diktirao text pisarima ashabima koji su bili Ebu Bekir, Omer, Osman, Alija, Muavija, Zejd Ibni Sabit, Ubej
Ibni Ka'b, Halid Ibni Velid i Sabit Ibni Kajs ,a zapisivani su uglavnom na . ,prema predaji Zejd Ibni Sabita pločama od kamena, kori od datule, kostima, koži i drvetu.
Na kraju objave po jedan primjerak su imali pisari i jedan je bio u Muhameda s.a.w.s
Medjutim poredak sura još nije bio u današnjem obliku već su redoslijedi bili neovisni jedan o drugom.Nakon smrti Poslanika s.a.w.s dogodila se bitka u kojoj je izginulo 70 hafiza koji su bili glavni nosioci kur'anskog texta i koji su ga širili medju svijetom , a to se dogodilo za prvog halife Ebu Bekra r.a. koji je zatim na prijedlog Omera r.a. napravio Mushaf na hartiji ,a koji je zatim prešao na čuvanje slijedećem halifi Omeru r.a.
Tek treći halifa Osman r.a. je izvršio konačno uobličavanje Kur'ana u današnju formu.
Neka rasprava desila se u Armeniji odakle je došao najmesnik halife Osmana i obavijestio ga o sukobu koji je izbio i o pojavi različitih prepisa Kur'ana. Osman je tada zatražio od Zejd ibnu Sabita da sastavi komisiju i da napišu još sedam primjeraka Kur'ana. Zatražio je od Hafse, kćerke Omerove prvi primjerak Mushafa i na osnovu njega komisija je napravila još sedam istih. Osman je poslao te Mushafe u različite pokrajine kako bi svi učitelji na jedinstven način podučavali ljude Kur'anu i kako bi se otklonili sukobi. Dijalekti po kojima se do tada podučavalo Kur'anu su ukinuti, a ostao je samo onaj kojim je govorio Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem. Od tada datira naziv "hatt Usman", tzv. Osmanovo pismo Kur'ana, kojim se danas štampaju svi Kur'ani u čitavom islamskom svijetu.
Dakle današnji Kur'an i te prve objave na pločama i kožama jesu potpuno identične ali Kur'an kao knjiga vidimo da je nastajo tek kasnije i tek kasnije se širio u tom obliku

[paparaci]

Ne trebam ja donositi dokaze da nema boga. Isto tako sto ne trebam donositi dokaze da nema crvenkapice. Za izvanredne tvrdnje trebaju izvanredni dokazi. Osim nekih juhu-tralala svetih knjiga koji je napisalo par ljudi da oglupe ionako zaostal narod i sto u zaostalim dijelovima svijeta ima puno vjernika mi nije neki dokaz ili pokaz inteligencije. Sto onda obara tvrdnju da je bog sveznajuci, onda bi morao znati da su mu vjernici ne bas primjer-za-pokaz na Zemlji. Upravo obratno.

jesi li ti spreman prouciti dokaze koje cu ti pruziti, ali bas ono pravo - da se ne mucim bezze. znaci da hladnom glavom sve sagledas, da ne hodas tako nadmeno zemljom?!

dokaze su potvrdili oni u koje ti vjerujes i polazes svu nadu - tj. naucnici.

ti svoju uskogrudnost i nevjerovanje branis uglavnom pljuvanjem i uvredama po vjernicima i svetim knjigama - bez ikakvog validnog argumenta i dokaza. nekako to nikako ne prilici jednoj tako obrazovanoj, civilizovanoj, naprednoj i prosvijetljenoj osobi koju lafo predstavljas.

[Benny_Lfc]

Usao sam u pogresan topic, moja greska. U sta neko vjeruje, nije moj problem. Neka vjeruje u Djeda Mraza, boga, bogove, crvenkapice, vazemaljce, Flying Spaghetti Monster to je svacija privatna stvar. I trebala bi ostati sto se tice javnog izjasnjavanja, pogotovo sto se tice "dokazivanja". To su uglavnom "dokazivanja" za samog sebe, ako ja vjerujem u vanzemaljce, ja cu naci svaki "validan" dokaz da pokazem kako oni postoje. I mjesanje u debatama nevjernika i vjernika nije u redu. Nevjernici za sebe, vjernici za sebe. To je sto se mene tice u ovijem vjersko-religioznim temama.Budite mi zivi i zdravi.

[paparaci]

nije niki problem. ovo jeste forum i svrha njegova jeste diskusija. naravno da je to opredjeljenje (ne)vjerovanja privatna stvar i u to ne ulazim, niti imam namjeru nekog peglati dokazima i slicnim. samo kad neko u me dirne, onda reagujem. nista vise. kao sto rekoh, ti dokazi nisu neki izmisljeni ili neke koje sam sebi skrojio kako bi se uklapali u ono u sta vjerujem. znaci, sve je crno na bijelo - naucno ispitano. a previse je prijatelju "slucajnosti" u ovom svemu, da bi to bas bilo sve slucajnost.

Svemoguci u Kur'anu podstice kako vjernike, tako i nevjernike na razmisljanje, istrazivanje i ucenje. tako da su ljudi kriticno ispitali Kur'an i na kraju dosli do zakljucka da je to zaista Bozija rijec.

evo ti malo video-materijala, jer kako se ono kaze: jedna slika govori vise nego hiljadu rijeci

[media]IF2pGMENK2w[/media]

[media]V22jAqmNfCQ&feature=related[/media]

[media]kGB7iQ7G1JQ&feature=related[/media]

[media]IZYdUy5tkXM[/media]

ovaj zadnji svakom toplo preporucujem.

svako dobro

[Krokodil Behko]

[quote="Senahid"

Ovo je prvi put da cujem od muslimana ili nemuslimana da je bilo sta dodavano u Kura'n. Svako onaj ko ovo tvrdi nije musliman.[/quote]

Da li to znaci,da siiti,nisu muslimani..jer oni imaju puno manje hadisa ??
Kad kazem ubaceni,mislim na tu razliku u hadisima izmedju sunita i siita..

Ne dopada mi se taj ton,odredjivanja,ko jeste a ko nije vjernik..
Mislim da i nije u skladu sa vjerom..
ikako da te zamislim kao pravog vjernika sa iskrom u ocima..
Svi ljudi su razliciti i svako ima svoj put do spoznaje boga.
Onaj ko za sebe misli da je pravi vjernik,trebao bi pomoci ostalima,
da sto lakse,postanu to isto..a ne da ih tjera i proglasava nevjernicima..

Zapravo,kako je doslo do te razlike u hadisima izmedju siita i sunita..
Volio bih znati

[Krokodil Behko]

Mislim da su svi oni koji podrzavaju sve hadise,na stranicama ovog foruma,vec iznijeli misljenje,da su hadisi pojasnjenje ili dopuna vjere ili djela iz Poslanikovog zivota.. To ne moze biti Bozija rijec.. Kao sto vidis,ja nisam ni mislio biti dvosmislen.. Niko ih ne spori,ali oni se nalaze uz Sure,Bozije objave i o tome govorim.. Dakle,o skladu svega toga.. A ipak bih da cujem,kako je doslo do te razlike u odnosu na siite.. Ne mogui ja pociniti nikakav kufr ako hosu da se informisem.. I dalje stojim na stanovistu da ljudi,kao ti na primjer,trebaju pomoci ostalim.. Moje misljenje...

[komsija]

Hadisi? Pa dajte ljudi, kako mozemo vjerovati da su svi vjerodostojni
Mnogo je laznih a znamo svi da je vjera odlicna saradnik vlastodrzaca a oni na kraju odredjuju sta ce se pisati