ne raspravlja mi se, nije ni tema ni danJahja83 wrote: 14 Feb 2025, 10:24tuzlak1212 wrote: 14 Feb 2025, 10:14
ma ne bazira jahja vjerovanje na tome, ne bih ja njeg nazivao da ne vjeruje i da sebe ubjedjuje
vise mislim da se on trudi da bude "moderni apologeticar" sto je generalno oduvijek bila rasprostranjena "djelatnost" i prirodnim naukama pokusava donijeti zakljucke zasto Bog mora da postoji, i to je posteno kad neko to hoce da radi i nemam ja nista protiv toga
medjutim meni ne lici da je licno Jahja inzinjer il biolog il doktor, i u cemu god mu se ljudi pocnu suprostavljat njegovi argumenti postanu ko zuta stampa, a kad mu citaoci nisu inzinjeri il biolozi il doktori onda i njegov inicijalni argument je zuta stampa jer ljudi ne znaju sta citaju
i onda je sebe doveo u lose-lose situaciju, mozda da promjeni taktike neke jedinotipa sta?i u cemu god mu se ljudi pocnu suprostavljat njegovi argumenti postanu ko zuta stampa,
daj primjer da vidim i cemu je rijec
al evo Nora i ja smo inzinjeri, ono pravi inzinjeri, i ucili smo matematiku i fiziku mnogo godina i imamo bolje znanje nego tvoje brzo citanje wikipedije i mogu ti reci da su ti naucni stavovi nekad dobri al nemas pravog znanja da ih branis i onda se bavis zutom stampom, a nekad uzimas nauku od novinara i teoreticara zavjera i branis nesto sto ne poznajes da je netacno u startu
i to hocu reci, u oba slucaja gubis utakmicu jer se bavis sebi licno nepoznatim terenom
zamisli neko pise knjigu tefsira na osnovu Besimovog prijevoda, i onda ti krene "daj primjer greske" kako da ti njemu kazes da je sve greska i da je hem radio na pogresnom jeziku hem je morao provest decenije ucenja prije pisanja tefsira, i kako to reci a da ga ne otjeras
et to ti radis, tumacis nesto na jeziku na kojem se nauka ne tumaci i ne znam uopste odakle krenut da ti kazem da nije to to




