Godišnjica slijetanja na Mjesec ili ...

[tuzlak1212]

u svijetu gdje je sve profit i politika, cudno je ne bit skeptik

[Naseef Mushroom]

OK. ponudi neki dokaz za truman show logiku, vezan za ovu temu. fakat ne znam zasto uporno pises svi lazu svi lazu

Ja kada ovo pišem ne mislim da ne postoji demokratija, da ne možemo imati slobodu govora, da nije bilo izuma, da se nešto nije kreiralo u društvu i tehnologiji, ali da to ide do određene mjere, ili ako ponavljaš kako njima paše, ili ako imaš drugačiji stav ali im sa time ne možeš naškoditi.

Možda ne lažu svi, možda sam kod nekih stvari i u krivu, ali ako je se dokazala laž kod demokratije, politike, novinarstva, medicine, farmaceutske industrije, zdravstvenih organizacija, moje je legitimno pravo da sumnjam u sve i da nikome ne vjerujem

[Skin]

apollo program je bio javni projekat, s podacima dostupnim rivalima poput sovjeta i nezavisnim istrazivacima. to je globalna nauka. tvoje pravo da sumnjas je legitimno, ali slijetanje na mjesec je proslo test, sumnja mora potkrijepljena kontradokazima. mogu razumjeti sumnju u pfizerove vakcine (kazne za lazno oglasavanje) i farmaceutske prevare, dokumentovane su sudskim presudama i javnim podacima. ali za ovo nema sudskih dokumenata, svjedoka, curenja informacija o nekakvom falsifikatu. osim fotografija i snimaka kojih ima i montiranih, ali ne demantuju slijetanje na mjesec. montiranih velikim dijelom zbog nedostataka tadasnje tehnologije. drugo, moras naci dokaz da je slijetanje na mjesec dio iste prevare (korporativne manipulacije ili politicke propagande) o kojima ti ovdje pricas.
sloboda misljenja je temelj diskusije, ali u necemu sto je naucna rasprava, sumnja nije dovoljna. tebi te prevare daju pravo da sumnjas u sve, to reflektuje stvarno iskustvo i neki emotivni krik. ali kad primijenis tu logiku na naucne tvrdne - slijetanje na mjesec je naucna tvrdnja - to je onda problematicno, jer zaobilazi principe naucnog procesa.
da se oboje ne ponavljamo vise, nikad se necemo razumjeti.

[Bobi]

Da nije bilo Apollo programa sad ne bi imali teflon tave

[Skin]

dobro, to je PR legenda

[Naseef Mushroom]

apollo program je bio javni projekat, s podacima dostupnim rivalima poput sovjeta i nezavisnim istrazivacima. to je globalna nauka. tvoje pravo da sumnjas je legitimno, ali slijetanje na mjesec je proslo test, sumnja mora potkrijepljena kontradokazima. mogu razumjeti sumnju u pfizerove vakcine (kazne za lazno oglasavanje) i farmaceutske prevare, dokumentovane su sudskim presudama i javnim podacima. ali za ovo nema sudskih dokumenata, svjedoka, curenja informacija o nekakvom falsifikatu. osim fotografija i snimaka kojih ima i montiranih, ali ne demantuju slijetanje na mjesec. montiranih velikim dijelom zbog nedostataka tadasnje tehnologije. drugo, moras naci dokaz da je slijetanje na mjesec dio iste prevare (korporativne manipulacije ili politicke propagande) o kojima ti ovdje pricas.
sloboda misljenja je temelj diskusije, ali u necemu sto je naucna rasprava, sumnja nije dovoljna. tebi te prevare daju pravo da sumnjas u sve, to reflektuje stvarno iskustvo i neki emotivni krik. ali kad primijenis tu logiku na naucne tvrdne - slijetanje na mjesec je naucna tvrdnja - to je onda problematicno, jer zaobilazi principe naucnog procesa.
da se oboje ne ponavljamo vise, nikad se necemo razumjeti.

Pa kako neću posumnjati? Evo postoji jedna teorija, da je ustvari režiser Stanley Kubrick sarađivao sa NASA i režirao snimak. Bio Kubrick ili ne, za takav snimak bi trebali imali bilo kojeg profesionalnog režisera

I da su dali bilo kakvo drugo objašnjenje, rekao bih “Hajd dobro, neka je”, ali napisati ovo?

Apollo landing footage would have been impossible to fake. A film expert explains why.

A common theory is that film director Stanley Kubrick helped NASA fake the historic footage of its six successful moon landings.

But would it really have been possible to do that with the technology available at the time?

I’m not a space travel expert, an engineer or a scientist. I am a filmmaker and lecturer in film post-production, and – while I can’t say how we landed on the moon in 1969 – I can say with some certainty that the footage would have been impossible to fake.

Aha, 1969 je nemoguće bilo snimiti i lažirati ovo zbog ograničenosti tehnologije



Ali je 1968, znači čitavu jednu godine prije, taj isti Kubrick mogao snimiti ovo



I vama je sve to normalno i prihvatljivo, ništa sumnjivo?

[Masamune]

Reci brate da ne vjeruješ u slijetanje na Mjesec i to je to. To je mnogo jednostavnije. Čemu to verglanje

[tuzlak1212]

za sumnjati u nesto ne treba dokaz, treba smrad
kad imas dokaz to nije sumnja nego ubjedjenje

[tuzlak1212]

izmjerim struju 3 Ampera, necu sumnjat u struju nego cu znat da je tu struja
sumnjas kad nemos nista mjerit, bacis jedno platno ono izgori, bacis drugo nece, da rukom dodirnes ne smijes, i tako u krug nit si tam nit si vam

[Krokodil Behko]

apollo program je bio javni projekat, s podacima dostupnim rivalima poput sovjeta i nezavisnim istrazivacima. to je globalna nauka. tvoje pravo da sumnjas je legitimno, ali slijetanje na mjesec je proslo test, sumnja mora potkrijepljena kontradokazima. mogu razumjeti sumnju u pfizerove vakcine (kazne za lazno oglasavanje) i farmaceutske prevare, dokumentovane su sudskim presudama i javnim podacima. ali za ovo nema sudskih dokumenata, svjedoka, curenja informacija o nekakvom falsifikatu. osim fotografija i snimaka kojih ima i montiranih, ali ne demantuju slijetanje na mjesec. montiranih velikim dijelom zbog nedostataka tadasnje tehnologije. drugo, moras naci dokaz da je slijetanje na mjesec dio iste prevare (korporativne manipulacije ili politicke propagande) o kojima ti ovdje pricas.
sloboda misljenja je temelj diskusije, ali u necemu sto je naucna rasprava, sumnja nije dovoljna. tebi te prevare daju pravo da sumnjas u sve, to reflektuje stvarno iskustvo i neki emotivni krik. ali kad primijenis tu logiku na naucne tvrdne - slijetanje na mjesec je naucna tvrdnja - to je onda problematicno, jer zaobilazi principe naucnog procesa.
da se oboje ne ponavljamo vise, nikad se necemo razumjeti.

Pa kako neću posumnjati? Evo postoji jedna teorija, da je ustvari režiser Stanley Kubrick sarađivao sa NASA i režirao snimak. Bio Kubrick ili ne, za takav snimak bi trebali imali bilo kojeg profesionalnog režisera

I da su dali bilo kakvo drugo objašnjenje, rekao bih “Hajd dobro, neka je”, ali napisati ovo?

Apollo landing footage would have been impossible to fake. A film expert explains why.

A common theory is that film director Stanley Kubrick helped NASA fake the historic footage of its six successful moon landings.

But would it really have been possible to do that with the technology available at the time?

I’m not a space travel expert, an engineer or a scientist. I am a filmmaker and lecturer in film post-production, and – while I can’t say how we landed on the moon in 1969 – I can say with some certainty that the footage would have been impossible to fake.

Aha, 1969 je nemoguće bilo snimiti i lažirati ovo zbog ograničenosti tehnologije



Ali je 1968, znači čitavu jednu godine prije, taj isti Kubrick mogao snimiti ovo



I vama je sve to normalno i prihvatljivo, ništa sumnjivo?

Na ovoj se slici, jasno vidi ono što je zvanično i pojašnjeno.
Kristalno jasno se vidi, da je gornji dio zastave dotegnut a donji nije, pa tako da nema rasprave o vjetru.

[Naseef Mushroom]

Reci brate da ne vjeruješ u slijetanje na Mjesec i to je to. To je mnogo jednostavnije. Čemu to verglanje

Na ovoj se slici, jasno vidi ono što je zvanično i pojašnjeno.
Kristalno jasno se vidi, da je gornji dio zastave dotegnut a donji nije, pa tako da nema rasprave o vjetru.

Ne radi se o tome, radi se o tome da su dali takvo djetinjasto opravdanje i obrazloženje, da se tačno mora posumnjati u to.

Kažu da je nemoguće bilo lažirati i da to nije mogao Kubrick ili bilo koji drugi režiser snimiti, jer 1969. tehnologija nije bila na tom nivou, a čak godinu prije taj isti Kubrick snimi film zvani 2001. koji po efektima i tehnologiji nije samo na nivou gdje bi mu filmovi iz 2000 pozavidili, već kraj tog filma slijetanje na mjesec izgleda kao neki pozorišni komad kojeg su srednjoškolci snimili.

Ili ovo

Stanley Kubrick could have been asked to fake the moon landings. But as he was such a perfectionist, he would have insisted on shooting it on location. And it’s well documented he didn’t like to fly, so that about wraps that one up…

Čekajte
Ako je Kubrick takav perfektionista koji bi insistirao da snima baš na toj lokaciji, u ovom slučaju na mjesecu, pitanje je, da je snimak stvaran a ne lažiran, zašto bi onda trebali uopšte nekog režisera? Pa to je skroz kontradiktorno.
I ako je Kubick imao strah od letenja, zašto bi letio ako im za snimak koji nije lažiran ne bi trebao režiser, jer da je režirao ne bi morao letjeti i snimao bi negdje na zemlji. Nema nikakve logike

[Laser]

Anketa pokazuje da sada imamo čak 15 naivaca koji vjeruju da je čovjek hodao po mjesecu. Žalosno.

Srećom, ima nas 9 koji znamo da je to prevara, al džaba ti sve kad ovamo imaš 15 onih koji su uporni kao rocko dok brani Trampa.

Pa se čudimo zašto je Tramp pobijedio.

[Bobi]

Nakon završetka Apollo programa 1972. godine, NASA nije spustila nijednu letjelicu (ni s posadom ni robotsku) na površinu Mjeseca do danas (2025).

[baton]

Anketa pokazuje da sada imamo čak 15 naivaca koji vjeruju da je čovjek hodao po mjesecu. Žalosno.

Srećom, ima nas 9 koji znamo da je to prevara, al džaba ti sve kad ovamo imaš 15 onih koji su uporni kao rocko dok brani Trampa.

Pa se čudimo zašto je Tramp pobijedio.

15:10

[Masamune]

Laser pravi klonove i glasa za Ne

[Laser]

Anketa pokazuje da sada imamo čak 15 naivaca koji vjeruju da je čovjek hodao po mjesecu. Žalosno.

Srećom, ima nas 9 koji znamo da je to prevara, al džaba ti sve kad ovamo imaš 15 onih koji su uporni kao rocko dok brani Trampa.

Pa se čudimo zašto je Tramp pobijedio.

15:10

Za muštuluka si.

Uh, evo već 15:11 , mašala popravlja se stanje.

Ima nade za čovječanstvo.

[Zana]

Legitimna pitanja postavlja. Gdje je prašina?

[Skin]

prasina ili krater? posto jednog ima, a drugog nema. a odgovor je: po fizici i ne treba da bude. to je stanley mogao ubaciti, radi drame

[Naseef Mushroom]

prasina ili krater? posto jednog ima, a drugog nema. a odgovor je: po fizici i ne treba da bude. to je stanley mogao ubaciti, radi drame

Pa zar Stanley nije perfektionista kako ga nazvaše u onom članku?

Zašto bi onda trebao ubacivati?

[Skin]

Nakon završetka Apollo programa 1972. godine, NASA nije spustila nijednu letjelicu (ni s posadom ni robotsku) na površinu Mjeseca do danas (2025).

znas li ti koliko je to maraka... >150 milijardi dolara danasnjih para. budzet, prioriteti, tehnologija. i politika. nije bilo ni nekog razloga, dobili su dovoljno podataka za istrazivanja decenijama. s artemis programom su planirali povratak. ali ovo s orandziinom zadnjih mjeseci ne obecava. druge zemlje su isle u medjuvremenu. svemirski poduhvati su kasnije postali zajednicki, bile su bitnije druge stvari. dosta nekih racionalnih i prakticnih razloga, ali eto ako nisu isli opet nisu ni bili