Uksoricid u regiji (ženoubistvo)

[zvrk]

100% svaka zene ubijena od nasilnika je zato sto je cekala da je drugi odbrani...

[zvrk]

Vi mjesate neke stvari... ne radi se o ubijanju, vec o samoodbrani.

Zajebano kad se ne moze raditi sta se hoce...


Svi bi volili da nema "povratne"... o tome se radi.

A te suplje sta bi bilo kad bi bilo..... zato se ovi pohasili pa kontaju da mogu sta im god padne na pamet.

[Zana]

U 90% slučajeva od naoružane žene strada nedužna osoba a ne nasilnik..

Primjer?

[zvrk]

[Zana]

[zvrk]

Ne da se, ljuta pravo...

[Sioux]

U 90% slučajeva od naoružane žene strada nedužna osoba a ne nasilnik..

Primjer?

Ti bi prva upucala nekog u sredstvu javnog prevoza jer gurka laktom u krivini.. ili nekog nedužnog narkomana sa terase..

Research indicates that women are not safer with guns and face a significantly higher risk of gun violence, especially homicide, if a firearm is present in the home. While some women may feel safer or have successfully used a gun for self-defense, statistical evidence shows that a gun in the home is more likely to be used to harm a family member or be involved in an accident than to be used against an intruder. Having a gun in the home increases the risk of death from all causes for all household members, and the risk of homicide is tripled for women..

Gun-Rights Advocates Claim Owning a Gun Makes a Woman Safer. The Research Says They’re Wrong.

Studies show that when a woman owns a firearm, it is far more likely to be used against her than by her.

un-rights advocates are seeking to win new support for their agenda by promoting, with increasingly strident rhetoric, the notion that women are safest when they are armed.

“All of America’s women, you aren’t free if you aren’t free to defend yourself,” National Rifle Association Executive Vice President Wayne LaPierre declared in a fiery speech in March. Marion Hammer, a former NRA president who wields tremendous political influence in Florida, accused opponents of a guns-on-campus bill of “engaging in a war on women” last August.

Republican presidential candidate Ted Cruz has brought the notion into the 2016 campaign. “If you’re a single mom living in a tough neighborhood,” he said on “Good Morning America” recently, “the Second Amendment protects your right, that if someone comes through the window trying to harm your kids … You have a right to be armed to protect your family.”

Gun marketers, too, have pushed women to arm themselves. There are now whole stores set up to sell pink-hued firearms and accessories.

By at least one measure, the message seems to be persuasive: 56 percent of female gun owners believe that having a gun makes the home a safer place, according to a recent survey conducted by Marie Claire. (Among women in general, 20 percent hold that view.)

But the available evidence does not support the conclusion that guns offer women increased protection. Myriad studies show that the NRA and its allies grossly misrepresent the actual dangers women face. It is people they know, not strangers, who pose the greatest threat. There is also strong, data-based evidence that shows owning a gun, rather than making women safer, actually puts them at significantly greater risk of violent injury and death.

In some places and in some instances, women have, in fact, used guns to successfully defend themselves. But the case that gun rights advocates make when pitching guns as essential to women’s personal and family security goes beyond the anecdotal, leaning heavily on an oft-cited 1995 study by the Florida State University criminologist Gary Kleck — a study built on faulty research.

In his findings, Kleck estimated that women use guns to defend themselves 1.2 million times per year, and that 200,000 such defensive gun uses stopped sexual assaults. Those estimates have proved to be wildly inflated. Successful defensive gun use is, in fact, extremely rare among all people: There are fewer than 1,600 verified instances in the U.S. each year, according to the Gun Violence Archive. By comparison, annually, 118,000 people are injured, killed, or kill themselves with a gun.


Women who were victims of attempted or completed crimes used guns to defend themselves just 0.4 percent of the time, according to the National Crime Victimization Survey. (The survey uses a representative sample of 90,000 households in order to estimate national crime rates.) A Harvard study found that, of the more than 300 cases of sexual assault reported in the sample of NCVS data between 2007 and 2011, none were stopped by a firearm. Of the 1,119 sexual assaults reported in the NCVS from 1992 to 2001, a different study revealed that only a single case was stopped by defensive gun use. And, as we have shown in previous articles, even these numbers from the NCVS likely overestimate the true rate at which women protect themselves with firearms.

The evidence is clear: Women simply aren’t defending themselves with guns at a significant rate.

It’s possible that gun activists could use that fact as reason for getting more firearms into the hands and homes of more women. But here their argument hits its critical flaw: Every credible scientific study of women and guns in the last two decades strongly indicates that a firearm in a woman’s home is far more likely to be used against her or her family than to defend against an outside attacker. Increasing gun ownership by women would only heighten that risk.

The bottom-line statistic that most broadly assesses the relationship between women and firearms was determined by research conducted by the Department of Preventive Medicine at the University of Tennessee. That study, from 1997, concluded that the presence of a firearm in a woman’s home triples the odds that she will be killed.

Usually, the person using a gun against a woman — contrary to Ted Cruz’s assertions — is not a stranger, but someone she knows, frequently an intimate partner. As The Trace previously noted, an average of 554 American women are fatally shot by romantic partners every year. That works out to a domestic violence gun homicide with a female victim once every 16 hours.

According to another, older University of Tennessee study, the rate of women killed with a gun by their husband or an intimate partner is more than double the rate of women killed by strangers using guns, knives, or any other method. (Newer gun violence studies are scarce, at least partially due to resource shortfalls that researchers have faced since Congress curtailed federal funding for the subject in 1996.)

Domestic abuse is five times more likely to turn deadly if firearms are present in a home. A case-control study comparing women killed by an intimate partner to women who had been battered but not killed revealed that more than half of the homicide victims lived with a firearm in the home, while that was true for only 16 percent of women who were abused but survived.

Yet another study found that family and intimate assaults involving firearms were 12 times more likely to result in death than those using other weapons or bodily force.

Despite all the evidence, when given the opportunity to endorse gun violence prevention measures that would make women safer, the NRA consistently does the opposite, fighting to defeat legislation, for example, that would require people served with a restraining order — whether temporary or permanent — to surrender their firearms.

Such laws, which have been put in place in a handful of states, including California and Massachusetts, seek to remove guns from abusers at an especially volatile time: immediately after a restraining order is issued. A 2009 study published in the journal Injury Prevention found that domestic violence restraining orders that block access to firearms decreased intimate-partner homicide by 19 percent.

The NRA has also sought to keep open the “boyfriend loophole.” Under federal law, a person convicted on a misdemeanor domestic violence count of abusing a dating partner is not required to surrender his or her guns. (Some state laws have sought to eliminate this exception.)

The maintenance of this loophole means an estimated 50 percent of victims have no legal recourse to prevent their abuser from possessing a firearm. Convicted stalkers are also exempt from laws barring abusers from buying and keeping firearms — despite the fact that 76 percent of domestic homicide victims are stalked before they are killed.

But the NRA often has little use for empirical evidence that does not match its world view. Last year in Louisiana, the NRA argued that extending the definition of domestic abuse to women who were not married to their abusers would incentivize false claims of abuse. An NRA spokesperson claimed that the bill was “so overly broad that it could make a felon out of a girlfriend who pulls a cell phone from her boyfriend’s hand against his will."

[Zana]

PITANJE: Da li su, statistički, žene nepažljivije sa oružjem te da li ubijaju više od muškaraca ?

ODGOVOR: Statistički podaci pokazuju da su muškarci ti koji znatno češće vrše ubojstva oružjem i općenito češće ubijaju od žena.
Ključne statističke činjenice:
Ubojstva oružjem: Velika većina ubojstava, incidenata i smrtnih slučajeva povezanih s oružjem diljem svijeta i u regiji počinjena je od strane muškaraca.
Žrtve nasilja u obitelji: Iako su muškarci generalno počinitelji ubojstava, kada se radi o ubojstvima unutar obitelji, žene su često primarne žrtve, a znatan postotak tih ubojstava počinjen je vatrenim oružjem.
Metode samoubojstva: Muškarci češće koriste vatreno oružje za izvršenje samoubojstva, dok žene češće koriste druge metode, poput trovanja.
Posjedovanje oružja: Globalno gledano, muškarci su ti koji posjeduju daleko veći broj komada vatrenog oružja, legalno i ilegalno, što je faktor koji doprinosi većoj stopi incidenata s oružjem u kojima sudjeluju.
Zaključno, statistički podaci ne podupiru tezu da su žene nepažljivije s oružjem ili da ubijaju više od muškaraca; upravo suprotno, muškarci su dominantni počinitelji oružanog nasilja.

BY GOOGLE

[Zana]

Forum je zajebancija sve dok to nije, pa vidiš kakvi ljudi žive oko nas. Umjesto da podržavaju ideju da se žena pokuša odbraniti na sve moguće načine, jer je statistika neumoljiva i jer je broj femicida u porastu, oni, forumaši, mahom, pišu ili zajedljivo ili se protive samoj ideji samoodbrane

Make it make sense

[Mutevelija]

Zanimljivo je da ako bi žena imala pištolj , recimo da je ona u Kalesija imala pištolj , on je opet našao načina, da je ubije
Zadavio je na spavanju
Ne smatram da bi se nekako mogla obraniti samo činjenicom da ima pištolj i da zna rukovati sa njim.
On ako im namjeru da je ubije, ili napadne , on već ide u kukavički režim, neće muškarca da napadne jer je jači, bira ženu , a ako je žena u pitanju postoji mogućnost da je ubije na spavanju , kao onaj što je ubio ženu i dijete .
Muškarcu na ovoj temi idu logikom a žene emocijama i u tome je razlika ovde

Opet statistike kazuju da muškarci su nasilni prema muškarcima i ubijaju više jedni druge, nego što ubijaju žene
A tako je u svim vrstama i organizmima , od pijetlova , do bikova.

[Mutevelija]

I ovo je zanimljivo a pitao sam se


You said:
Ako jedan muškarac vidi da dečko maltretira svoju ženu i pokuša stati u njenu odbranu, može li on izvući deblji kraj, jer ga ovaj vidi kao nekog ko "mu želi oteti ženu i glumi ulogu "princa na bijelom konju
ChatGPT said:
Da, može izvući deblji kraj, i to iz nekoliko razloga. Kada se radi o nasilju u partnerskoj vezi, dinamika je vrlo specifična – a nasilni muškarci reagiraju iracionalno, impulzivno i često paranoično.

Evo zašto je situacija opasna:

1. Nasilnik može doživjeti prisustvo drugog muškarca kao prijetnju dominaciji
Kod nasilnika je sve stvar kontrole.
Ako neko “stane između njega i žene”, on to ne vidi kao pomoć, nego kao:

izazov njegovoj moći,

poniženje pred partnericom,

prijetnju “muškosti”.

To ga može natjerati na još agresivnije ponašanje.

2. Nasilnik može pomisliti da mu neko “uzima ženu”
To je strašno iskrivljena logika, ali česta kod posesivnih, ljubomornih i nasilnih muškaraca.
On ne razmišlja: “U pravu je, ne smijem je tući.”
Nego:
“Ko si ti da se miješaš u moje? Misliš da si bolji od mene? Misliš da je tvoja?”

Tu dolazi do eskalacije.

3. Ako je pijan, drogiran ili psihički nestabilan → još gore
U takvim stanjima nema kontrole impulsa.
Često se desi da treća osoba bude napadnuta prva, baš zato što je pokušala deeskalirati.

4. Veza sa žrtvom je emocionalno komplikovana
Nekad se desi i da se žena, u tom haosu, nakači na stranu nasilnika iz straha, zavisnosti ili šoka – i treća osoba ostane sama u konfliktu protiv dvoje ljudi.

5. Intervencija bez procjene situacije može biti fatalna
Čak i profesionalci (policija, zaštitari) paze kako ulaze u takve situacije, jer statistički – tu su najbrže i najbrutalnije eskalacije nasilja.

Šta je sigurnije uraditi ako svjedočiš nasilju?
1. Pozvati policiju odmah
Ne prići direktno agresoru ako je bijesan ili nasilan.

2. Usmjeriti pažnju na žrtvu, ne na muškarca
Ne napadati njega tipa “šta radiš?!”.
Bolje:
“Je li sve u redu, trebam li pozvati nekoga?”
To često prekine epizodu bez izazivanja primitivnog “dominacija–izazov” odgovora.

3. Ne ići sam u fizičku konfrontaciju
Ako on krene prema tebi, nisi ga ti izazvao – ali barem nisi ušao u njegov “jači sam od tebe” mentalitet.

4. Ako je direktna fizička opasnost
Zastajati samo ako procijeniš da možeš:
– brojčana prednost,
– izlazne rute,
– drugi ljudi oko tebe,
– nema oružja.

Ukratko:
Da, muškarac koji intervenira može biti shvaćen kao konkurencija, prijetnja, “princ na bijelom konju” – i nasilnik tada može baš njega napasti.
Zato se takve situacije moraju rješavati pametno, a ne impulsivno.

Ako želiš, mogu ti napisati kako se tačno postaviti, rečenicu po rečenicu, u takvim situacijama – bez rizika da ispadneš heroj koji završi u bolnici..."

[ElTriconi]

Bolan sta ce vam chat gpt, ionako smo u tranziciji za europom intelektualno, to ce ugasit i zasnji tracak nade da cemo postati ista bolji veg one istocne horde

[Naseef Mushroom]

valjda kontam oboje, slazem se s oboje
Nora prica da ona hoce da obrne uloge ko je bully ako bi stvari dosle do te mjere, i tacno je da ako das do znanja da si budala nece te tek tako zajebavat
i Nazif je u pravu, ako si ti luda, luda si i s nozem, noktima, viljuskom, ako ti treba pistolj da bi postala luda nema od tebe nista, i tu Nazifu poentu mozda Nora fula a mozda izbjegava da prica o tome

koji silni muskarci se boje zeninog pogleda, ne treba joj nista osim pogleda da drzi cojka pod kontrolom
al ako odnos ide pravac nadmetanja ko ce koga bully, tu ce po mom misljenju zena zauvijek deblji kraj izvuc, jer nece ona nositi napunjen pistolj u dupetu bit 24/7 da je uvijek spremna, a budala je spremna s rukama samo
treba bjezat od takvih veza i ne ulagat nade u naoruzavanja neka, ja sam protiv toga nezz sta da je u pitanju

Baš tako, ja shvatam potpuno šta druga strana piše, pa bolje je u tom momentu imati i poštolj nego da se brani rukama, pa bolji je i pištolj nego neka čakijica. Svako će se usrati i kada dijete od 15 godina uperi pištolj u njega.

Ali, ja ne govorim o takvom djetetu kojeg ću prvi put sresti u tramvaju ili nekom parku.
Ja da sam svoje dijete 15 godina psihički maltretirao, uništio mu samopouzdanje i dao mu do znanja da je on uvijek donji, moje dijete kada uperi pištolj u mene, ja znam da sam ga dovoljno uništio da neće pucati u mene.
I kada se pređe ta linija, da umjesto da mi samo prigovori, on je uperio pištolj u mene, onda postajem još veći sadista prema njemu nego što sam već bio.

[Zana]

Ja Boga mi ne znam o čem vi pričate. Nora govori o aktuelnom problemu, o femicidu

[ElTriconi]

Ja Boga mi ne znam o čem vi pričate. Nora govori o aktuelnom problemu, o femicidu

Ocigledno je da oni sto bi trebali malo lezat i bit kaznjeni ako nista nako s nekolkim stotinama kazne prodju kao da ih neko nagradi kroz citav sistem. Sistem, tj. policija i sudstvo bi trebali da imaju represivnu i reedukativnu funkciju ali nit su jedno nit su drugo. Vecinom su represivni nad servilnom rajom

Znaci nista drugo ne preostaje nego nac tricetri cure nakve, potopit ih u bazen nedje i nek providjaju kad ce se neko krivicno djelo dogodit i odmah slat ekipu specijalaca na lice mjesta da pomognu nasilniku da to brze rjesi da se ne dize frka i da ne izlazi puno u medije

[tuzlak1212]

Ja Boga mi ne znam o čem vi pričate. Nora govori o aktuelnom problemu, o femicidu

pa femicid i jeste tema, samo je tema otisla u smjer kako da se zena pripremi i odbrani
ako je zena u vezi uopste dosla u situaciju da mora da se brani, vec je kasno, a da ne bi dosla u tu situaciju nece joj pomoc pistolj, to je ono sto Nazo i ja pricamo

[Zana]

Ja Boga mi ne znam o čem vi pričate. Nora govori o aktuelnom problemu, o femicidu

pa femicid i jeste tema, samo je tema otisla u smjer kako da se zena pripremi i odbrani
ako je zena u vezi uopste dosla u situaciju da mora da se brani, vec je kasno, a da ne bi dosla u tu situaciju nece joj pomoc pistolj, to je ono sto Nazo i ja pricamo

Vjerujem da hoće pomoći. Da bi pomogao.

Nešto razmišljam, ako sve te ubice postanu ubice jer su zlostavljani, maltretirani, ne bi li onda trebalo biti više žena ubica jer su i u djetinjstvu djevojćice više zlostavljane?

[Morgen]

Nazo

[ElTriconi]

pa femicid i jeste tema, samo je tema otisla u smjer kako da se zena pripremi i odbrani
ako je zena u vezi uopste dosla u situaciju da mora da se brani, vec je kasno, a da ne bi dosla u tu situaciju nece joj pomoc pistolj, to je ono sto Nazo i ja pricamo

Vjerujem da hoće pomoći. Da bi pomogao.

Nešto razmišljam, ako sve te ubice postanu ubice jer su zlostavljani, maltretirani, ne bi li onda trebalo biti više žena ubica jer su i u djetinjstvu djevojćice više zlostavljane?

Hormoni. To je razlog

[Matan]

Forum je zajebancija sve dok to nije, pa vidiš kakvi ljudi žive oko nas. Umjesto da podržavaju ideju da se žena pokuša odbraniti na sve moguće načine, jer je statistika neumoljiva i jer je broj femicida u porastu, oni, forumaši, mahom, pišu ili zajedljivo ili se protive samoj ideji samoodbrane

Make it make sense

Tvoja ideja se moze i drugacije protumaciti..
recimo, jel bolje zivjeti u drustvu gdje svi nose oruzje, radi samoodbrane ili
je bolje zivjeti u drustvima gdje ljudi hodaju nenaoruzani i placaju policiju da ih stiti..