Skineš ga kad ulaziš u banku, prodavnicu, tržni centar, restoran...SisterIbrahim wrote:Skines ga pred zenskom osobom da potvrdi tvoj identitet.Čarobni wrote:Nikab, za razliku od hidžaba u potpunosti onemogućava identifikaciju osobe koja ga nosi. To je dovoljan uslov da isti bude zabranjen.
Odluka VSTV-a je šuplja na milion mjesta, nijedan valjan razlog za zabranu hidžaba nisu naveli.
Urednik je. Mora održavati temu aktivnom.Lebowski wrote:Da nisi podebljao rekao bih da se ne miješaš...
... You are my sunshine, my only sunshine ... 
bilo gdje moze da se potvrdi identitetČarobni wrote:Skineš ga kad ulaziš u banku, prodavnicu, tržni centar, restoran...SisterIbrahim wrote:Skines ga pred zenskom osobom da potvrdi tvoj identitet.Čarobni wrote:Nikab, za razliku od hidžaba u potpunosti onemogućava identifikaciju osobe koja ga nosi. To je dovoljan uslov da isti bude zabranjen.
Odluka VSTV-a je šuplja na milion mjesta, nijedan valjan razlog za zabranu hidžaba nisu naveli.
Skrivanje identiteta danas nosi više štete nego koristi.
ako u Kanadi nije problem. Zasto bi tebi bio? A ako cemo iskreno vidjeli smo da pored licne karte i indeksa ksko trece osobe polazu ispit za nekog.
SisterIbrahim wrote:bilo gdje moze da se potvrdi identitetČarobni wrote:Skineš ga kad ulaziš u banku, prodavnicu, tržni centar, restoran...SisterIbrahim wrote:Skines ga pred zenskom osobom da potvrdi tvoj identitet.Čarobni wrote:Nikab, za razliku od hidžaba u potpunosti onemogućava identifikaciju osobe koja ga nosi. To je dovoljan uslov da isti bude zabranjen.
Odluka VSTV-a je šuplja na milion mjesta, nijedan valjan razlog za zabranu hidžaba nisu naveli.
Skrivanje identiteta danas nosi više štete nego koristi.
Pa kao ona na slici se sigurno ne oblacim, haljina ili suknja i tunika, hidzab. Kako mogu graditi ogradu oko sebe ako sam drustvena? Drugi jedino mogu graditi neke predrasude naspram meni. Ako pojedinci imaju predrasude o nekome na osnovu posla, nacina odjevanja, razmisljanja itd..onda nas nista vise ne mora zacuditi. Onda nam ne treba puno da razmisljamo da li bi nam trebao neki poseban razlog da izgradimo empatije ili simpatije. Ako ce na primjer neko mene simpatizovati a u isto vrijeme osjecati empatiju ( oodredjenu distancu) samo zbog moje nosnje, onda to nije moj problem. niti treba da se ocekuje da se ja mijenjam.Krokodil Behko wrote: Šta ti nosiš od prateće opreme, iz naslova teme?
Ako skrivaš identitet od svakog, kako su oni onda tvoja braća i sestre u vjeri?
Ako to činiš, ti gradiš ogradu oko sebe. Raste nepovjerenje, ne osjećaš se sigurnom, misliš da si sekta.
To isto misle i oni koji se ne pokrivaju. Iz razloga nesigurnosti, nabavljaš oružje. Ostatak ti to brani, tamo-vamo, pade mrtva glava.
Pokazivanje lica/identiteta i pokazivanje seksualnosti, nisu isti pojmovi i ja sam za to da se pozatvaraju u dilkaru svi oni koji misle, da čim se vidi lice, odmah je to nešto raskalašno.
tvoje riječi nisu ni malo drugačije od težine onih koji žele zsbranu hidžaba na sudu. Nikab je sunnet. Međutim moje mišljenje je da pojedincima vise ona crna boja stvara averziju nego sam nikab. Crna haljina i crn hidzab opet izazivaju averziju. Zasto? Zašto izaziva averziju serijatsko razmišljanje? Pa cak i one maticarke ko je se sjeća. Nije bila pokrivena ali je nastao skandal kada se nije htjela rukovat s muškarcem. Zasto?Salahuddin wrote:Svako ko misli da je bolji od zena ashaba ili Poslanikovih s.a.v.s zena, bujrum. A iz pouzdanih hadisa se biljezi da su bile pokrivene hidzabom, u vecini slucajeva. Burka je jedno zlo, koje sto se prije iskorijeni, bice bolje za muslimane. Jer, svi nabacuju muslimanima da oni tjeraju svoje zene na to. Dok i ima takvih slucajeva, vecinom te lude to rade na svoju ruku. Sve je kao stidno, mjesto (pa cak i glas!). Hidzab je ono sto je obavezno. Ostalo je idiotizam.
S druge strane, porediti hidzab i recimo krst, kao dva vjerska simbola je opet idiotizam. Islam nema svoj "znak" ali da ga ima, nosenje tog znaka bi bilo ravno nosenju krsta/kriza. Hidzab nije vjerski simbol nego vjerska obaveza. Zar to zaista nekome treba "usitniti" da bi razumio?
Ako sam dobro informiran, kod muških je obavezna duga brada...Salahuddin wrote:Svako ko misli da je bolji od zena ashaba ili Poslanikovih s.a.v.s zena, bujrum. A iz pouzdanih hadisa se biljezi da su bile pokrivene hidzabom, u vecini slucajeva. Burka je jedno zlo, koje sto se prije iskorijeni, bice bolje za muslimane. Jer, svi nabacuju muslimanima da oni tjeraju svoje zene na to. Dok i ima takvih slucajeva, vecinom te lude to rade na svoju ruku. Sve je kao stidno, mjesto (pa cak i glas!
S druge strane, porediti hidzab i recimo krst, kao dva vjerska simbola je opet idiotizam. Islam nema svoj "znak" ali da ga ima, nosenje tog znaka bi bilo ravno nosenju krsta/kriza. Hidzab nije vjerski simbol nego vjerska obaveza. Zar to zaista nekome treba "usitniti" da bi razumio?
Brada je obaveza dok je sunnet veličine ko u poslanika s. A. W. S. Dužine četiri prsta a ne do pupka.mehaning wrote:Ako sam dobro informiran, kod muških je obavezna duga brada...Salahuddin wrote:Svako ko misli da je bolji od zena ashaba ili Poslanikovih s.a.v.s zena, bujrum. A iz pouzdanih hadisa se biljezi da su bile pokrivene hidzabom, u vecini slucajeva. Burka je jedno zlo, koje sto se prije iskorijeni, bice bolje za muslimane. Jer, svi nabacuju muslimanima da oni tjeraju svoje zene na to. Dok i ima takvih slucajeva, vecinom te lude to rade na svoju ruku. Sve je kao stidno, mjesto (pa cak i glas!
S druge strane, porediti hidzab i recimo krst, kao dva vjerska simbola je opet idiotizam. Islam nema svoj "znak" ali da ga ima, nosenje tog znaka bi bilo ravno nosenju krsta/kriza. Hidzab nije vjerski simbol nego vjerska obaveza. Zar to zaista nekome treba "usitniti" da bi razumio?
Prije dvije hiljade godina, za tjerati ovce može proči...
Danas, ja svojega posla sa bradom nebi mogao raditi...
To si ti reko da je simbol. Mahrama je prije svega vjerski propis/obaveza pa tek onda možemo govoriti da je i ukras i simbol...Lebowski wrote:Al čudne li logike.. naređeno ženama da se pokriju da bi se znalo da su muslimanke, da im nošnja bude simbol a istovremeno to nije simbol
Nigdje apostrofa, pravilnog razmaka, velikog slova. Gledano i sa gramaticke i sa vjerske strane, ti ne znas ni natipkati pravilno.SisterIbrahim wrote:haha zena koja etiketira druge, govori drugima o mrznji, nije naucila napisati komentar a da ne napise pokoji nadimak glumi psihoanaliticara? Zena kpja nije mogla bez trola, vehabijke, itd ne moze napisati argument koji se poklapa sa kur anom nego glumi psihoanaliticara? Jel ti shvatas da one ne smiju tu biti? Nadji mi jedan kur anski ajet koji njima dozvoljava da budu tu.Ideja wrote:Jesi li sigurna?SisterIbrahim wrote:Znamo kome je Allah obecao ponizenje, neke zene su ga dozivijele. Zasto kriviti druge, a ne njih? Zasto mene Allah nije ponizio? Zasto nisu druge zene ponizene?
Muslimanka? I to jos pokrivena? Odises mrznjom i licemjerjem a druge optuzujes za isto. Baci svoju maramu ili sta god nosis (da ti ne spominjem izraz sad vezan uz gore navedeno dupence), nisi je dostojna. Reklo bi se da licno imas nesto protiv tih pravnica koje po tvojim pravilima nisu dobre muslimankeSisterIbrahim wrote:Pitanje je zasto je dupence jedne "buduce" advokatice kojoj se izgleda smijesi sudoper znacajnije od jedne koja je bila dio armije? I svi cemo onda pisati eseje o pravdi, kako smo svi isti i sl. Samo zbog te nepravde i dvolicnosti bih voljela da moraju napustit posao.
Toliko besmislica si napisala za ne povjerovati. Prozivas druge za licemjerje a puna si istog. Ocigledno si vehbijka (u pokusaju) ili to barem zelis biti (samo neki sejtan u tebi ti jos ne da) pa se prosipas do apsurda. Ne kontam sta radis ovdje (pa mijesas se sa muskarcima)...
Ne vidim kako je Lebowski pogriješio zato što je maramu nazvao simbolom. Marama je u principu komad tkanine. Kada žena stavi taj komad na glavu da pokrije kosu, onda sa nekih 99.99% sigurnosti možemo reći da se radi o muslimanki. Dakle, marama simbolise odanost Islamu. U isto vrijeme, ne vidim zasto marama ne bi mogla u isto vrijeme biti i simbol i vjerska obaveza.REMB wrote:To si ti reko da je simbol. Mahrama je prije svega vjerski propis/obaveza pa tek onda možemo govoriti da je i ukras i simbol...Lebowski wrote:Al čudne li logike.. naređeno ženama da se pokriju da bi se znalo da su muslimanke, da im nošnja bude simbol a istovremeno to nije simbol
kad prije dodjosmo do tekfira? Isti si kao ja. Između nas nema razlike. Tvoje aludiranje da treba zabranit nikab isto je kao moje hidzab na sudu.Salahuddin wrote:Znaci, meni imputiras da sam isti kao onaj koji zabranjuje, ono sto je Allah s.w.t naredio/dozvolio? Budi oprezna u tekfiru. Ako kazes da to nisi rekla, procitaj ponovo sta si napisala, pa vidi sta mi stavljas na teret.SisterIbrahim wrote:tvoje riječi nisu ni malo drugačije od težine onih koji žele zsbranu hidžaba na sudu. Nikab je sunnet. Međutim moje mišljenje je da pojedincima vise ona crna boja stvara averziju nego sam nikab. Crna haljina i crn hidzab opet izazivaju averziju. Zasto? Zašto izaziva averziju serijatsko razmišljanje? Pa cak i one maticarke ko je se sjeća. Nije bila pokrivena ali je nastao skandal kada se nije htjela rukovat s muškarcem. Zasto?Salahuddin wrote:Svako ko misli da je bolji od zena ashaba ili Poslanikovih s.a.v.s zena, bujrum. A iz pouzdanih hadisa se biljezi da su bile pokrivene hidzabom, u vecini slucajeva. Burka je jedno zlo, koje sto se prije iskorijeni, bice bolje za muslimane. Jer, svi nabacuju muslimanima da oni tjeraju svoje zene na to. Dok i ima takvih slucajeva, vecinom te lude to rade na svoju ruku. Sve je kao stidno, mjesto (pa cak i glas!
S druge strane, porediti hidzab i recimo krst, kao dva vjerska simbola je opet idiotizam. Islam nema svoj "znak" ali da ga ima, nosenje tog znaka bi bilo ravno nosenju krsta/kriza. Hidzab nije vjerski simbol nego vjerska obaveza. Zar to zaista nekome treba "usitniti" da bi razumio?
i ti imas jaku vjersku pozadinu kao argument, i ja. I vjersku i ovozenaljsku.zar stvarno ocekujes ds te shvatim ozbiljnoZagorka wrote:Nigdje apostrofa, pravilnog razmaka, velikog slova. Gledano i sa gramaticke i sa vjerske strane, ti ne znas ni natipkati pravilno.SisterIbrahim wrote:haha zena koja etiketira druge, govori drugima o mrznji, nije naucila napisati komentar a da ne napise pokoji nadimak glumi psihoanaliticara? Zena kpja nije mogla bez trola, vehabijke, itd ne moze napisati argument koji se poklapa sa kur anom nego glumi psihoanaliticara? Jel ti shvatas da one ne smiju tu biti? Nadji mi jedan kur anski ajet koji njima dozvoljava da budu tu.Ideja wrote:Jesi li sigurna?SisterIbrahim wrote:Znamo kome je Allah obecao ponizenje, neke zene su ga dozivijele. Zasto kriviti druge, a ne njih? Zasto mene Allah nije ponizio? Zasto nisu druge zene ponizene?
Muslimanka? I to jos pokrivena? Odises mrznjom i licemjerjem a druge optuzujes za isto. Baci svoju maramu ili sta god nosis (da ti ne spominjem izraz sad vezan uz gore navedeno dupence), nisi je dostojna. Reklo bi se da licno imas nesto protiv tih pravnica koje po tvojim pravilima nisu dobre muslimankeSisterIbrahim wrote:Pitanje je zasto je dupence jedne "buduce" advokatice kojoj se izgleda smijesi sudoper znacajnije od jedne koja je bila dio armije? I svi cemo onda pisati eseje o pravdi, kako smo svi isti i sl. Samo zbog te nepravde i dvolicnosti bih voljela da moraju napustit posao.
Toliko besmislica si napisala za ne povjerovati. Prozivas druge za licemjerje a puna si istog. Ocigledno si vehbijka (u pokusaju) ili to barem zelis biti (samo neki sejtan u tebi ti jos ne da) pa se prosipas do apsurda. Ne kontam sta radis ovdje (pa mijesas se sa muskarcima)...
Sam sadrzaj krcat nelogicnostima i greskama svakojakih vrsta. Ispod svakog prosjeka.
Ukratko-ti si apsolutni dibidus,samo badava smaras baleganjem tu
. onaj ko je kuran procitao zna kako je hidzab opisan. Niti je opisan zamotajte ga oko glave niti da lici ko turban, nego pustite vela niz grudi svoje. Fakticki onako kako nam se pokrivaju nene.Socrates wrote:Ne vidim kako je Lebowski pogriješio zato što je maramu nazvao simbolom. Marama je u principu komad tkanine. Kada žena stavi taj komad na glavu da pokrije kosu, onda sa nekih 99.99% sigurnosti možemo reći da se radi o muslimanki. Dakle, marama simbolise odanost Islamu. U isto vrijeme, ne vidim zasto marama ne bi mogla u isto vrijeme biti i simbol i vjerska obaveza.REMB wrote:To si ti reko da je simbol. Mahrama je prije svega vjerski propis/obaveza pa tek onda možemo govoriti da je i ukras i simbol...Lebowski wrote:Al čudne li logike.. naređeno ženama da se pokriju da bi se znalo da su muslimanke, da im nošnja bude simbol a istovremeno to nije simbol
Sa druge strane, hidzab, vjerujem, nije samo marama. Hidzab je čitav "dress code". Muslimanka koja pokrije kosu maramom, a u isto vrijeme navuče i mini suknjicu, ne slijedi pravila hidzaba.
Na kraju, ako je zapovijed da se pokrije kosa, da li se to može raditi i bez marame? Pitanje je dakle da li je vjerska obaveza "pokriti kosu maramom" ili "pokriti kosu".
Izvinjavam se, ali i jedno i drugo je očito vjerska obaveza, pa mi nekako paše skupa...Salahuddin wrote:
Brada uopste nije sunnet na nacin koji ti opisujes. U sahih hadisu je zabiljezeno da je Resulullah s.a.v.s rekao da se brkovi krate a da se od brade ne uzima nista. Toliko.
Dalje, nije tema o bradi,@mehaning. Otvori temu ako mislis da vrijedi o tome naglabati.
