Cestitam na ulovu. Slike ne stavljaj, Maja ne daSalahuddin wrote: Ulovio. Od ranog jutra sam bio na ceki, i oko 10:16...Coues whitetail. Muzjak, nije kapitalac ali sasvim solidno. Budem stavio sliku kasnije. Pogodio sam ga u glavu, nije bio dalje od 70 metara. Sestra i zet hoce sebi u zamrzivac, ja cu samo jedan paprikas da pojedem i meni dosta. Prvi lov i ulov, ikada.
Na temu: - nije valjda da ces jesti tu divljac, pa nije halal! Nit je zaklana nit je krv iz nje iscurila kako treba
Nikad nisam tvrdio da neceg nema, nego da niko od nas ne zna sta i kako. Mozda ima a mozda i nema. Pod broj jedan - otkud uopste znamo da ima stvorioca? Otkud znamo da ih nije vise nego jedan? Otkud znamo da je uopste "bice", kad kazemo "bice" onda asociramo na zivot, mozda taj stvorioc ili ti stvorioci ili ta\te sile uopste nisu "zivot" nego nesto iznad zivota? Hocu da kazem da ono u sta (slijepo) vjerujemo pokusavamo da predocimo na nama shvatljiv nacin pa u svemu tome debelo pretjeramo. Sami sebi izvitoperimo percepciju realnosti, do te mjere da se drugi i kolju i siluju, etnicki ciste itd - samo zato sto nemaju istu viziju (fantaziju) o stvoriocu kao i mi. Tesko je objasniti, slazem se, ali je razlika izmedju dogme i nauke ta da je nauka analiticka, ona ide korak po korak naprijed i otkriva stvari. Nauka radi za covjeka, a dogma ga unistava. Dogma ga zadrzava da tapka u mjesu i cesto puta ga cak i unazadjuje. Apsurdno je da neko danas podcjenjuje i ismijava nauku i njena dostignuca a favorizuje dogmu.Salahuddin wrote: Na temu. Kolega, naravno da je tesko pokusati zamisliti kako izgleda Bog, na koji nacin On radi ono sto radi itd. Ono sto bih volio da cujem od tebe jeste da ipak vjerujes u postojanje vrhovnog bica, Stvoritelja. Znaci Onoga koji je kreirao i Big Bang i sve prije i poslije toga (mada neki tvrde svasta za taj period prije Big Bang-a). Sumnja je dio covjekove iskonske potrebe za oprezom. Zdrava kolicina razmisljanja je OK. Kategoricno tvrdjenje da necega nema a ne mozes to dokazati nicim, to vec ide u stanje "nevjernog Tome". Dobro, niko fizicki nije dokazao ni postojanje Boga. Ali, ima dosta stvari koje je tesko objasniti ali niko se time previse ne bavi, jer, ako nauka nesto nije objasnila, toga se treba i ostaviti dok nauka to ne objasni. Medjutim, nauka ima ponekad tendenciju da mijenja misljenje kao carape. Shodno resursima kojima raspolazu u datom momentu, ustvrdice jedno, da bi neko za 300 godina sa boljom opremom ustvrdio drugacije. Mnogo je tih primjera.
Ja ni ne odbacujem poslanike kao nerelevantne, ja samo postavljam pitanje samom sebi da li su ti ljudi blefirali zbog licnog interesa ili tu zbilja ima nesto. Koliko treba vjerovati toj pisanoj rijeci i tim usmenim predavanjima? Tito nije umro kao bogat covjek, dosta je dobra (i zla) nanio, kako kome. Neki ga danas smatraju svecem, neki djavolom. I sto vise vrijeme odmice to ce biti sve veci svetac a isto tako i sve veci djavo, tako funkcionise ljudski odnos prema osobama koje su iz raznih razloga usli u legende. Medjutim jedna stvar je cinjenica - tih poslanika je bilo podosta, neki su djelovali u sasvim suprotnim pravcima (hindu, budizam) a neki su nadogradjivali jedan drugog (u principu se tu radi o onim poslanicima koji su znali za postojanje svojih "kolega" u proslosti). Zasto Isus nije rekao da zna ko je Buddha, trebalo bi da se nadoveze na njega, ali eto. Ako je Bog jedan, sve to bi trebalo da bude povezano. A ako nije, onda je cisto nagadjanje.Salahuddin wrote: Poslanike ne mozes tek tako odbaciti kao nerelevantne. Muhamed, recimo, mogao je da ima sto je zelio u tadasnjem svijetu pred kraj zivota. Cak i na samom pocetku, nudjeno mu je strasno mnogo novca i polozaj u drustvu, samo da se odrekne onoga sto je propovijedao. Glatko je sve odbio (postoji njegova odbijenica tim ponudama kroz lijepu metaforu) i umro kao siromah. Ako je religija stvorena da se upravlja masom...zasto to nije uradio covjek koji je bio voljen kao vjerovatno niko prije ili poslije njega? Pricaju i da je on to sve to doslo zbog njegove nekakve sizofrenije. Smijesno je zaista, kada vidis cime se sve sluzi da bi se umanjio uticaj covjeka, koji da je htio, mogao da ima kucu od zlata, tako sto bi rekao da je to naredjenje od Boga. No, rekoh. Umro je sa dugovima cak. Izmirili prijatelji i familija. Sta je on imao od islama, ako se vjeruje da je to iz njegove glave? Koju korist, materijalnu ili bilo koju drugu je on imao da sve to propovijeda 23 godine? Razmisli malo Melek...nema nista od odbijanja na osnovu licnog uvjerenja. Objektivno razmisliti o svemu...i tu je to, odmah negdje u prvih nekoliko minuta razmisljanja...(pogotovo kada odes u pustinju i zanocis u njoj, to je neopisivo).
Opet te pitam, otkud znas da je sve to istina? I naravno da je do nas, meni niko ne treba da sam sebe ponukam na dobra djela.Salahuddin wrote: Eto, reci mi ti sta je Muhamed imao od islama? Zivjeti u uzasnim uslovima,a nudjena ti najveca pozicija medju mocnicima, za to mora postojati razlog. Po meni. Ali dobro, svi imamo drugacije kriterije koje neko mora ispuniti da bi bio priznat od nas. Ja sam njemu (Muhamedu s.a.v.s) priznao Poslanstvo, na osnovu ovoga i jos hrpu drugih stvari, koje tebi ne moraju da znace ista. Do nas je Melek.
Prkos, oprecno i kriticko misljenje, za razliku od dogme i slijepog vjerovanja je zdrav znak. Dogma, slijepo vjerovanje - biti prisilno poslusan - to je ISIL. Ja ne "prkosim" ako mislim drugacije, i nisam "neposlusan" ako mislim drugacije, ja samo imam pravo da mislim kako hocu i to mi pravo ne smije biti otudjeno ni na koji nacin, tako sto ce mi se natuknuti da "prkosim i ne slusam" - kolega - ovdje me vec duboko zabrinjavas.Salahuddin wrote: Covjek voli da prkosi, da bude neposlusan, jogunast, itd. Sto se mene tice, ovih nekoliko decenija koje provedem na Zemlji, ne zelim da provedem u tom prkosu, inatu jer za izgubiti imam mnogo, a nemam sta od toga da dobiijem. Bog od covjeka ne trazi mnogo, tek ono sto mu je ionako dao kao svojstva. Mozda zehru vise. I tu zehru ljudi mrze. Odbijaju da daju. Ko je On da trazi bilo sta od mene? Ako me je stvorio ovakvog, sto trazi da budem drugaciji? Sto... unedogled tako. A niko sebi jednostavno nece da kaze da svako ima pravo da radi sa onim sto je stvorio sta god hoce. I dok se vlasniku kuce ne postavljaju pitanja oko izbijanja nekih zidova u kuci (pogotovo ako je zajeban), od Boga se stalno ocekuje da objasni zbog cega radi ono sto radi. Meni je to licemjerno.
U nepravednim, nedemokratskim i tiranskim rezimima i sistemima ti direktor moze dati otkaz na osnovu krive kravate. Inace ne. U istinskoj demokratiji ti to ne smije uraditi jer imas PRAVO na nosenje kravate onako kako to ti hoces. A moc je relativna stvar - ubijem ga ko zeca ako mi tako nesto napravi i whips - ja imam moc nad njim.Salahuddin wrote: Ulazimo kod direktora u kancelariju i nesto nas tjera da popravimo odjecu kad ulazimo, da gledamo da lijepo pozdravimo. Dobro, neko ce reci da direktor zasigurno postoji jer ga vidimo. Ali sta nam direktor moze? Najvise sto moze je da nam da otkaz. Tu prestaje njegova moc nad nama.
Ja da znam da to i to Bog trazi od mene, tu ne bi uopste bilo problema. Ali kako stvari stoje - od nas traze raznorazni poslanici od kojih svaki manje-vise svoju politiku vodi. Samo strasljivi ljudi mogu da se povinuju toj dogmi. Ili ucijenjeni ljudi.Salahuddin wrote: A kada nam se kaze da Bog trazi od nas to i to...odmah taj inat. A bo'me, ako pogrijesis u svojoj pretpostavci da Bog ne postoji, svasta nesto mozes da izgubis. To nije direktor, nego neko ko ima apsolutnu moc nad tobom i svime i svacime. Ja kako god pogledam, bolje je odjebati direktora koji ti se ne da moliti Bogu, nego istjerati Boga iz sebe zarad tog direktora. Kako god okrenes, ako nista, pragmaticno je (mada u mom slucaju, ne vjerujem u Boga tek da ne nadrljam ako se zafrkam ako ne budem vjerovao pa pogrijesim - imam dovoljno snage da uvijek kazem ono sto mislim i ono u sta vjerujem cu da branim na svaki moguci nacin, dok se ne bavim uopste stvarima u koje ne vjerujem).
Ne bave se ljudi Bogom nego pitanjima zasto smo ovdje, zbog cega, kako itd. "Gubiti vrijeme pokusavajuci dokazati" ?!? - zasto ??Salahuddin wrote: Meni samo nije jasno zasto ljudi imaju toliko snage da se bave Bogom, a ne vjeruju nikako u Njega? Cesto, oni cesce spominju Boga nego vjernici. Brate mili, ako u nesto ne vjerujes, nemoj gubiti vrijeme pokusavati dokazati i drugima da si ipak ti u pravu, znajuci da nemas to cime dokazati (ne mislim na tebe, naravno). Fascinantna je mrznja pojedinih ateista prema necemu u sta uopste ne vjeruju. Cak pateticna. Ja ne vjerujem u sudbinu recimo (onu koja se "podrazumijeva"). Ja vjerujem u Bozije odredjenje, koje je mnogo razlicito od poimanja sudbine. Nikada nisam potrosio nijedan minut da nekome ko vjeruje u to pokusam objasniti, zasto je to meni tesko za povjerovati.
Zasto da neko ne pokusa da odgonetne sve zagonetke na logican nacin, zasto ga uopste sputavati u tome? Ja sam vise nego sretan da jos i danas ima takvih ljudi. Stephen Hawking!
Ne volim ni ja licemjerne muslimane, tu imamo dosta zajednickog. Ali nikad, pa ni tad, se necu povinovati nikakvom ritualnom vjerovanju. Ni klanjanu ni krstenju, ni geganju pred kojekakvim kamenim zidovima, jer to je ritualizam, koji vodi korjenje jos od pecinskog covjeka. Vakat je da se izadje iz te pecineSalahuddin wrote: Ne volim licemjerne muslimane. Ono, kada se pokusava reci kako je islam tako "fleksibilan" i da oni koji nisu muslimani ne moraju da gube nadu. Kur'an je nedvosmislen. Svako ko se sreo sa islamom i odbio ga, nema sta da ocekuje na Drugom svijetu. Prkos prema islamu, po Kur'anu i Sunnetu, kosta jako skupo. Pakao. Prezirem te apologetike, koji ce raci svasta, samo da ne ispadne da je islam ipak vjera koja je jako iskljuciva, kada se radi o prihvatanju ili neprihvatanju islama.
Vec sam podavno primijetio da sam davno otisao sa teme ali nisam namjerno htio da stanem, kucam ovo sa velikim zarom bez previse razmisljanja o tome kako ce to sve igledati, brzinom koja je netipicna za moje prste, pa kako ispadne. Uglavnom, malo sam se "istresao", sto bi rekao nas narod.
Melek, poslusaj me, vrijeme je za :
![Forum [Bot]](./images/ranks/s.png "Forum [Bot]")
