Marksizam i Dijalektički materijalizam

[Melek]

Evo, da napokon rascistimo i ovaj fenomen.

Uloga ove pojave , koliki je znacaj imala za covjecanstvo, kolika je odgovornost Marksizma u masovnim ubistvima i pranjima mozgova, korupcije, masovnih izgladnjivanja seljackih slojeva do smrti. Razne frakcije itd. Uklapanje Darvinove teorije u istu i tome slicno.

Otvorio sam temu da malo konkretno porazgovaramo o necem a ne samo da laprdamo naprazno u raznoraznim koga-u-krevet-temama koje pomalo zatupljuju. A i Ramazan je..

Bujrum!

[dobre.vibracije]

pohvale za motiv otvaranja teme, kritika zbog nedostatka osnovnih informacija o marksizmu i dijalektickom materijalizmu.
nazalost, trenutno nemam dovoljno volje niti znanja da ozbiljnije pridonesem temi. tocnije, ne da mi se naprezat mozak

e, da. samo da kazem da je odgovornost marksizma i marxa i engelsa kao utemeljitelja, prema masovnim ubojstvima i pranju mozga ravna nuli.

[Melek]

Pa i Marks i Engels su bili materijalisti smatrajuci da ne postoji nikakav drugi vid egzistencije osim one materijalne. Znaci nista duhovno ne dolazi u obzir. Zatim su uveli pojam Dijalektike smatrajuci da je cijelokupni razvoj ljudske vrste baziran na antagonizmu koji u pravilu rezultira u konfliktu i plod tih konflikata, sukoba (revolucija) neminovno vodi ka visem cilju. Isto tako su objerucke prihvatili Darvinovu teoriju Evolucije i inkorporirali je u svoju filozofiju. Sticajem okolnosti se njihova ideologija nazalost pokusala primijeniti od strane prvenstveno Rusa koji u sve to uvode poveliku dozu svoje genetske degenerisanosti i kroz sav taj splet nesretnih okolnosti uvaljuju u blato i kompromituju jedan tako plemenit filozofski pravac. I to permanentno, bojim se..

[dobre.vibracije]

mislim da sam negdje pisao, ali ponovit cu. marksizmu najvise zamjeram upravo taj ogranicavajuci aspekt kako su svi drustveni odnosi ekonomski determinirani te da kao posljedica toga, dolazi do sukoba klasa koji pokrece povijest, kako bi vec marksisti rekli. dakle, tu su drustvene znanosti poput sociologije i psihologije potpuno irelevantne. takvo zanemarivanje je jos jedna moja zamjerka

[Mohr]

Pa i Marks i Engels su bili materijalisti smatrajuci da ne postoji nikakav drugi vid egzistencije osim one materijalne. Znaci nista duhovno ne dolazi u obzir. Zatim su uveli pojam Dijalektike smatrajuci da je cijelokupni razvoj ljudske vrste baziran na antagonizmu koji u pravilu rezultira u konfliktu i plod tih konflikata, sukoba (revolucija) neminovno vodi ka visem cilju. Isto tako su objerucke prihvatili Darvinovu teoriju Evolucije i inkorporirali je u svoju filozofiju. Sticajem okolnosti se njihova ideologija nazalost pokusala primijeniti od strane prvenstveno Rusa koji u sve to uvode poveliku dozu svoje genetske degenerisanosti i kroz sav taj splet nesretnih okolnosti uvaljuju u blato i kompromituju jedan tako plemenit filozofski pravac. I to permanentno, bojim se..

Ne laprdaj živ bio


Glupavština oko genetske degenerisanosti je pak degutantna (eugenistička) masturbacija Genetska degenerisanost nije odlika nijedne nacije, dapače, ona je svojstvena (i dokazana u) klasno zatvorenim društvima (slojevima); naime, tako je stradala aristokratija.

[Socrates]

I ja da ti kažem, ne lupaj živ bio.

Možda si osjetio da je forum previse opusten, ali svakako nisi bio prava osoba da otvoriš ovu, ili bilo koju sličnu temu. Ne možeš nakon jednog vikend kursa, ili nasilu procitane knjige, da blabletas o filozofiji i marksizmu.

A ovo za genetsku degenerisanost Rusa je jos samo jedna u nizu od tvojih gluposti.

Marks i Engels nisu "uveli" pojam dijalektike, nego je dijalektika osnova filozofske misli oduvijek. Naime, gdje postoji kontradikcija, postoji i dijalektika. A filozofija, u velikom dijelu, nije nista drugo nego traženje istine u kontradikciji.

Glavna kontradikcija u ljudskim odnosima, za Marksa i Engelsa, je u klasifikaciji i vrijednovanju imovine, rada i rezultata rada. Odatle i dijalekticki materijalizam. Mada su oni najviše vremena posvetili ovome, i najdalje otišli u objašnjavanju, nisu prvi koji su pisali o tome.

John Locke, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith su, izmedju ostalih, pisali o tome prije njih.

Imam i ja zamjerki na marksizam, ali one su već dobro formulisane u filozofiji i ne vrijedi ih ponavljati.

Ponavljam, marksizam se na Zapadu izučava veoma ozbiljno i nema profesora koji će zapostaviti marksisticku filozofsku misao u objašnjavanju bilo kojeg segmenta današnjeg drustva.

Dakle, ova tvrdnja da je marksizam mozda "permanentno ostecen" je totalni promašaj.

A ti lupaj i dalje, živ bio

[dobre.vibracije]

pa dobro, negirali ste njegovu tvrdnju (pomalo agresivnim pristupom), ali niste dali tocnu. ne znamo svi sve o marksizmu. tu smo da se nadopunjavamo i ucimo.
i opustite se malo. forum nije znanstvena studija, vec za razmjenu misljenja koja mogu biti i laicka i strucna.

[Melek]

Dobro, te uvrede demagoske elite u potpunosti razumijem jer sam je dirnuo u njezin ruskopravoslavni faktor koji i doticnu elitu djelimicno ili u cijelosti tvori No susta je cinjenica slijedece:

Nijemci su imali nacionalsocijalizam a Rusi svoj oblik komunizma. Zahvaljujuci i jednima i drugima su obje ove ideologije postale podudarni reciprocitet. U smislu broja nevinih zrtava, konc logora i slicno. Da su opet Svedjani inicirali i promovisali komunizam drukcija bi mu bila reputacija danas. Isto tako razumijem i da siroka masa studenata izucava marksizam jer tehnoloski visak danasnjice mora negdje da se utusi. Mlacenje prazne slame ima vise oblika.

[Socrates]

pa dobro, negirali ste njegovu tvrdnju (pomalo agresivnim pristupom), ali niste dali tocnu. ne znamo svi sve o marksizmu. tu smo da se nadopunjavamo i ucimo.
i opustite se malo. forum nije znanstvena studija, vec za razmjenu misljenja koja mogu biti i laicka i strucna.

Dobre vibracije, o ovakvim temama se ne može raspravljati kad neki idiot mumlja iz kvazi-intelektualnog blata o genetskoj degeneraciji jednog čitavog naroda.

Kako ja da budem ozbiljan? Eto, spustio sam se na njegov nivo, pa me stid. Niti on razumije o čemu priča niti ja imam volje da mu objasnjavam jer mu se danas javilo da je fašist.

[Melek]

Idiot je preteska rijec i prema svim normama jednog razumnog foruma bi to trebalo da se sank ionise. Medjutim, posto moja teorija kolektivne nacetosti svih nas koji poticemo sa iste nam peninsule cvrsto stoji i cak sta vise jaca iz dana u dan onda ja to puno i ne zamjeram. Medjutim evidentno je da su bas Rusi globalni pokretaci zla i bas nista dobroga njihova politika i globalna i lokalna ne cini dobra niti njihovoj okolini niti njima samima. Mozda sam malo prenaglio u odabiru rijeci ali predrasude ipak stoje. Osim toga isto tako sam bio potpuno svjestan da cu biti izlozen sumanutom blacenju od strane intelektualnih nacovjeka otvarajuci ovu temu. Pa mi svi tu mustru vec vrlo dobro poznajemo, zasto da se opetovano ibretimo nad tim stvarima? Razumnije je prihvatiti ih kao cinjenicu.

[Mohr]

Da imaš imalo soli u glavi (kao što naravno nemaš ) sam bi se zapitao: Kakvi su to (nacional)socijalisti kojima su najljući dušmani komunisti

Ovako, samo biflaj te salonske fraze (ne)poznatih autora, a mi ćemo se praviti da te pažljivo slušamo i da kao znaš o čemu trućaš
Ah, da, i suosjećat ćemo s tvojim duševnim bol(ov)ima

Šta si očekiv'o jarane na ovoj temi, tepanje Jasno je da nemaš pojma i da si pun predrasuda (ograničavajućih i žalosnih, da kakve bi drugo i bile ). Pogledaj samo taj uvodni post, pun praskajućih bljuvotina, koji za cilj nema nikakvu polemiku ni raspravu, nego tu vidimo gomilu napabirčenih neznalačkih budalaština. Kog si vraga otvar'o temu ako si već u uvodnom postu diskvalifikov'o svaku raspravu o njoj? Šta si mislio prikane, da ćemo doći tu i aplaudirati toj tvojoj filistarskoj nadutosti, u kojoj s visine i na prvu oglašavaš svaku (konstruktivnu) raspravu na temu bespredmetnom, jer si kao moderator (teme) odmah po njenom otvaranju donio i konačni (nepogrešivi ) sud o istoj.


Jasno je da o liku i djelu Marxa & Engelsa znaš koliko i (po)slastičar o botanici i eto hajd' sad prijavi post i žali se na uvrede i povrede i ostale neugodnosti

[Melek]

Ne. Tema uopste nije diskvalifikovana s moje strane vec je potpuno otvorena i sva misljenja i laika i eksperata su dobrodosla na njoj. Ja temu ni nisam otvarao kao ekspert vec sa zeljom da se stvari prodiskutuju. Medjutim intelektualna ogranicenost pojedinih koji, eto, smatraju da ako jedna individua nije ekspert u bas njihovoj oblasti da je to cini de facto idiotom i retardom bez obzira sto je ista mozda ekspert u jednom drugom intelektualnom domenu -recimo tehnike ili medicine - indicira jedan zalostan nivo intelektualne nerasti nedostojne tolerantnog dijaloga

[Chloe]

"Da sam ja neko", poslala bih vas na kakav kurs, poduži, međuljudskih odnosa i komunikacija.

[Krokodil Behko]

Uvijek isti članovi, uvijek isti tonalitet.
Sve mi se čini da će i ova tema pod ključ. Ionako je već uništena nezrelim nastupima.

[dobre.vibracije]

ajde, ajde, mohr i socrates. znam da imate znanja pa je steta da se zamarate sekundarnim stvarima. i sad se moglo nesto korisno iscupat ma koliko god je tema unakazena. budite korisna i edukativna informacija nekom studentu koji ce guglat marksizam i dijalektički materijalizam pa zavrsit ovdje

evo primjerice ovo: Pa i Marks i Engels su bili materijalisti smatrajuci da ne postoji nikakav drugi vid egzistencije osim one materijalne. Znaci nista duhovno ne dolazi u obzir
i meni je nesto ostalo u glavi da ovo nije u potpunosti tocno, ali nisam siguran. ucili smo, al' se ne mogu sjetit. dakle, korelacija marksista i duhovnosti ili nekog drugog vida egzistencije osim materijalnog. sto vi mislite koja je/koje su? na koji nacin govori o tim nematerijalnim vidovima egzistencije? znamo da se nisu pretjerano time bavili.

P.S. iz postovanja prema moderatorima, adminima koji vam uvelike toleriraju uvrede, zaobidjite ih.

[Melek]

Marks je smatrao da je drustveni razvoj prosao kroz jedan niz istorijskih perioda, etapa, gdje je svaki od tih perioda okarakterisan nekim vidom konflikta interesa a taj konflikt je utemeljen u podjeli rada. Upravo je taj konflikt po njemu kotac historije u smislu razvoja teze, antiteze i sinteze (dijalektika). Psljednji historijski periodi u svakom slucaju zapadnog svijeta su bili robovlasnistvo, feudalizam i na koncu kapitalizam\imperijalizam. (Po Lenjinu je imperijalizam zavrsna faza kapitalizma). Polazeci od ove osnove Marks razvija svoju viziju buduceg razvoja drustva u cjelini. Moderna teza - kapitalizam - znaci ugnjetavanje radnicke klase od strane burzoazije. Ta teza (kapitalizam) ce zatim evoluirati u protutezu - diktaturu proletarijata, gje se javlja kao prirodna potreba da radnicka klasa preuzme vlast od burzoazije. Diktatura proletarijata prelazi zatim u sintezu - socijalizam ili komunizam. S tim sto za razliku od ranijih historijskih perioda, u komunizmu kao takvom ne moze biti konflikta vlasti niti konflikta interesa posto takav vid drustva predstavlja "kraj historijskog razvoja drustva" gdje prestaje podjela rada i samim tim nestaju klase.

A naglasak pri marksistickom izucavanju tih historijskih etapa se stavlja na materijalni elemenat - tzv "historijski materijalizam". Iskljucivo materijalni faktori oblikuju istoriju ljudskog drustva.

Kao protivteza historijskom materijalizmu se javlja idealizam prema kojem su djela pojedinaca, grupa, ideja i ideologija uzrok i razlog historijskim etapama razvoja ljudskog drustva.

[Melek]

Mene, kao sto mozda primjecujete, izuzetno zanima bas ova "diktatura proletarijata" koja eto ili pobija Marksa i Engelsa u korijenu ili su dosadasnji jalovi i kompromitirajuci pokusaji diktature proletarijata jednostavno sticaj nesretnih okolnosti gdje ljudske zajednice koje su ih pokusale primijeniti nisu intelektualno dorasle tome. Cak sta vise pomalo smatram da se diktatura proletarijata uopste jos nije nigdje ni desila nego su ovi pokusaji bili sasvim nesto drugo. Ono sto smo imali do sada i u SSSR i u ostalim komunistickim tvorevinama je dakle sasvim nesto drugo i komunizam je pogresna rijec kada o njima govorimo.

[Mohr]

ajde, ajde, mohr i socrates. znam da imate znanja pa je steta da se zamarate sekundarnim stvarima. i sad se moglo nesto korisno iscupat ma koliko god je tema unakazena. budite korisna i edukativna informacija nekom studentu koji ce guglat marksizam i dijalektički materijalizam pa zavrsit ovdje

evo primjerice ovo: Pa i Marks i Engels su bili materijalisti smatrajuci da ne postoji nikakav drugi vid egzistencije osim one materijalne. Znaci nista duhovno ne dolazi u obzir
i meni je nesto ostalo u glavi da ovo nije u potpunosti tocno, ali nisam siguran. ucili smo, al' se ne mogu sjetit. dakle, korelacija marksista i duhovnosti ili nekog drugog vida egzistencije osim materijalnog. sto vi mislite koja je/koje su? na koji nacin govori o tim nematerijalnim vidovima egzistencije? znamo da se nisu pretjerano time bavili.

P.S. iz postovanja prema moderatorima, adminima koji vam uvelike toleriraju uvrede, zaobidjite ih.

Koji ti drugi vid egzistencije, osim materijalnog, poznaješ Koji drugi (duhovni) vid egzistencije je moguć bez utjelovljenja

Btw, ne samo da nije točno da se time nisu bavili, nego su izgradili vanredan duh, (još za života) obilježili epohu, i njihov duh je i dan-danas itekako živ i aktivan Pogledaj samo našeg Meleća kako je zaintrigiran njime Dakle, duh se gradi (izgrađuju ga živi, materijalni ljudi, a ne obrnuto), ukoliko pričamo o ljudskome duhu, a ne o duhovima

[Melek]

Tako, brate. Kreni malo sa tog origa

[Bla]

nego su ovi pokusaji bili sasvim nesto drugo

Nešto nasjsličnije tome ako se eventualno desi, nećeš vidjeti ni u jednoj državi, samo na cjelokupnoj planeti. Države ne bi trebalo da postoje tada.