Osmansko carstvo u BiH i regionu

[carobnjak N]

Držati nekog pod jarmom i još ga nazivati tolerantnim i tako 500 godina,..... da nisu ni agresivni ,kao ni sada što neki mutibarići plaćaju pojedincima da prodaju vjeru za večeru pa otud i novonastali vjernici - vehabije koji vjeruju iz interesa a tako je bilo i u vrijeme Osmanlija

Tako je i sada ,neki su otišli u inostranstvo i pretvorili se u vlahe preko noći. Ne vole svoju vjeru,blate je gdje god stignu,blate svoje korijene itd....međutim ti su ljudi nebitni jer ljudski šljam . Imaš li ti kakav dokaz za to što pričaš za "vehabije" ili kao i obično nemaš?
Ovo je tema o Osmanskom carstvu ,reako si svoje teze ,ljudi koji se imalo razumiju u istoriju su se nasmijali tvome nezanju i shvatanju istorije i to je to nema potrebe da ponavljaš "osmanlije su bili okupatori, osmanlije su bili okupatori," ........to mi svi znamo i tema ide dalje ,daj reci nešto novo ,neku informaciju iz tog perioda ,bilo šta samo da se ne ponavljaš.
Pa evo ovaj čovjek je Bugarin pa je skonto lahko neke stvari ,a ti ...jesi li ti išta skonto Alija dragi ?

[carobnjak N]

Nije ovde rec o Ataturkovom vremenu.

Jedini problem Osmanskog Carstva, a i uzrok propasti je taj sto oni nisu znali da prate tokove vremena.

Dok su npr u 14 i 15 v bili superiorni u odnosu na zapad, vec u 18,19 prisutni su znaci nazadovanja i propadanja.
Dokaz da su bili superiorni jeste broj Albanaca,Srba i Bugara koji su presli na islam.

Drugo, to je bilo Carstvo koje se sirilo ratom, sto je tad bilo normalno i ne moze se nazivati danasnjim pojmovima ,,agresija'' i sl. vec prosto osvajanjem.
Ja sam samo pomenuo da Osmanlije kao osvajaci su bili mnogo tolerantniji nego Evropske sile sto je i istina.

Odlično si shvatio neke stvari jer si izgleda objektivan.
Tačno je također da su kraj 18 i 19 vijek počeli propadati ekonomski i vojno ,te je to dovelo do mnogih buna i trzavica unutar carstva . Bunili su se jednako i muslimani i nemuslimani ,u samoj Bosni i Hercegovini su bune muslimanskog stanovništva bile svakodnevne ,a i u ostalim krajevima .
Razloge raspada carstva treba tražiti u načinu njegova osnivanja ,u temeljima ,pa kad su temelji počeli da se tresu ,sve se raspalo.Osmanlije su započele stvaranje imperije na islamu ,na islamskim osnovama.
Samim time su već imali pod kontrolom cijeli bliski istok i bivšu Perziju koja je butum prešla na islam još u vrijeme prvih halifa , a vladari se nisu zvali nacionalnim imenima ,već 2 emir-ul-mu'minin " -vladar pravovjernih.
Danas se to označava pojmom "panislamizam".(pogledati preciznije tumačenje pojma) odnosno islam iznad nacije. U biti turci se nisu u početku stvaranja Otomanskog carstva uopće hvatali za neki nacionalni turski osjećaj jer ga nisu ni imali, nisu ni bili nacija u punom smislu te riječi. Zbog toga su kao takvi jedini i uspjevali držati pod vlašću taj ogromni teritoriji muslimanskih zemalja ,jer nisu vršili kulturološki pritisak na istočne zemlje ,zbog toga jer je islam bio njihova kultura,a recimo svima drugima je to već bilo zajedničko. Problem nastaje kad su se kod osmanlija pojavili ti nacionalni elementi i kad su počeli da se smatraju boljim od drugih naroda,a da bi došli do tog stadijuma morali su se udaljiti od islama ,jer sam islam kao njihova dotadašnja ideologija je to vrlo jasno zabranio!
Samim udaljavanjem od jednog pravila počelo je jedno za drugim da se udaljava i od ostalih islamskih pravila ,pa su do tad za muslimane nečuvene stvari i običaji počeli da ulaze u samo srce otomanskog društva ,poput alkohola,opijuma, prostitucije i izraženog turskog nacionalizma.. To je pptrajalo nekih 150 godina i carstvo se počelo raspadati sa sviju strana

[carobnjak N]

Mislim da su Turci i njihove današnje vođe itekako shvatili da je islam njihov neoodvojivi dio i da je utkan u njihov identitet i oni se vraćaju svojim pravim prirodnim korijenima i to se već vidi na njihovom društvu koje u demokratskom uređenju danšnjice ,može slobodno da crpi snagu iz islama.
Jedna mala reportaža iz SarayBosne
[media]IE_CAhXLw6U&feature=related[/media]

[mrki62]

ne citam temu uopce,ali tvoji postovi pod novim nickom

Ma no problem nick kao nick, samo pravilno je prezime IZMETbegović

[mrki62]

Tako je i sada ,neki su otišli u inostranstvo i pretvorili se u vlahe preko noći. Ne vole svoju vjeru,blate je gdje god stignu,blate svoje korijene itd....međutim ti su ljudi nebitni jer ljudski šljam . Imaš li ti kakav dokaz za to što pričaš za "vehabije" ili kao i obično nemaš?
Ovo je tema o Osmanskom carstvu ,reako si svoje teze ,ljudi koji se imalo razumiju u istoriju su se nasmijali tvome nezanju i shvatanju istorije i to je to nema potrebe da ponavljaš "osmanlije su bili okupatori, osmanlije su bili okupatori," ........to mi svi znamo i tema ide dalje ,daj reci nešto novo ,neku informaciju iz tog perioda ,bilo šta samo da se ne ponavljaš.
Pa evo ovaj čovjek je Bugarin pa je skonto lahko neke stvari ,a ti ...jesi li ti išta skonto Alija dragi ?

Vala baš , neki se pretvoriše u vlahe preko noći i to je sporno jer niko ne smije pretvarati se u vlahe a pogotovo nevoljeti svoju vjeru a to sve iz jednog jedinog razloga - jer ne misle kao ti a Alija je ok i to pogotovo sad kad je IZMETbegović

@Ante Gotovac,.............. lozinka je pasije govno

[carobnjak N]

Vidi ga jes se naljutio što se ljutiš bolan ,opušteno . Budi i ti jedan dan ljudina ,eto dobio si i nik sad samo da se počneš tako ponašati.
Nemojte nam više spamati temu ,ovdje su ozbiljni razgovori

[carobnjak N]

pronađoh i neka zanimljiva svjedočanstva na ovu temu.

smatralo se da je jedino Rimsko carstvo zakoniti, a Bizantijsko carstvo samo njegov legitimni nasljednik. Carigrad se smatrao novim Rimom. Ono ima da ujedini sve kršćanske države, koje su mu hijerarhijski podčinjene.

Bizant je vaseljensko carstvo, dakle jedino kršćansko na svijetu. Zato se odricalo legitimnost krunidbi Karla Velikog za cara kao i proglašenjima svih drugih carstava. Doktrina o moskovskim knezovima i carevima kao nasljedinicima bizantijske vlasti i o Moskvi kao trećem Rimu, također potiče od ove ideje o svjetskoj vlasti. Istu ideju, prema historičaru Mehmedu Inalžiku, slijedi i Mehmed II El-Fatih. Zauzevši Carigrad, on je smatrao da u svojoj ličnosti objedinjuje islamsku, tursku i rimsku tradiciju u jedan univerzalni suverenitet. S ciljem da Istanbul učini središtem svjetske imperije, on imenuje Gemadija za grčkog pravoslavnog patrijarha 1454. godine. Sa istom intencijom i ciljem dovodi u Istanbul jermenskog patrijarha 1461. godine, te glavnoga rabina 1463. godine. Univerzalistički karakter države među muslimanima najviše je naglašen u islamskoj doktrini o hilafetu. Država se, prema stavovima mnoge uleme, tretira kao vjerska ustanova, a pravni propisi i norme su vjerski obligatorne. Počevši od Selima I (1512.-1520.) koji je, zauzevši Egipat, Arabiju, Siriju, Palestinu, Irak i veliki dio Perzije, sebi pribavio titulu zaštitnika Mekke i Medine i čuvara hodočasničkih puteva, a u Istanbul prenio znamenja koja su smatrana simbolom hilafeta, nastojalo se vjerozakonski legitimirati pravo na hilafet osmanskih sultana. Hilafet se od Selima I vezao sa osobom sultana. Tek od kraja 18. stoljeća počinje se, pod uticajem Evrope, razlikovati duhovna i svjetovna vlast halife - sultana. Osmanska Carevina, kao tada najveća islamska država, smatrala je prirodnim da treba uzeti pod svoje okrilje sve narode koji slijede islam (darul-islam).

[Zagorka]

Kako li mu je bilo samo ukucati lozinku
Aljo,nedaj se! :ljiljani

Zivio Alija i Bosanska Armija :zastava

[noris]

Držati nekog pod jarmom i još ga nazivati tolerantnim i tako 500 godina,..... da nisu ni agresivni ,kao ni sada što neki mutibarići plaćaju pojedincima da prodaju vjeru za večeru pa otud i novonastali vjernici - vehabije koji vjeruju iz interesa a tako je bilo i u vrijeme Osmanlija

Jest mrki, ti si vjerovatno cito neke memoare dje govore o prastarim vehabijama i o najvecim osmanskim zlikovcima koje dotadasnja civilizacija nije vidjela

[Anastasios]

@Nurudin.

Tragovi propasti carstva nalaze se pre svega u korupciji, uplitanju harema i mocnih plemica (aga begova), dodvoravanju raznim pobunama spahija i janjicara.

Od Sulejmanovog sina Selima II, Osmanski presto se nasledjuje po principu uticaja princa. Dakle Princevi za zivota svoga oca traze podrsku raznih mocnika, kojima kasnije kada dodju na presto duguju razlicite usluge.

Jaca uticaj lokalnih lidera koji slabe centralnu vlast Carstva (Mehmet Ali u Egiptu pr.) i koji novcem kupuju svoju moc od vezira na Porti.

Sultani tada, za razliku od prvobitnih, gube svoju ulogu kao vodje drzave de facto, i drzavne poslove ostavljaju mocnim vezirima, a sami se odaju razlicitim porocima ili naprosto nemaju uticaja da sprovedu svoje odluke.

Jednostavno, kao sto je slucaj i sa Rimom, kada prestanu osvajanja i plen od osvojenih naroda, slabi i finansijska moc drzave, pogotovo ako odrzava ogromnu vojsku kakva je bila Otomanska.

Otomanski nacionalizam je posledica pobuna u carstvu, a narocito je uzrokovao padu Carstva u doba Mladoturske revolucije Enver-Pashe, i to je zadalo kljucni udarac carstvu, ali koreni propadanja su vec i ranije postojali.

[Anastasios]

Ovo o kalifatu je istina, i odrzalo se do kraja carstva.

Npr Mehmet Reshad je u svojstvu kalifa 1914 god proglasio Dzihad protiv Saveznickih Sila (Engleske Francuske itd), a i kada je njegov brat poslednji sultan zbacen s prestola jos 2 godine je drugi Osmanovic Abdulmedzid nosio titulu kalifa, dok Ataturk nije shvatio moc te titule te mu i to uzeo.

O Aliji i Bosanskoj armiji nisam bas neki sagovornik, ja sam sa Vlasine (Opstina Bosilegrad) pa mi ta tema bas i nije poznata o ostalim temama ok ;-)

[Mic-Sokoli]

Npr Mehmet Reshad je u svojstvu kalifa 1914 god proglasio Dzihad protiv Saveznickih Sila

Proglasio Dzihad na zahtjev/molbu Kaiser Wilhelma vtorog velike Njemacke.

[noris]

Prije svega uvod u ekonomsku propast po mnogim osmanskim historicarima izazvale su olako date kapitulacije (trgovinske i ekonomske olaksice) prvo francuskoj kasnije i ostalim evropskim zemljama.

U pravu si anastasiose za ostale razloge slabljena, ja bi dodao jos samo lose diplomatske aktivnosti i sklapanje uzasnih mirovnih ugovora

[Anastasios]

Hm ne bih rekao.

Trgovinske povlastice davane su u prvo vreme Mlecanima i Francuzima, da bi se sprecila inicijativa Zapadnih Drzava protiv Turske (Posto su naucili bitkom kod Lepanta da tako nesto ne treba izazivati ), taktikom zavadi pa vladaj.
I u tome su bili jako uspesni, Otomanska diplomatija je bila jedna od najrazvijenijih.

Kasnije su uglavnom posledice poraza u ratovima, kada je npr da bi dobili Englesku podrsku posle poraza od Austrije i Rusije oni Englezima daju koncesije. (npr Kipar).

Znali su Turci dobro diplomatiju, u to nema sumnje, zato su se na kraju i toliko dugo odrzali.

Snaga Rusije i Austrije je od 18 veka daleko jaca od Turske, oni su od tada imali uglavnom poraze u ratovima, ali su prolazili sa minimalnim gubicima teritorije bas zahvaljujuci diplomatiji.

[Anastasios]

Mic-Sokoli proglasio je sa nadom da ce Muslimani sa Bliskog Istoka (uglavnom u to vreme lose raspolozeni prema Turskoj) prihvatiti verski poziv i ucestvovati u napadu Turske na Suecki Kanal. i na kampanju u Mesopotamiji.

[noris]

Konstalacija trgovinskih odnosa se promjenila u medjuvremenu.

Hm oni uopste nisu poznavali diplomatiju u smislu kojem su je poznavale ostale evropske sile, tek od pozarevackog mira oni su uvidjeli da svoju teritoriju mogu zadrzavati i diplomatskim putem, u sustini diplomacija ti ne moze puno ni pomoci ona sam moze odgoditi nesto sto ce se kasnije desiti.

Al oni kakvi god bili u diploomatiji austrijanci i rusi nisu mogli da skrse moc osmanskog carstva na balkanu bez pomoci balkanskih naroda, a to se tek desilo tek u 19 stoljecu, i ovi losi mirovni ugovori od Karlovackog do Kucuk Kajnardzijskog nisu mogli otjerati carstvo sa Balkana sve do 1913.

[Krokodil Behko]

Da. I samo da napomenem, Madjari su i BiH i Srbiju, isporucili Osmanlijama,
takoreci, na pladnju. Srbiji su oduzeli Beograd i ostavili je samu. Nesto slicno
i sa BiH. zelim reci, neka nas je sila, morala pregaziti. Sticajem okolnosti
i snage carstava u datom momentu, to su bili Turci. To je cinjenica i tu se nista
ne moze promijeniti. Zauzvrat, donijeli su stosta na ove prostore. Ni opanaka
ne bi bilo ,da nije bilo Turaka. Cak i to je njihov izum. A o gastronomiji i trgovini
da i ne govorimo. Prije njih, trgovao je samo Dubrovnik. Vec u prvih 100 godina
vladavine u SA, osmanlije su taj grad pretvorile u velegrad za tadasnje doba.

[Anastasios]

Smatram suprotno, diplomatija se na istoku poznaje jos od antike, a Turci su mnogo toga preuzeli iz Persijske diplomatije.
Primera je mnogo iz mnogih mirovnih ugovora Turske sa Persijom,Francuskom te ostalim silama.

Odavno sam citao jedno delo o Sulejmanu Velicanstvenom pa se vezujem za taj period uglavnom.

Pogresno je tumaciti Tursku diplomatiju iz epskih pesama,Njegosa i sl. Turci generalno nisu zarezivali mnogo slabije, ali su sa jacima uvek tezili da izbegnu sukobe.

Upravo je diplomatija sprecila krah Otomanskog Carstva ranije, npr 1877 Rusija je bila nadomak Carigrada dok Turci nisu diplomatijom i savezom s Zapadnim Silama uspeli da se spasu Berlinskim Ugovorom, kao i ranije u Krimskom ratu kada su zahvaljujuci toj podrsci i pobedili.

Sto se tice Balkanskih naroda, Turska je sve do Balkanskih ratova uspesno sprecavala njihov savez, davajuci jednima povlastice u zavisnosti od okolnosti, i izazivajuci medjusobne sukobe.

(Pr. u Makedoniji Turci organizuju ubistvo Srbomanskog Vojvode Gligora Sokolovicha, Beograd za to optuzuje Bugarsku i krece komitski rat.)

(Pr. 1885 Turska dozvoljava ujedinjenje Bugarske i Istocne Rumelije ali s druge strane Srbima obecava kompenzacije iz teritorije Bugarske, sto vodi do Srpsko-Bugarskog rata i nase pobede na Slivnici)



Turci su dobro znali da balansiraju izmedju interesa Rusije Engleske i Austrije, jer mora se priznati da su sve te sile zajedno krenule na njih ko zna sta bi tu ostalo.

[carobnjak N]

@Nurudin.

Tragovi propasti carstva nalaze se pre svega u korupciji, uplitanju harema i mocnih plemica (aga begova), dodvoravanju raznim pobunama spahija i janjicara.

Od Sulejmanovog sina Selima II, Osmanski presto se nasledjuje po principu uticaja princa. Dakle Princevi za zivota svoga oca traze podrsku raznih mocnika, kojima kasnije kada dodju na presto duguju razlicite usluge.

Jaca uticaj lokalnih lidera koji slabe centralnu vlast Carstva (Mehmet Ali u Egiptu pr.) i koji novcem kupuju svoju moc od vezira na Porti.

Sultani tada, za razliku od prvobitnih, gube svoju ulogu kao vodje drzave de facto, i drzavne poslove ostavljaju mocnim vezirima, a sami se odaju razlicitim porocima ili naprosto nemaju uticaja da sprovedu svoje odluke.

Jednostavno, kao sto je slucaj i sa Rimom, kada prestanu osvajanja i plen od osvojenih naroda, slabi i finansijska moc drzave, pogotovo ako odrzava ogromnu vojsku kakva je bila Otomanska.

Otomanski nacionalizam je posledica pobuna u carstvu, a narocito je uzrokovao padu Carstva u doba Mladoturske revolucije Enver-Pashe, i to je zadalo kljucni udarac carstvu, ali koreni propadanja su vec i ranije postojali.

Pa to sam i rekao samo što je iz moje vjerničke perspektive to jednostavno nedostatak islama jer islam zabranjuje: nacionalizam,rasipništvo,hareme, blud, korupciju ,alkohol itd ....međutim ubrzo su se raspala i ostala carstva jer je počeo novi trend stvaranja država i nacionalizma u cijelom svijetu pa se kasnije i arapski poluotok u kom je bilo duhovno središte carstva Meka ,otcijepio uz obilatu pomoć zapadnih sila . Mislim da se svijet počinje opet mijenjati i opet se stvaraju stara-nova carstva poput EU , Rusije i SAD i današnji nasljednici otomana Turci su shvatili da bi mogli opet stvoriti neki novi savez među muslimanskim državama i biti opet vođe ,mada je dug put do toga .
Međutim prvi koraci su učinjeni i danas imamo ovako nešto za šta bi prije 30ak godina pod Ataturkom došlo do strijeljanja. Ovako su nekad otomanski askeri polagali zakletvu i evo opet
[media]CPuVLA3VDao[/media]

[carobnjak N]

Najzad i srpski istoričari se počeli oslobađati mitova i pričati onako kako jeste