Pravo tumačenje Islama

[KOMESAR]

Jeste, hajde sada da boziju rijec citavom Svemiru fokusiramo iskljucivo na Adema.

Ako je od Boga, objavljen je i drugim civilizacijama na drugim planetama.

Sumnjas!?

Sumnjam u vasa tumacenja, jer se, blago receno, gubite u nedosljednostima.

Dobro,na koga sumnjas da ga je objavio?

[selektor]

Es Selamu alejkum
Merhaba
Ehlem ve sehlem.
Dobro došao na bosanski forum selektore

Alejkumuselam svima. Prvo cu da vidim sa kakvim timom raspolazemo, trebaju li nam pojacanja, i tako to....

[selektor]

Pa valjda nije iz beduinsko-arapske perspektive, nego Bozije.

Oni su sirili i prosirili Boziju objavu

[Al-Razi]

Sve se to moze postaviti i drugacije.Muslimani su napadani sa svih strana i svaka bitka i rat im je bio nametnut.Kako su borci na Allahovom putu jaci od svih drugih skoro sve bitke su dobijene.
A to da Kur'an nije jasan i savrsen moras iznijeti jasne dokaze,a ne samo proizvoljna naklapanja.

"Postavljanje stvari drugačije" - to je ona logika po kojoj su se civili na Markalama sami raznijeli, opsada Sarajeva bila obrambena diverzija, Srebrenica antiteroristička akcija, a posljednji rat pokušaj genocida nad Srbima



Znači, Muhammed se preseli iz Mekke u Medinu, i odjednom ga svi sa svih strana žele napasti, pa se jadan mora braniti tako što će napadati i pljačkati mušričke karavane, i osvajati i porobljavati dokle cijelu Arabiju ne podvede po svoju vlast - valjda je to sve obrambena akcija i to je njemu bilo nametnuto.

Njegovi sljedbenici potom provale i osvoje cijeli Bliski Istok, Perziju, postave opsadu Konstantinopolja, angažiraju se u gusarske pohode po Mediteranu i u 100 godina se rašire od Francuske do Indije - ali to je svima njima bilo nametnuto, jer praktički svaka država kojoj su se približili je iz nekog neobjašnjivog razloga odlučila da ih napadne - čisto valjda iz nekakve mržnje ili ljubomore valjda. Pa su morali sve te države pokoriti ne bi li golu glavu spasili

A Kur'an je perfekcija inače, sve se šljašti od jasnoće i savršenosti.

http://mojkuran.com/4/11/t1

Allah vam naređuje da od djece vaše – muškom pripadne toliko koliko dvjema ženskima. A ako bude više od dvije ženskih, njima – dvije trećine onoga što je ostavio, a ako je samo jedna, njoj – polovina. A roditeljima, svakome posebno – šestina od onoga što je ostavio, ako bude imao dijete; a ako ne bude imao djeteta, a nasljeđuju ga samo roditelji, onda njegovoj materi – trećina. A ako bude imao braće, onda njegovoj materi – šestina, pošto se izvrši oporuka koju je ostavio, ili podmiri dug. Vi ne znate ko vam je bliži, roditelji vaši ili sinovi vaši. To je Allahova zapovijed! – Allah, zaista, sve zna i mudar je. (4:11)

[Socrates]

Pa valjda nije iz beduinsko-arapske perspektive, nego Bozije.

Oni su sirili i prosirili Boziju objavu

To uopste ne znaci da su bili muslimani. Ako vi svoje vjerovanje ozbiljno shvatate, vi morate dozvoliti mogucnost da cak ni Muhamed nije bio musliman. Jer, bio je covjek, pa je cak I o njegovom potencijalnom muslimanstvu znao jedino Bog.

Ko tvrdi drugacije, Muhamedu daje bozanske karakteristike I samim tim nije musliman.

[Fazlija]

Znači, Muhammed se preseli iz Mekke u Medinu, i odjednom ga svi sa svih strana žele napasti, pa se jadan mora braniti tako što će napadati i pljačkati mušričke karavane, i osvajati i porobljavati dokle cijelu Arabiju ne podvede po svoju vlast - valjda je to sve obrambena akcija i to je njemu bilo nametnuto.

Njegovi sljedbenici potom provale i osvoje cijeli Bliski Istok, Perziju, postave opsadu Konstantinopolja, angažiraju se u gusarske pohode po Mediteranu i u 100 godina se rašire od Francuske do Indije - ali to je svima njima bilo nametnuto, jer praktički svaka država kojoj su se približili je iz nekog neobjašnjivog razloga odlučila da ih napadne - čisto valjda iz nekakve mržnje ili ljubomore valjda. Pa su morali sve te države pokoriti ne bi li golu glavu spasili

Doista slici na jednog kasnijeg njemackog mirotvorca i humanistu koji je isto tako tvrdio da je uvijek bio sam za mir... grobalja i krematorija.

[selektor]

Sve se to moze postaviti i drugacije.Muslimani su napadani sa svih strana i svaka bitka i rat im je bio nametnut.Kako su borci na Allahovom putu jaci od svih drugih skoro sve bitke su dobijene.
A to da Kur'an nije jasan i savrsen moras iznijeti jasne dokaze,a ne samo proizvoljna naklapanja.

"Postavljanje stvari drugačije" - to je ona logika po kojoj su se civili na Markalama sami raznijeli, opsada Sarajeva bila obrambena diverzija, Srebrenica antiteroristička akcija, a posljednji rat pokušaj genocida nad Srbima



Znači, Muhammed se preseli iz Mekke u Medinu, i odjednom ga svi sa svih strana žele napasti, pa se jadan mora braniti tako što će napadati i pljačkati mušričke karavane, i osvajati i porobljavati dokle cijelu Arabiju ne podvede po svoju vlast - valjda je to sve obrambena akcija i to je njemu bilo nametnuto.

Njegovi sljedbenici potom provale i osvoje cijeli Bliski Istok, Perziju, postave opsadu Konstantinopolja, angažiraju se u gusarske pohode po Mediteranu i u 100 godina se rašire od Francuske do Indije - ali to je svima njima bilo nametnuto, jer praktički svaka država kojoj su se približili je iz nekog neobjašnjivog razloga odlučila da ih napadne - čisto valjda iz nekakve mržnje ili ljubomore valjda. Pa su morali sve te države pokoriti ne bi li golu glavu spasili

A Kur'an je perfekcija inače, sve se šljašti od jasnoće i savršenosti.

http://mojkuran.com/4/11/t1

Allah vam naređuje da od djece vaše – muškom pripadne toliko koliko dvjema ženskima. A ako bude više od dvije ženskih, njima – dvije trećine onoga što je ostavio, a ako je samo jedna, njoj – polovina. A roditeljima, svakome posebno – šestina od onoga što je ostavio, ako bude imao dijete; a ako ne bude imao djeteta, a nasljeđuju ga samo roditelji, onda njegovoj materi – trećina. A ako bude imao braće, onda njegovoj materi – šestina, pošto se izvrši oporuka koju je ostavio, ili podmiri dug. Vi ne znate ko vam je bliži, roditelji vaši ili sinovi vaši. To je Allahova zapovijed! – Allah, zaista, sve zna i mudar je. (4:11)

Oni koji tvrde da je islam “religija rata” – selektivno čitaju povijest. Isto tako i oni koji tvrde “da su muslimani uvijek i svuda bili mirotvorci. Postoje činjenice koje mnogi historičari uvažavaju. Recimo, bilo je “islamsko srednjovjekovlje” (od 8. do 16. stoljeća po kršćanskoj eri), ono je stvorilo velike gradove koji su bili multikulturni i multireligijski. Oni nisu naslijedili samo perzijsku i bizantijsku civilizaciju, vec su spasili Grcku bastinu, koja bih u protivnom bila izgubljena za covjecanstvo.U Bagdadu, Bejtu-l-hikmeti je u ta doba bila danasnja Sorbona, Harvard, Oxford. Kršćani su se u milionima integrirali u muslimanske halifate, često kao “ljudi svojih zajednica”, ali i kao učitelji, ljekari, veletrgovci… U tim su carstvima jevreji imali umnogome bolji položaj usljed “teološke blizine judaizma i islama”.

[selektor]

Glavna tajna uspjeha Islama(Kur'ana) je ta da je na pocetku sedmog stoljeca svojom pojavom iz beduinsko-arapske perspektive zasjenio tada dvije najmocnije civilizacije, perzijsku i bizantinsku, jer je Islam bozanska poruka kao ni jedna do tada!

Predislamska civilizacija je bila uvjerena da je zemlja ravna ploca i da nebo drze brda, a sto je Islam demantovao prije 1400gd. Takodjer je tvrdio da se kosmos siri i da je svod osiguran, a sto je nauka tek nedavno skontala, pa prema tome....

"Zasjenio" tako što je poveo Arape beduine u osvajanja bizantskih i perzijskih teritorija, kako da ne. Srednjovjekovna arapska znanost dolazi od perzijskih i grčkih izvora, odnosno tekstova starih civilizacija koji su po naredbi Abasida prevedeni na arapski u Dar-ul-Hikmi u Bagdadu. A ne iz Kur'ana.

Zašto su morali krenuti u osvajanja i zauzimati tuđe teritorije? Zašto nisu ostali u Arabiji i tamo razvili svoju civilizaciju na temeljima Kur'ana, ako je tako kako ti kažeš? Pa jasno zašto, jer tako ne bi zasjenili ni sasušeni palmin panj, a ne Bizant i Perziju.

Zemlja je okrugla, i to je bila općepoznata činjenica stoljećima prije islama, još od stare Grčke. Crkva je od najranijih vremena naučavala da je Zemlja okrugla.

S druge strane, Kur'an je taj koji naučava ne samo ravnu zemlju, nego i da sunce zalazi u muljevit izvor , stajaće zvijezde su Zemlji bliže od Sunca i Mjeseca, meteoriti su kamenje kojima Allah gađa šejtane, sperma nastaje između kičme i rebara itd. Hrpa gluposti.

Kur'an nije kriv za takva rigidna tumačenja . Kao što ni Friedrich Nietzsche nije kriv za fašistička čitanja i nacistička citiranje njegovih djela. Također, ja ne mislim da je “Kapital” Karla Marxa kriv za Staljinove gulage… Niti mislim da je uranijum “kriv” što se iz njega prave te strašne bombe!

[Al-Razi]

Oni koji tvrde da je islam “religija rata” – selektivno čitaju povijest. Isto tako i oni koji tvrde “da su muslimani uvijek i svuda bili mirotvorci. Postoje činjenice koje mnogi historičari uvažavaju. Recimo, bilo je “islamsko srednjovjekovlje” (od 8. do 16. stoljeća po kršćanskoj eri), ono je stvorilo velike gradove koji su bili multikulturni i multireligijski. Oni nisu naslijedili samo perzijsku i bizantijsku civilizaciju, vec su spasili Grcku bastinu, koja bih u protivnom bila izgubljena za covjecanstvo.U Bagdadu, Bejtu-l-hikmeti je u ta doba bila danasnja Sorbona, Harvard, Oxford. Kršćani su se u milionima integrirali u muslimanske halifate, često kao “ljudi svojih zajednica”, ali i kao učitelji, ljekari, veletrgovci… U tim su carstvima jevreji imali umnogome bolji položaj usljed “teološke blizine judaizma i islama”.

Grčka baština bi bila izgubljena - od koga? Ko bi ju uništio da ju muslimani svojim osvajanjima nisu "spasili"?

Taj islamski multikulturalizam je bio toliki da je veliki jevrejski učenjak Majmonid u 12. vijeku morao bježati iz rodne Španije sve do Egipta i preobratiti se na islam (privremeno) da spasi golu glavu. U svojim pismima jemenskim jevrejima (kojima je također visio handžar nad glavom) kaže da je arapski zulum najgori koji su jevreji doživjeli u povijesti.

Sličan oblik "tolerancije" kakvu su u srednjem vijeku prakticirali muslimani su u Palestini uveli i krstaši - nakon početnih progona, preostalim su "Saracenima" dozvolili da opstanu na njihovim teritorijima - pod uvjetom da trpe stalne uvrede na koje ne mogu uzvratiti i plaćaju poseban porez da bi ih se toleriralo - krstaška varijanta islamske đizije na jevreje i kršćane (Kur'an 9:29) I oni su bili multikulturalni, naučili su govoriti arapski, imali su muslimanske i jevrejske liječnike, pisare, savjetnike, knjige itd. itd.
Zašto su islamski osvajači onda pojam prosvijećenosti i civilizacije, a krstaši pojam zločina i mržnje? Poprilično su im slični i motivi, kao i rezultati.

Danas je Beitul-Hikma u Sorbonni, Oxfordu, Harvardu itd., a na jednom Al-Ahzaru u Egiptu se danas uči - ne izmišljam, kako jesti mrtve neprijatelje u ratu kao dio vjerske edukacije.

Pa opet muslimani ne glorificiraju kršćanstvo niti sekularizam, dok očekuju da se svi pridružimo opjevavanju grandioznog islama. Pomalo licemjerno?

[Al-Razi]

Kur'an nije kriv za takva rigidna tumačenja . Kao što ni Friedrich Nietzsche nije kriv za fašistička čitanja i nacistička citiranje njegovih djela. Također, ja ne mislim da je “Kapital” Karla Marxa kriv za Staljinove gulage… Niti mislim da je uranijum “kriv” što se iz njega prave te strašne bombe!

Jesu li Mein Kampf ili Njegošev Gorski vijenac isto tako "krivo protumačene" humanističke knjige?

Je li teoretski nemoguće da bi neka (vjerska) knjiga zapravo i mogla sadržavati direktne komande nasilja - ili to po definiciji - mora biti da je krivo protumačeno, jer bi mi tako željeli?

Pročitaj sure El-Enfal i Tevbu. Ako i nakon toga imaš problem da vidiš istinu - ne znam kako da ti pomognem.

[Al-Razi]

A što se tiče "jasnog i savršenog" Kur'ana,

ako mi objasniš šta je pisac rekao ovim ajetom o nasljeđivanju,

imaš od mene bačvu loze.

Pardon, boze.

[selektor]

Oni koji tvrde da je islam “religija rata” – selektivno čitaju povijest. Isto tako i oni koji tvrde “da su muslimani uvijek i svuda bili mirotvorci. Postoje činjenice koje mnogi historičari uvažavaju. Recimo, bilo je “islamsko srednjovjekovlje” (od 8. do 16. stoljeća po kršćanskoj eri), ono je stvorilo velike gradove koji su bili multikulturni i multireligijski. Oni nisu naslijedili samo perzijsku i bizantijsku civilizaciju, vec su spasili Grcku bastinu, koja bih u protivnom bila izgubljena za covjecanstvo.U Bagdadu, Bejtu-l-hikmeti je u ta doba bila danasnja Sorbona, Harvard, Oxford. Kršćani su se u milionima integrirali u muslimanske halifate, često kao “ljudi svojih zajednica”, ali i kao učitelji, ljekari, veletrgovci… U tim su carstvima jevreji imali umnogome bolji položaj usljed “teološke blizine judaizma i islama”.

Grčka baština bi bila izgubljena - od koga? Ko bi ju uništio da ju muslimani svojim osvajanjima nisu "spasili"?

Taj islamski multikulturalizam je bio toliki da je veliki jevrejski učenjak Majmonid u 12. vijeku morao bježati iz rodne Španije sve do Egipta i preobratiti se na islam (privremeno) da spasi golu glavu. U svojim pismima jemenskim jevrejima (kojima je također visio handžar nad glavom) kaže da je arapski zulum najgori koji su jevreji doživjeli u povijesti.

Sličan oblik "tolerancije" kakvu su u srednjem vijeku prakticirali muslimani su u Palestini uveli i krstaši - nakon početnih progona, preostalim su "Saracenima" dozvolili da opstanu na njihovim teritorijima - pod uvjetom da trpe stalne uvrede na koje ne mogu uzvratiti i plaćaju poseban porez da bi ih se toleriralo - krstaška varijanta islamske đizije na jevreje i kršćane (Kur'an 9:29) I oni su bili multikulturalni, naučili su govoriti arapski, imali su muslimanske i jevrejske liječnike, pisare, savjetnike, knjige itd. itd.
Zašto su islamski osvajači onda pojam prosvijećenosti i civilizacije, a krstaši pojam zločina i mržnje? Poprilično su im slični i motivi, kao i rezultati.

Danas je Beitul-Hikma u Sorbonni, Oxfordu, Harvardu itd., a na jednom Al-Ahzaru u Egiptu se danas uči - ne izmišljam, kako jesti mrtve neprijatelje u ratu kao dio vjerske edukacije.

Pa opet muslimani ne glorificiraju kršćanstvo niti sekularizam, dok očekuju da se svi pridružimo opjevavanju grandioznog islama. Pomalo licemjerno?

Karikiras. Naveo sam da ni muslimani nisu bili uvjek mirotvorci. Sve se moze zloupotrebiti, kako je neko rekao:Ako nekoga pospes sa tonom mirisljavih ruza mozes ga ugusiti, usmrtiti. Kada su krizari osvojili Jerusalem, sve su pobili, popalili protjerali, Zidove pogotovu. Nakon izvjesnog vremena kada je Salalahudin osvajao Jerusalem, i kada je cuo da mu je vodja protivnicke strane bolestan, naredio je da se borbe obustave, i slao mu je hranu i voce da se oporavi. Tek nakon njegovog oporavka borbe su nastavljene. To su krscanski izvori objavili! Islamski merhametluk ne poznaje granice

[selektor]

Kur'an nije kriv za takva rigidna tumačenja . Kao što ni Friedrich Nietzsche nije kriv za fašistička čitanja i nacistička citiranje njegovih djela. Također, ja ne mislim da je “Kapital” Karla Marxa kriv za Staljinove gulage… Niti mislim da je uranijum “kriv” što se iz njega prave te strašne bombe!

Jesu li Mein Kampf ili Njegošev Gorski vijenac isto tako "krivo protumačene" humanističke knjige?

Je li teoretski nemoguće da bi neka (vjerska) knjiga zapravo i mogla sadržavati direktne komande nasilja - ili to po definiciji - mora biti da je krivo protumačeno, jer bi mi tako željeli?

Pročitaj sure El-Enfal i Tevbu. Ako i nakon toga imaš problem da vidiš istinu - ne znam kako da ti pomognem.

Opet karikiras. To je kao kada bih ja tebe pitao zasto od krave jeses meso, sir i mlijeko, zasto ne jedes "balegu" ili zaso od sljive umjesto rakije ne pravis kompot i pekmez! Kreiraj dobro i cini ga u skladu sa potrebama svoga vremena.

[Faravahar]

Ti si totalno krivo shvatio koncept u kojem ja spominjem "uzvišeno". Ja sam govorio o stanju, a ne o osobnosti.
Svijest nije osobina bića nego je svijest osobnost odnosno svijest sam ja ili ti, dakle jastvo. To je ono istinsko biće, promatrač.

Što se tiče poimanja svijesti, pa upravo sam je tako ja i definirao. Svijest je percepcija sebe same no tu govorimo o samosvijesti, to je temeljna svijest. Ja govorim o višoj svijesti iliti nadsvijesti. Dakle trebaš biti svjestan svega što te okružuje i svih ostalih svijesti, a ne samo sebe svjestan. Pojedini oblici života su svjesni samo sebe ali to su slabo razvijeni oblici života čija je svrha upravo napredovanje ka višoj svijesti. Naravno da je svijest tvoja odnosno nije tvoja jer to nije nešto što posjeduješ nego to si ti. I to tijelo koje imaš ne bih ga imao da ga nisi svjestan.

Ja nikada nisam vidio cijeli originalan Kur'an, vidio sam samo pojedince stranice i citate njegove koje ja naravno ne razumijem no postoje oni koji se bave time i od njih sam ja pokupio to znanje. Oni su imali priliku uvida u originalan Kur'an i oni su pisali o tome o čemu ja govorim. Inače ja sam povjesničar tako da ponešto znam o najranijem Islamu i po onom što su nam ostavili u nasljeđe se da naslutiti da su Kur'an drugačije tumačili nego vi danas. Primjera je mnogo tako da nemam vremena da ja sad cijeli dan tebi ovdje primjere stavljam jer tražio bi me doslovne dokaze, a meni se zbilja neda tražiti i guglati i tražiti tebi vidljive "dokaze". Između ostalog mnogi veliki muslimanski učitelji iz tog najranijeg perioda islama imaju i danas svoje poklonike i pratitelje, a upravo su oni predstavnici tog najranijeg tumačenja islama jer ovaj današnji islam i sunitske podjele su relativno nove, ništa nije ostalo od onog starog Islama.

Btw nema se tu šta znati u detalje. Mene ne interesira priča o ovom ili onom ili što se dogodilo i kako i zašto. Mene je zanimala suština svega. Vi se izgubite u tim pričama. Ispada da vas više interesira Muhamedov život od njegovog nauka. Tučete se tamo sa kršćanima o tome kome pripada koji dio iz starog zavjeta, koja priča i šta koja priča znači i dali je istinita. Pa zar je to bitno ? Zar je bitno da znam čitavu povijest bliskog istoka za svoj duhovni put ?

Što se tiče semitskoga, što si htio reći dobri poznavatelju semitskog jezika ? Zar griješim ? Moram li ti sada i to dokazivati da se bez veze sramotiš ovdje ?

Što se pak tiče ovog zadnjeg. Ja nisam propovjednik ili kako vi kažete "poslanik". Ja nisam netko ko je došao ovdje nametati svoje stavove jer vi ste meni totalno ne bitni. Ja sam ovdje danas, a sutra možda neću ni biti. Ja sa došao prvenstveno kao i svi vi da razbijam višak ovog zimskog vremena, a moram priznati i s malim ciljem da vas nešto i naučim i nečemu vas podučim. Ti si iz neke ljubomore vjerojatno to protumačio kao pametovanje. Da su na Muhameda gledali ondašnji ljudi kao vi danas njegov nauk ne bi ni postojao. Vi ste previše preponosni i to je vaš problem. Previše zatvoreni zbog tog vašeg ponosa. Dakle ja nemam nikakvu potrebu, budi sretan da sam uopće ovdje jer možda nešto i naučiš od mene, a ne odmah nastupati kao Kim Jong Un. Što evidentno nema veze jedno s drugim ? Ti si puno toga napisao, a nisi ništa rekao. Argumentiraj malo. Dakle ako ja imam potrebu nekome nešto ovdje nametati onda ti imaš potrebu nametati svoje jer i ti si došao ovdje s nekom namjernom.

Btw jesam li ja igdje napisao da sam musliman ?

Dakle, svijest osnovnog tipa je lična, ali kako se "uzdiže", gubi svoju osobenost i pripaja se na jedan izvor više, neosobne svijesti koja prožima cijeli svijet? Osobnost se utapa u spoznaji više realnosti, odnosno nefs se otapa i odumire, kako bi to derviši opisali?
OK. To je legitiman duhovni koncept, ali ne znam zašto imaš potrebu dokazivati da je to osnovna ideja koja stoji iza Kur'ana. To su shvaćanja koja uopće ne proizlaze iz ranog islama, nego iz kasnijih stoljeća (iza 9. stoljeća, dokle je Kur'an kodificiran još u 7. stoljeću), te se tu iščitava utjecaj drugih vjera s kojima su muslimani došli u kontakt (judaizam, kršćanstvo, nestorijanizam, sabaizam, zoroastrijanizam itd.), odnosno, sami su muslimanski mistici nerijetko bili konvertiti s tih drugih vjera po liniji od nekoliko generacija, pa logično da su ta shvaćanja "unijeli" u islam. Rani islam uopće nije bio spiritualno orijentiran.

Ako tvrdiš da nešto kao "izvorni Kur'an" postoji, i to u cjelovitosti, te da se ti tvoji koncepti iz njega navodno jasno iščitavaju, onda mi, molim te, daj literaturu iz koje si to iščitao. Ne trebaju mi citati, daj mi samo autora i naslov knjige.

Također, ne znam za nikakav "semitski jezik", znam da je Kur'an pisan na arapskom. Jest, arapski jezik pripada u grupu semitskih jezika, međutim, ne vidim nikakav smisao u tvojem izbjegavanju specificae i isticanju proximusa. Ako govoriš o Novom Zavjetu, valjda ćeš reći da je pisan na grčkom, a ne na "indoevropskom" jeziku, iako grčki jezik jest indoevropski. Ali indoevropski je i keltski, pa ne vidim zašto izbjegavati činjenice i unositi pomutnju.

Ako i dalje tvrdiš da arapsko pismo bilježi SAMO suglasnike i ne vidiš nikakav problem u tome, što ću ti ja. Evidentno ne znaš razliku između arapskog i hebrejskog. Arapsko pismo koristi slovo elif da označi početni vokal riječi ili morfema bilo koje vrijednosti te dugi glas a unutar ili na kraju riječi, zatim tu je slovo ya da označi dugi glas i, odnosno we da označi dugi glas u, također unutar ili na kraju riječi. A tako je i bilo kad je Kur'an prvi put zapisan. Ne bi vjerovao.

Ako te kao stručnog povjesničara prije zanimaju apstraktni spiritualno-religijski koncepti nego elementarne činjenice njihovog historijskog razvoja, šta da ti kažem Što je sigurno, nestručno je svakako silovati historijske činjenice da bi zadovoljio svoje ideološke tendencije. Nema ništa loše u tome da ti ovako interpretiraš vjeru, ali zasigurno je pogrešno da promoviraš potpuno neutemeljene interpretacije određenih nauka kao historijski tačne.

Znam čitati, pa sam u prvoj rečenici tvojeg prvog posta iščitao da nisi ni kršćanin ni musliman. OK. Iz čega si ti iščitao da sam ja musliman, ili da ja mislim da si ti musliman?

Ne, i opet si me krivo shvatio jer po tome što si shvaćaš ispada da se osobnost gubi uzdizanjem svijesti odnosno da ti kao osobnost nestaješ. To nije baš sasvim tako. Uzdizanjem svijesti gubi se ona egoistična osobnost no samosvijest ostaje samo ona postaje dio svega. Dakle svuda si i dio si svega ali si samosvjestan odnosno tvoja osobnost, identitet ostaje. Zamisli si da se možeš identificirati u svemu što postoji.

Ponavljam, ja nemam potrebu ali to je činjenica. Raniji Islam je imao ezoterijska i gnostička tumačenja koja se gube u kasnijim vremenima. Neka te to ne zabrinjava jer isti problem imaju i judaizam i kršćanstvo. Obje religije su u svojim počecima imale gnostička tumačenja koja su se s vremenog izgubila. Što je tu čudno ? Pa to je sasvim logično. Religija je postala oružje u rukama raznih politika i interesa i mijenjala se i tumačila onako kako je kome tada odgovaralo. Pa zato i postoje mnoge podjele u svim tim religijama.

Što se tiče originalnog Kur'ana i literaturu koju tražiš ima ih nekoliko, "Swedenborg and Esoteric Islam" od Henrya Corbina, možeš proučiti i Ismailiziam, imaš knjigu "Understanding Ismailism" od Akbarallya Meherallya. Ja sam gledao i neke dokumentarce o tome koji spominju ezoteriju Islama, recimo o dervišima. Taj Sufizam također nije loša stvar za shvaćanje gnostike Islama,. Btw zaboravljaš da je Muhamed dobio poruku od "Boga" u meditaciji. Zašto se vi danas molite ako je Muhamed meditirao ?? Zašto ne slijedite njegove primjere ?

Novi Zavjet je pisan pretežito hebrejskim i aramejskim jezikom koji su također semitski jezici kao i arapski. Vrlo je bitno to jer se rani semitski jezici sastoje od suglasnika među kojima nema samoglasnika. Kur'an koji vi čitate je prilagođena verzija za današnje ljude. Naravno da je to bitno jer je Kur'an izmjenjen. Dodani su slogovi, a neke riječi odvajanje na slogove koji se ne bi smjeli odvajati na tim mjestima na kojima su oni odvajani jer se dobije totalno drugo značenje.

Što se tiče tvog objašnjenja dugog glasa, morfema i vokala, poštedi me guglanja jer očito ne znaš šta pišeš ni šta guglaš jer ovdje je riječ o ranim semitskim jezicima koji nisu kao današnji. Razlika između hebrejskih riječi i arapskih onda kao i danas je bila u izmijeni suglasnika na određene pozicije no nikakvim dodavanjem samoglasnika ili nečeg drugog.

Opet ti o mojoj ideološkoj namjeri i silovanju povijesnih činjenica. Ti imaš problem jedan što si naučen na ovakav Kur'an kakvim ga poznaješ i bilo kakva novost u tom pogledu za tebe predstavlja strah i opasnost od nepoznatog i novog, doduše ovo nije nikakva novost nego činjenica koju ističem s pravom. Riješi se tog straha koji imaš. Dakle ti si taj koji siluješ drevnu istinu u interesu svojih uvjerenja. Nitko ti ne brani da štitiš ono o čemu si učen ali onda to argumentiraj, a ne lupati gluposti i guglati i spominjati vokale, duge glasove i nešto što nema veze sa onim o čemu ja govorim. Nije valjda da imaš poremećaj deficita pažnje ?

Napisao si mi ako me zanima spiritualistički koncept da se uhvatim istočnjačkih filozofija iz čega se da naslutiti da smatraš da se sada držim islama od kojeg pokušavam napraviti istočnjački koncept tumačenja. Islam se ne razlikuje puno od istočnjačkih filozofija samo ti to ne vidiš jer nemaš znanja.

[Faravahar]

Razmišljam o tome jer vidim da je tip troler, a na trolere imam nul toleranciju samo kulturan sam i pošten pa volim svima dati priliku i ne volim ignorirati ali ako nastavi biti troler ili ću ga ignorirati ili će biti kažnjen od strane tebe za kršenje pravila foruma jer primjetio sam i trolanje i spamanje. Doduše znam da vam je stalo do toga da zadržite forumaše pogotovo ove koji su ovdje i mirovinu dočekali (autohtoni) no pravila su pravila, valjda.

Mini je filozofiranje i pametovanje gore od svega drugog.

Pa što radiš onda na forumu ? Pogotovo što radiš na ovoj temi ? Ako ti je dosadno imaš rubriku "cafe" ili chat pa tamo trolaj, gdje je to i dopušteno. Forumi i jesu za filozofiranje. Ja shvaćam da si ti ovdje toliko dugo da ti je postalo dosadno sve na ovom forumu no daj drugima priliku da i njima dojadi sve. Nemoj biti dosadan i naporan, idi ističi se negdje gdje ćeš nekome značiti nešto.

Sumnja ipak postoji, jer Filozofija je nauka koja sumnja u sve, pa cak i u samu sebe!

Filozofija nije nauka jer ne naučava, ona proučava.

[Faravahar]

Znači da imaš poremećaj u glavi jer djea'vu je posljedica toga da stanica u mozgu prenosi dva puta istu informaciju, greškom naravno. Smanji konzumaciju štetnih supstanci pa nećeš imati deja'vu.

nemoj ti svoj narkomanizm prebacivati na drugog

Znači nisi me poslušao vidim.

[Faravahar]

Uffff bit će zanimljivo, jedva čekam da mi očitaš bukvicu, možda te i poštedim ako budeš kulturan troler

pokazi mi samo ruku svoju,i ja cu ti datirati smrtni dan

Hajde opleti da te rastavim na atome, evo riskirat ću ban. Izvuci najbolje iz te cjediljke u glavi što imaš.

[Mutevelija]

[Al-Razi]

Ne, i opet si me krivo shvatio jer po tome što si shvaćaš ispada da se osobnost gubi uzdizanjem svijesti odnosno da ti kao osobnost nestaješ. To nije baš sasvim tako. Uzdizanjem svijesti gubi se ona egoistična osobnost no samosvijest ostaje samo ona postaje dio svega. Dakle svuda si i dio si svega ali si samosvjestan odnosno tvoja osobnost, identitet ostaje. Zamisli si da se možeš identificirati u svemu što postoji.

Ponavljam, ja nemam potrebu ali to je činjenica. Raniji Islam je imao ezoterijska i gnostička tumačenja koja se gube u kasnijim vremenima. Neka te to ne zabrinjava jer isti problem imaju i judaizam i kršćanstvo. Obje religije su u svojim počecima imale gnostička tumačenja koja su se s vremenog izgubila. Što je tu čudno ? Pa to je sasvim logično. Religija je postala oružje u rukama raznih politika i interesa i mijenjala se i tumačila onako kako je kome tada odgovaralo. Pa zato i postoje mnoge podjele u svim tim religijama.

Što se tiče originalnog Kur'ana i literaturu koju tražiš ima ih nekoliko, "Swedenborg and Esoteric Islam" od Henrya Corbina, možeš proučiti i Ismailiziam, imaš knjigu "Understanding Ismailism" od Akbarallya Meherallya. Ja sam gledao i neke dokumentarce o tome koji spominju ezoteriju Islama, recimo o dervišima. Taj Sufizam također nije loša stvar za shvaćanje gnostike Islama,. Btw zaboravljaš da je Muhamed dobio poruku od "Boga" u meditaciji. Zašto se vi danas molite ako je Muhamed meditirao ?? Zašto ne slijedite njegove primjere ?

Novi Zavjet je pisan pretežito hebrejskim i aramejskim jezikom koji su također semitski jezici kao i arapski. Vrlo je bitno to jer se rani semitski jezici sastoje od suglasnika među kojima nema samoglasnika. Kur'an koji vi čitate je prilagođena verzija za današnje ljude. Naravno da je to bitno jer je Kur'an izmjenjen. Dodani su slogovi, a neke riječi odvajanje na slogove koji se ne bi smjeli odvajati na tim mjestima na kojima su oni odvajani jer se dobije totalno drugo značenje.

Što se tiče tvog objašnjenja dugog glasa, morfema i vokala, poštedi me guglanja jer očito ne znaš šta pišeš ni šta guglaš jer ovdje je riječ o ranim semitskim jezicima koji nisu kao današnji. Razlika između hebrejskih riječi i arapskih onda kao i danas je bila u izmijeni suglasnika na određene pozicije no nikakvim dodavanjem samoglasnika ili nečeg drugog.

Opet ti o mojoj ideološkoj namjeri i silovanju povijesnih činjenica. Ti imaš problem jedan što si naučen na ovakav Kur'an kakvim ga poznaješ i bilo kakva novost u tom pogledu za tebe predstavlja strah i opasnost od nepoznatog i novog, doduše ovo nije nikakva novost nego činjenica koju ističem s pravom. Riješi se tog straha koji imaš. Dakle ti si taj koji siluješ drevnu istinu u interesu svojih uvjerenja. Nitko ti ne brani da štitiš ono o čemu si učen ali onda to argumentiraj, a ne lupati gluposti i guglati i spominjati vokale, duge glasove i nešto što nema veze sa onim o čemu ja govorim. Nije valjda da imaš poremećaj deficita pažnje ?

Napisao si mi ako me zanima spiritualistički koncept da se uhvatim istočnjačkih filozofija iz čega se da naslutiti da smatraš da se sada držim islama od kojeg pokušavam napraviti istočnjački koncept tumačenja. Islam se ne razlikuje puno od istočnjačkih filozofija samo ti to ne vidiš jer nemaš znanja.

Dobro, recimo pojednostavljeno ovako, ne kontam tvoj koncept svijesti, Boga, gnoze ili ezoterija, ali iz svega što si napisao mi je perfektno jasno da to nema nikakve veze sa Kur'anom ni sa islamom, i da nikad nije imalo. Proglašavati čovjeka Bogom, tvrditi da čovjek može postati Bog ili se poistovjetiti s Bogom, da svi možemo postati bogovima, da meditativna spoznaja može zamijeniti tekstualnu objavu itd. nema nikakve veze sa islamom niti sa samim njegovim korijenima i počecima, i to će ti potvrditi svako ko s islamom ima ikakve veze i o njemu ima ikakva znanja. Po Kur'anu to je hereza.

Dalje čega si se sve nadrobio bilo bi bolje da ne pričam, bruka i sramota. Novi Zavjet pisan na hebrejskom i aramejskom? Poklopi se. Kako sam ti već rekao, Novi Zavjet je pisan na grčkom jeziku (koine dijalekt) i to je opća kultura.
Za arapski mi ne treba nikakav Google jer ga vrlo tečno čitam i pišem i opet ti lijepo kažem da se ne brukaš svojim observacijama o "semitskim jezicima" jer bi te prosječan mekteblija razvalio ko mečku po pitanju tvojih nebuloza o bilježenju vokala.
Bilježenje dugih i početnih vokala je dio arapskog rasma, u prijevodu osnovnog oblika pisma i tu nije bilo nikakvih promjena još od 7. st. Paleografski spomenici još od vremena prije islama svjedoče isti sistem pisanja. Ono što je dodano kasnije je teškil, odnosno dijakritičke oznake kratkih vokala i sl. Znači, faktualno je netačno da su se u arapskom bilježili samo suglasnici, kako si ti eksplicitno napisao, kao što je faktualno netačno da je Novi Zavjet pisan na hebrejskom, kao što je faktualno netačno da u Semberiji imaš endemsku populaciju narandžastih jednoroga. U prijevodu, uhvati se sam malo Googlea umjesto da lupetaš i brukaš se tu. Drugačije se nema smisla raspravljati ako nisi spreman elementarne činjenice uzimati u obzir.


Swedenborg and Ismailism? Je li ti očekuješ da te shvatim ozbiljno? Švedski sihirbaz i gataoc iz 17. vijeka po tebi bolje zna šta je bio izvorni nauk islama od kiraeta Kur'ana koji mogu pratiti svoj sened do ashaba, tj. prve generacije? Ismailizam ovo, ono, to su šiitske sekte koje su svoj nauk formirale oko svojih vođa (imama) koji su živjeli i djelovali nakon Muhammeda i to su naknadna, dodana tumačenja koja su izvornom islamu bila strana, većinom su preuzeta iz zoroastrizma. Reći da su oni validni reprezent islama je ko pretpostaviti da su mormoni koji se okupljaju oko ličnosti vođe svojeg kulta, Amerikanca Josepha Smitha iz 19. vijeka, pravi i izvorni kršćani.

Muslimani ne meditiraju jer je Muhammed različit od drugih muslimana, odnosno on je po Kur'anu pretpostavljen muslimanima onako kako su muslimani pretpostavljeni drugima. On je poslanik i to posljednji, i u tome ga niko ne smije imitirati. On dostavlja objavu, a na drugima je da ju slijede, a ne da sami traže svoju u nekim individualnim meditacijama. Muslimani se mole (klanjaju) jer tako naređuju Allah i Muhammed.
Sam Muhammed je ratovao protiv onih koji su se u njegovo vrijeme proglašavali poslanicima, kao protiv Musajlime, npr. Jasno je rekao da poslije njega neće biti poslanika. Eto ti vrlo jednsotavnog odgovora na tvoja uistinu blesava pitanja.

I ja nisam musliman niti branim islam, btw., nego ti jednostavno kažem da si pobrkao babe i žabe i da stvarno bulazniš preko svake mjere. Pozdrav.

[KOMESAR]

Pa si se ti osjetio ugroženim i prozvanim kao glavni troler ovdje na forumu jer ti ipak moraš biti najgrublji i mora se znati ko je ovdje glavni ? Nije ti ovo divljina, a mi čopor vukova gdje se alfa bori za poziciju i položaj, ja da želim mogao bi te pokopati trolanjem no za razliku od tebe ja ću dobiti odmah ban, a ti nećeš jer si ovdje puno dulje nego ja. Hvala bogu u 15 godina skitanja po forumima stekao sam veoma bogat i napredan vokabular trolanja ali i nakon 17 godina nisam se zasitio dobre diskusije.
Ne znam na koji način sam ja to grubo uletio ? Prema kome točno ?

Ti, kad bi htio mogao bi i letjeti?