Kapitalizam

[Bla]

Nego, ko/šta bi trebalo da ga zauzda tj. kako se razuzd'o

Nisam skontao jel' mene ili kapitalizam?

(mada se te dvije stvari ne mogu ni porediti)

[Mohr]

Nego, ko/šta bi trebalo da ga zauzda tj. kako se razuzd'o

Nisam skontao jel' mene ili kapitalizam?

(mada se te dvije stvari ne mogu ni porediti)

[Mirelam]

Nije problem komunizam, nego balans koji je nestao s tim komunizmom, a sa tom slobodom smo dobili razuzdani kapitalizam kojem ni nebo nije granica. Po pitanju ekonomije dug Jugoslavije je bio pickin dim , obzirom kada se uporede cifre danasnjih dugova svjetskih sila, koji se ravnaju bombardovanjem diktatorskih rezima i oslobadjanjem novih trzista.
Neki od nas su imali tu srecu ili nesrecu pa zive ta dva svijeta, pa mogu da i vrse odredjene komparacije.

Ne slažem se s opaskom za dug.....20 tadašnjih milijardi usd ili nešto više, kako se tvrdi- nije isti novac kao danas....danas bi to iznosilo skoro 100 milijardi prema vrfijednosti....i nismo se zaduživali zbog investicija toliko, koliko zbog krpanja rupa....što se uostalom i nastavilo s tom praksom u tranziciji te bijede koja je sad...

Boli briga Japan Englesku ili USA za dug, kad ta sredstva stvaraju novac....investira se, pa se kamate lakoćom servisiraju....
slovenija i hrvatska su svaki put pred kolapsom, kad dođe na red samo tranša za plaćanje kamate....o vraćanju duga se i ne razmišlja

Ljudski se ne slagati imati oprecna misljenja medjutim.Ako ti kazem da moja danasnja domovina ima dug od negdje oko 2200 milijardi, sto je mozda ipak znatna razlika u odnosu na 100 milijardi.
Problem je sto se barata nekim ciframa i brojevima koji ako realno sagledas i za mene i tebe su u razini brojke beskonacno.Kaze se ima pokrice u privredi i ekonomiji, a ako sve krahira ko ce to kupiti i pokriti taj dug. Zelim da ukazem na jednu drugu stvar, da baratamo nepostojecim parama i brojevima koji su izmisljotina jednog sistema u cilju vladanja i stvaranja neke vrijednosti koja nije realna , a na kraju krajeva ni ljudska.

[Mohr]

Još je i moj Bradonja stalno upozorav'o da se radi o fantomu

[storm]

Ako sve krahira, najbolje će ovi tvoji proći....nikome ništa 2200 milijardi ujeo patak

I to se moram složiti....sve su to bogastva i dugovi na papiru....ali to nije od kapitalizma samo...priznanica i zadužnica je oduvijek bilo.
Problemi su počeli kad se nije više novac sa zlatom pokrivao....sad se tiska prema dogovoru ( za koga ili zašto)

[Mirelam]

Još je i moj Bradonja stalno upozorav'o da se radi o fantomu

Pa j... ga ovaj tvoj je bio teoreticar , a ne prakticar.
Sto 'no kazu"Mogo je on to malo prvo na misOvima da vidi"

[Mohr]

Pa suština cijele priče je bolno prosta: Ne možemo unedogled svi na tržište plasirati (što) manje a povlačiti s njega (što) više, ukoliko ne izmislimo fantoma koji će to sve plaćati tj. ukoliko nismo u konstantnom dugu prema tom istom fantomu U tom problemu je sadržano i pitanje vrijednosti rada odnosno radne snage, što će reći da profit nikako drugačije ne nastaje doli iz neplaćenog rada, ukoliko se držimo svetog političko-ekonomskog postulata da se na tržištu razmjenjuju ekvivalenti.



Inače, pitanje je kome to zapravo sve te države duguju te basnoslovne svote, ko su povjerioci

[Mirelam]

Pa suština cijele priče je bolno prosta: Ne možemo unedogled svi na tržište plasirati (što) manje a povlačiti s njega (što) više, ukoliko ne izmislimo fantoma koji će to sve plaćati tj. ukoliko nismo u konstantnom dugu prema tom istom fantomu U tom problemu je sadržano i pitanje vrijednosti rada odnosno radne snage, što će reći da profit nikako drugačije ne nastaje doli iz neplaćenog rada, ukoliko se držimo svetog političko-ekonomskog postulata da se na tržištu razmjenjuju ekvivalenti.



Inače, pitanje je kome to zapravo sve te države duguju te basnoslovne svote, ko su povjerioci

Upravo tako druze Mohre (znas ti to vrlo dobro), kada se iz prirodne nauke iz raznoraznh razloga pojavi ekonomija kao nauka (ne mogu od smijeha) i onda te uci da 2+2 nije 4 nego mora biti 5, od kojih 2,5 pripada meni, jer sam ja to dobro razradio na naucnim principima
A kome duguje, e to bi morali da nam objasne svjetski ekonomisti,koji se kunu u tu pricu, mada se bojim da je to jednacina s najmanje tri nepoznate (ko, kome , koliko).

[Bla]

Ako sve krahira, najbolje će ovi tvoji proći....nikome ništa 2200 milijardi ujeo patak

Na žalost, ne postoji to "puj pike ne važi" ili kako se gdje već govori.
Stvar je puno surovija. Osvrni se kroz istoriju na temu: "Kako država otima?", a kad bude morala, itekako će da otima.
Ima tu već poprilično popločanog terena u tzv. demokratijama. Recimo u Americi se nerijetko koristi borba protiv terorizma da se provuku takvi zakoni.

Ako ti se da čitati npr. o NDAA iz 2012. https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... _Year_2012
Tako i u Evropi imaš progurane stvari o konfiskovanju svega i svačega... itd. itd.

A na siromašne poput nas se to uvijek najgore odrazi. Al' se mi uvijek tješimo da ima i siromašnijih.

[Socrates]

Zanimljivi su ovi libertarijanci ......ima stvari koje mi se sviđaju...ovo sa smanjenjem države na najmanju moguću razinu pogotovo.

Libertarijanizam je politička filozofija koja podržava osobne slobode, osobito slobodu izražaja i akcije.Libertarijanizam uključuje raznolika uvjerenja i organizacije, ali većina zagovara stajalište da je najmanja moguća država najbolja i dijele cilj maksimiziranja osobnih sloboda.

Libertarijanske škole misli razlikuju se u stupnju u kojem bi država trebala biti smanjena, primjerice minarhisti zagovaraju smanjenje do mjere koja tek dozvoljava zaštitu od agresije, krađe, povrede ugovora i prijevare. Neki libertarijanci idu čak i dalje, i podržavaju minimalnu društvenu pomoć siromašnima. Onda postoje anarhisti, koji zagovaraju potpunu eliminaciju države. Dodatno, neke škole podržavaju pravo privatnog vlasništva nad nezaposjednutom zemljom i prirodnim resursima dok druge odbacuju privatno vlasništvo i često podržavaju zajedničko vlasništvo. Još jedna razlika koju možemo napraviti među libertarijancima je na one koji podržavaju privatno vlasništvo i one koji su za kooperativno vlasništvo na sredstvima proizvodnje; prvi općenito podržavaju kapitalizam, a drugi libertarijansko-socijalistički gospodarski sustav.

Kada se pomene smanjenje države na najmanju moguću razinu, treba to uzeti sa zdravom dozom skepticizma iz nekoliko razloga. Prvo se treba zapitati šta je država, da li ljudi biraju da žive u njoj i zašto. Može se teoretizirati o tome naširoko. U suštini je, zapravo, pojedinac i koji su osnovni motivi koji ga vode kroz život.

Sta je ono sto motivise mene da zivim u zajednickoj drzavi sa milionima drugih Kanadjana?
Da li ja imam prava koja stičem rođenjem ili je država jedina koja garantira ta prava?
Kako se zapravo dolazi do privatne svojine?
Šta je pravda u državnom uređenju?
Ko ili šta ima suverenitet u državi?
Ekonomski odnosi u državi.

Ovo su naizgled jednostavna pitanja. Samo naizgled.

Današnje nacionalne države su, usudio bih se reći, uglavnom dobro podmetnuta iluzija. Nacija je samo najlaksi način da se gomila ljudi drži pod kontrolom na određenoj teritoriji iz koje relativno mali broj ljudi izvlaci maksimalnu korist. Država, po Marxu, služi da štiti interese tog malog broja ljudi. Iz tog razloga, on je pisao da država treba da uvene i umre. Teško se je ne složiti sa njim. Država je, dakle, uglavnom represivni aparat.

Mnoge moderne države moraju pažljivo da balansiraju ovu represiju sa socijalnim programima, jer bez toga teško da bi se održao klasni mir.

Iz tog razloga, kada neko kaže da država treba da se svede na najmanju moguću razinu, iza toga stoji ono neizreceno, a to je da država treba da ukine sve svoje socijalne funkcije i da zadrži uglavnom svoju represivnu prirodu. Drugim riječima, zakonodavni, policijski i sudski aparat moraju da budu toliko snažni da drže one koji izvlače korist bezbjednim.

Na ovo sve treba dodati da država funkcionise i u internacionalnom sistemu koji je anarhican i haotican, i koji takodje odredjuje njen karakter. Sa globalizacijom, ta se anarhija i haos još više produbljuju.

[storm]

U jednoj rečenici bi to sažeo :
Da je država servis (Svih) građana, a ne sama sebi (uglavnom) namjena... Kako je slučaj kod nas.

Naravno tu sad na to možemo dodavati i širiti bit i pojmove poput socijale i sigurnosti i mnogih drugih, da to bude funkcionalno.
Meni sad bih izgleda kako si napisao, da štiti samo one koji izvlače korist. A nije još ugledala kapitalizam.
Ljudi bježe van u kapitalizam i ne vračaju se. Nešto ne štima?

[carobnjak N]

Pa suština cijele priče je bolno prosta: Ne možemo unedogled svi na tržište plasirati (što) manje a povlačiti s njega (što) više, ukoliko ne izmislimo fantoma koji će to sve plaćati tj. ukoliko nismo u konstantnom dugu prema tom istom fantomu U tom problemu je sadržano i pitanje vrijednosti rada odnosno radne snage, što će reći da profit nikako drugačije ne nastaje doli iz neplaćenog rada, ukoliko se držimo svetog političko-ekonomskog postulata da se na tržištu razmjenjuju ekvivalenti.



Inače, pitanje je kome to zapravo sve te države duguju te basnoslovne svote, ko su povjerioci

pa to ti je samo pitanje kamata odnosno prodaje novca ....e sad pitanje je kako da neko tko ima novca
posudi drugome novac bez da ima ikakvu zaradu na tome? Kako da se bogati još više na bogate itd
U skandinavskim zemljama je to donekle riješeno time što su ogromni porezi na dohodak i što imaš više, više daješ
državi odnosno društvu , tako da se jednim dijelom taj novac vraća u društvo.
Negdje sam čuo da čak i saobraćajne kazne određuju prema visini prihoda onoga koji je uradio prekršaj, ne znam
da li je to tačno ...

[Socrates]

U jednoj rečenici bi to sažeo :
Da je država servis (Svih) građana, a ne sama sebi (uglavnom) namjena... Kako je slučaj kod nas.

Naravno tu sad na to možemo dodavati i širiti bit i pojmove poput socijale i sigurnosti i mnogih drugih, da to bude funkcionalno.
Meni sad bih izgleda kako si napisao, da štiti samo one koji izvlače korist. A nije još ugledala kapitalizam.
Ljudi bježe van u kapitalizam i ne vračaju se. Nešto ne štima?

Internacionalni sistem je tako uređen da kapitalističke države, takozvani Global North, iskoristava ostatak planete. Kapital koji akumuliraju tim iskorištavanjem koriste da obezbjede bolje ekonomske uslove ljudima koji žive (i rade) ovdje. Neki bi rekli da to i nije tako loše. Medjutim, to mada pomaže pojedincu, onemogućava da ti, ja ili neko treći iskoristimo resurse u našim matičnim zemljama i smanjimo ekonomsku razliku. Drugim riječima, to samo unedogled produbljuje neravnopravan odnos izmedju bogatih, srednje razvijenih i siromašnih zemalja.

Naravno, nisam licemjeran, i meni je bolje ovdje nego dole, ali ovo su činjenice međunarodnog sistema.

[Mohr]

Tako je, druže Socrates

Marx veli da je država mit, o kom se ne raspravlja, čije porijeklo se ne ispituje... Država jeste represivni aparat vladajuće klase, klase koja posjeduje sredstva za proizvodnju, a u kapitalizmu je to manjina, s tendencijom (zakonitom nužnošću) da se ta manjina sve više smanjuje. Smiješna je, djetinjasta @stormova konstatacija da konkurencija radi u korist građana (točnije: potrošača; građani su, gle ironije, u toj tzv. građanskoj državi samo potrošači), kad joj i sam naziv nedvosmisleno kaže da je njen cilj uništavanje (drugih) konkurenata (tj. svoje klasne sabraće) i postizanje monopola. U toj libertarijansko-buržaoskoj idili ljude se lišava socijalnih prava, ali ih se, dabome, ne oslobađa poreza i ostalih silnih nameta i participacija. Tako i ljudi koji niti su zaposleni niti primaju ikakvu socijalnu pomoć moraju da plate porez čak i i kada kupuju kruh svoj svagdanji... Također su i zakonski obavezni da u slučaju rata brane tu istu državu, da poštuju javni red i mir i sve ostale moguće i nemoguće propise i pravila, iako ne mogu da si osiguraju ni minimalnu (pristojnu) egzistenciju u toj državi, koja im tobož' garantuje pravo na rad itd. A pravo, kao što znamo, ne postoji bez obaveze i obrnuto. Pa tako dakle država, koja za sebe kaže da svim svojim podanicima jamči pravo na rad (a to ćemo naći kod svih modernih, "slobodarsko-demokratskih" država) ima i obavezu da osigura da ljudi to svoje (dakle ustavno) pravo ostvaruju. Međutim su nadutim filistrima puna usta šupljoglave mudrosti kako država ne treba nikog da zapošljava niti da se uopće u to miješa, što ona uglavnom revno(sno) i čini. Ali, s druge strane mi vidimo da se nijedan od tih pametnjakovića ne odriče državnih subvencija i poticaja u svojim (malim ili velikim) poslovima, da stalno arlauču kako ih nameti, obaveze prema državi koje su dužni izmirivati iz svog poslovanja, dave i satiru, da ih treba stalno smanjivati, ako se baš i ne mogu posve ukinuti itd.


Država je nadgradnja proizvodnih odnosa, a ne obrnuto. Država je (kao i Pravo, pravna "nauka", pravni sistem) samo sankcija klasnih odnosa, ona je puki protokol zatečenog stanja klasnog antagonizma. Stoga je i svaki klasni sukob državno-rušilački odnosno prevratnički, revolucionaran.

[storm]

Pa suština cijele priče je bolno prosta: Ne možemo unedogled svi na tržište plasirati (što) manje a povlačiti s njega (što) više, ukoliko ne izmislimo fantoma koji će to sve plaćati tj. ukoliko nismo u konstantnom dugu prema tom istom fantomu U tom problemu je sadržano i pitanje vrijednosti rada odnosno radne snage, što će reći da profit nikako drugačije ne nastaje doli iz neplaćenog rada, ukoliko se držimo svetog političko-ekonomskog postulata da se na tržištu razmjenjuju ekvivalenti.



Inače, pitanje je kome to zapravo sve te države duguju te basnoslovne svote, ko su povjerioci

pa to ti je samo pitanje kamata odnosno prodaje novca ....e sad pitanje je kako da neko tko ima novca
posudi drugome novac bez da ima ikakvu zaradu na tome? Kako da se bogati još više na bogate itd
U skandinavskim zemljama je to donekle riješeno time što su ogromni porezi na dohodak i što imaš više, više daješ
državi odnosno društvu , tako da se jednim dijelom taj novac vraća u društvo.
Negdje sam čuo da čak i saobraćajne kazne određuju prema visini prihoda onoga koji je uradio prekršaj, ne znam
da li je to tačno ...

U Švicarskoj je tako čini mi se....pa se može desiti da je kazna za preKoračenje brzine 250.000,00chf

[storm]

Tako je, druže Socrates

Marx veli da je država mit, o kom se ne raspravlja, čije porijeklo se ne ispituje... Država jeste represivni aparat vladajuće klase, klase koja posjeduje sredstva za proizvodnju, a u kapitalizmu je to manjina, s tendencijom (zakonitom nužnošću) da se ta manjina sve više smanjuje. Smiješna je, djetinjasta @stormova konstatacija da konkurencija radi u korist građana (točnije: potrošača; građani su, gle ironije, u toj tzv. građanskoj državi samo potrošači), kad joj i sam naziv nedvosmisleno kaže da je njen cilj uništavanje (drugih) konkurenata (tj. svoje klasne sabraće) i postizanje monopola. U toj libertarijansko-buržaoskoj idili ljude se lišava socijalnih prava, ali ih se, dabome, ne oslobađa poreza i ostalih silnih nameta i participacija. Tako i ljudi koji niti su zaposleni niti primaju ikakvu socijalnu pomoć moraju da plate porez čak i i kada kupuju kruh svoj svagdanji... Također su i zakonski obavezni da u slučaju rata brane tu istu državu, da poštuju javni red i mir i sve ostale moguće i nemoguće propise i pravila, iako ne mogu da si osiguraju ni minimalnu (pristojnu) egzistenciju u toj državi, koja im tobož' garantuje pravo na rad itd. A pravo, kao što znamo, ne postoji bez obaveze i obrnuto. Pa tako dakle država, koja za sebe kaže da svim svojim podanicima jamči pravo na rad (a to ćemo naći kod svih modernih, "slobodarsko-demokratskih" država) ima i obavezu da osigura da ljudi to svoje (dakle ustavno) pravo ostvaruju. Međutim su nadutim filistrima puna usta šupljoglave mudrosti kako država ne treba nikog da zapošljava niti da se uopće u to miješa, što ona uglavnom revno(sno) i čini. Ali, s druge strane mi vidimo da se nijedan od tih pametnjakovića ne odriče državnih subvencija i poticaja u svojim (malim ili velikim) poslovima, da stalno arlauču kako ih nameti, obaveze prema državi koje su dužni izmirivati iz svog poslovanja, dave i satiru, da ih treba stalno smanjivati, ako se baš i ne mogu posve ukinuti itd.


Država je nadgradnja proizvodnih odnosa, a ne obrnuto. Država je (kao i Pravo, pravna "nauka", pravni sistem) samo sankcija klasnih odnosa, ona je puki protokol zatečenog stanja klasnog antagonizma. Stoga je i svaki klasni sukob državno-rušilački odnosno prevratnički, revolucionaran.

Jarane ...trućaš....
normalno je da je konkurencija u korist građana....biznis je borba- to vam nitko nije rekao?
Ja nisam smiješan....nešto sam i zaradio u životu.
ili je normalno po partijskoj osnovi češkati muda u nekom državnom uredu?
Radim u privatnom sektoru otkako samm radno aktivan, u životu nisam primio cent poticaja ni subvencije, ali sam bome othranio par činvnika za ništa njihovog rada.
Normalno da državni aparat mora postojati, da to funkcionira, ali nije normalno da 300.000 zaposlenih u ps zaradi za 600.000 penzionera i javnog sektora, koji stvara -NIŠTA a samo raspoređuju i uređuje ono što zaradi onih 300.000 (onako primjer slovenije)

Samo teoretiziranje iz knjiga neće nikud dovesti....

[storm]

U jednoj rečenici bi to sažeo :
Da je država servis (Svih) građana, a ne sama sebi (uglavnom) namjena... Kako je slučaj kod nas.

Naravno tu sad na to možemo dodavati i širiti bit i pojmove poput socijale i sigurnosti i mnogih drugih, da to bude funkcionalno.
Meni sad bih izgleda kako si napisao, da štiti samo one koji izvlače korist. A nije još ugledala kapitalizam.
Ljudi bježe van u kapitalizam i ne vračaju se. Nešto ne štima?

Internacionalni sistem je tako uređen da kapitalističke države, takozvani Global North, iskoristava ostatak planete. Kapital koji akumuliraju tim iskorištavanjem koriste da obezbjede bolje ekonomske uslove ljudima koji žive (i rade) ovdje. Neki bi rekli da to i nije tako loše. Medjutim, to mada pomaže pojedincu, onemogućava da ti, ja ili neko treći iskoristimo resurse u našim matičnim zemljama i smanjimo ekonomsku razliku. Drugim riječima, to samo unedogled produbljuje neravnopravan odnos izmedju bogatih, srednje razvijenih i siromašnih zemalja.

Naravno, nisam licemjeran, i meni je bolje ovdje nego dole, ali ovo su činjenice međunarodnog sistema.

Pa mislim da drukčije ne ide trenutno...šta misliš o ovome?

The regressive left has rejected liberalism’s tendency to judge individuals as individuals and instead adopted the Marxist approach of judging people on the basis of what group they belong to while substituting“race and gender identities for economic ones.
Rather than judging people on their individual characteristics,the regressive leftists put individuals into groups and judge those individuals based on traits that they assign to said groups. The groups are then pitted against each other in Marxist fashion, with some groups considered to be oppressors and other to be oppressed.
For example, whites, men, Christians, and heterosexuals are all considered to be oppressors. Women, homosexuals, minorities, and so on are considered to be the oppressed. In the mind of regressive leftists, whether you are a good or bad person doesn't matter depend on who you are as a person, but rather what group you belong to.
Whenever white, male, or heterosexual individuals are successful, this is considered to be a result of the unearned privilege they reap from the oppression of others, not a result of hard work or commitment. Similarly, whenever minorities or women fail or achieve only mediocrity, these failures are blamed on their oppressed status, rather than their own actions.
However, if you put people into groups based on superficial characteristics and then designate one group (mainly white people) as an oppressor class, members of whom are only successful because of some unearned privilege, and another as the oppressed class (minorities, especially blacks), members of whom are only unsuccessful because their oppressed status, naturally division and hatred between the members of these groups is going emerge.
Increasing polarization along racial, sexual, and class lines is a natural consequence of the Marxist worldview regressive leftists promote. Far from being opponents of racism, sexism, and so on, regressive leftists actively promote these things.
As liberals, it is our job to reject this type of thinking. Individuals need to be judged as individuals, not based on superficial characteristics. There is nothing to gain from the social division fostered by regressive leftism.

[Socrates]

U jednoj rečenici bi to sažeo :
Da je država servis (Svih) građana, a ne sama sebi (uglavnom) namjena... Kako je slučaj kod nas.

Naravno tu sad na to možemo dodavati i širiti bit i pojmove poput socijale i sigurnosti i mnogih drugih, da to bude funkcionalno.
Meni sad bih izgleda kako si napisao, da štiti samo one koji izvlače korist. A nije još ugledala kapitalizam.
Ljudi bježe van u kapitalizam i ne vračaju se. Nešto ne štima?

Internacionalni sistem je tako uređen da kapitalističke države, takozvani Global North, iskoristava ostatak planete. Kapital koji akumuliraju tim iskorištavanjem koriste da obezbjede bolje ekonomske uslove ljudima koji žive (i rade) ovdje. Neki bi rekli da to i nije tako loše. Medjutim, to mada pomaže pojedincu, onemogućava da ti, ja ili neko treći iskoristimo resurse u našim matičnim zemljama i smanjimo ekonomsku razliku. Drugim riječima, to samo unedogled produbljuje neravnopravan odnos izmedju bogatih, srednje razvijenih i siromašnih zemalja.

Naravno, nisam licemjeran, i meni je bolje ovdje nego dole, ali ovo su činjenice međunarodnog sistema.

Pa mislim da drukčije ne ide trenutno...šta misliš o ovome?

The regressive left has rejected liberalism’s tendency to judge individuals as individuals and instead adopted the Marxist approach of judging people on the basis of what group they belong to while substituting“race and gender identities for economic ones.
Rather than judging people on their individual characteristics,the regressive leftists put individuals into groups and judge those individuals based on traits that they assign to said groups. The groups are then pitted against each other in Marxist fashion, with some groups considered to be oppressors and other to be oppressed.
For example, whites, men, Christians, and heterosexuals are all considered to be oppressors. Women, homosexuals, minorities, and so on are considered to be the oppressed. In the mind of regressive leftists, whether you are a good or bad person doesn't matter depend on who you are as a person, but rather what group you belong to.
Whenever white, male, or heterosexual individuals are successful, this is considered to be a result of the unearned privilege they reap from the oppression of others, not a result of hard work or commitment. Similarly, whenever minorities or women fail or achieve only mediocrity, these failures are blamed on their oppressed status, rather than their own actions.
However, if you put people into groups based on superficial characteristics and then designate one group (mainly white people) as an oppressor class, members of whom are only successful because of some unearned privilege, and another as the oppressed class (minorities, especially blacks), members of whom are only unsuccessful because their oppressed status, naturally division and hatred between the members of these groups is going emerge.
Increasing polarization along racial, sexual, and class lines is a natural consequence of the Marxist worldview regressive leftists promote. Far from being opponents of racism, sexism, and so on, regressive leftists actively promote these things.
As liberals, it is our job to reject this type of thinking. Individuals need to be judged as individuals, not based on superficial characteristics. There is nothing to gain from the social division fostered by regressive leftism.

Pa to je klasična podvala, Storm. Daleko od toga da bih ja sudio o ljudima na taj način, ali ovi sto su to napisali treba da se zapitaju mnogo stvari.

Oni o jednakosti i pravdi pričaju iz privilegovane pozicije. To je klasična podvala.

Primjer: Crnci u Americi su kroz robovlanistvo iskoristavani vjekovima, tokom kojih su bijelci uzeli svo privatno vlasništvo, izmanipulirali sve ekonomske odnose i akumulirali ogroman kapital.

Kako uopste se može onda pričati o jednakosti izmedju crnaca i bijelaca, ako ukidanje ropstva nije popraćeno i ponovnim sagledavanjem ekonomskih odnosa.

To je kao da igraju utakmicu dva tima, i jedan tim je u lancima prvo poluvrijeme, a drugi im zabije 90 golova. U drugom poluvremenu im skinu lance i kazu: "e sad ćemo ravnopravno, pa ko je bolji neka pobjedi". A već vode 90:0.

Dakle, moja poenta je da odnose u društvu treba sagledavati kao od odnose izmedju grupa sve dok se ne postigne neka vrsta jednakosti. Tek onda možemo pričati o nekom individualizmu. Uostalom, ako nadjem vremena pričaću malo o političkoj teoriji države, pa da vidimo kako je ovo došlo do ovoga što imamo danas.

[storm]

Pa to je klasična podvala, Storm. Daleko od toga da bih ja sudio o ljudima na taj način, ali ovi sto su to napisali treba da se zapitaju mnogo stvari.

Oni o jednakosti i pravdi pričaju iz privilegovane pozicije. To je klasična podvala.

Primjer: Crnci u Americi su kroz robovlanistvo iskoristavani vjekovima, tokom kojih su bijelci uzeli svo privatno vlasništvo, izmanipulirali sve ekonomske odnose i akumulirali ogroman kapital.

Kako uopste se može onda pričati o jednakosti izmedju crnaca i bijelaca, ako ukidanje ropstva nije popraćeno i ponovnim sagledavanjem ekonomskih odnosa.

To je kao da igraju utakmicu dva tima, i jedan tim je u lancima prvo poluvrijeme, a drugi im zabije 90 golova. U drugom poluvremenu im skinu lance i kazu: "e sad ćemo ravnopravno, pa ko je bolji neka pobjedi". A već vode 90:0.

Je .....cijeli zapadni kapital u velikoj mjeri počiva na kolonizaciji i robovlasništvu iz prošlih vremena.
(ne potpisujem ni ja sve ovo napisano )
Ali pričam o danas i sad...možemo mi idealizirati i tražiti sustave.
Mene zanima model koji se najviše približava mješavini prava, standarda i prilici za sve (manje više).
Komunizam je fino napisan, ali drži vodu samo u teoriji.

[Mohr]

[

Jarane ...trućaš....
normalno je da je konkurencija u korist građana....biznis je borba- to vam nitko nije rekao?
Ja nisam smiješan....nešto sam i zaradio u životu.
ili je normalno po partijskoj osnovi češkati muda u nekom državnom uredu?
Radim u privatnom sektoru otkako samm radno aktivan, u životu nisam primio cent poticaja ni subvencije, ali sam bome othranio par činvnika za ništa njihovog rada.
Normalno da državni aparat mora postojati, da to funkcionira, ali nije normalno da 300.000 zaposlenih u ps zaradi za 600.000 penzionera i javnog sektora, koji stvara -NIŠTA a samo raspoređuju i uređuje ono što zaradi onih 300.000 (onako primjer slovenije)

Samo teoretiziranje iz knjiga neće nikud dovesti....

To što je konkurencija tobož' i slučajno (ali samo privremeno) u korist građana je nus-pojava te borbe. Kao što rekoh, njen jedini cilj je eliminacija konkurenata odnosno postizanje monopola, a ne nikakva altruistična misija, pa ako hoćeš, ni antropološka funkcija.


Nadalje, ne govorim ja o pojedinačnim slučajevima (kojih ima svakakvih), pričam o sistemu. To što ti kao pojedinac možda i nisi dobio subvenciju, ne znači da ga tisuće drugih nisu dobili. I da taj sakati-anticlimax kapitalističke logike bude potpun, uglavnom se podstiču oni koji već imaju, i to što više imaju, tim veći poticaj Osim toga, sam kažeš da si, "ni kriv ni dužan", uhljebio par aparatčika, koji - kao što kažeš - ne vrijede i ne zavređuju ništa, što je dovoljno da se i sam upitaš zašto je to tako? No, to je cijena koju sistemu morate platiti, da bi ste se održa(va)li unutar njega.


Kakvo teoretiziranje. Navodim stvari iz svakodnevice, golim okom vidljive svakom od nas. Ne proizvodi teorija praxu, drugar moj, nego obrnuto, praxa potiče (na) teoretsko promišljanje stvarnosti koju živimo


A gdje ja to (i to nacrno) radim, na Cubi