Sve o Bogu, Smrti, Zgrobni zivot, Sudnji Dan, Raj i Pakao

[Mutevelija]

Evoluciju Islam može potvrditi samo u slučaju životinja hajvana.
Adem nije bio majmun jer nije on stvoren na Zemlji već u džennetu kao čovjek .

i kad je melekima Gospodar tvoj rekao: "Stvoriću čovjeka od ilovače, pa kad mu savršen oblik dam i udahnem u njega od Svoga Ruha,[6] vi mu se poklonite!" (38:71,72


Zanimljivo je i ironično da su se neki poklonili Ademu a s i recimo uradili širk, jer su napravili sedždu čovjeku, a Iblis koji je bio džinn, nije jer se uzoholio.
"Mene si stvorio od vatre a Adema od zemlje(opet dokaz da čovjek nije nastao od majmuna ).
I tako Iblis postade šetene-udaljen iz dženneta (vrta) šejtan (koji nije bio na današnjoj Zemlji, već je bio u Džennetu.

Znači Iblis iz nepokoravanja Allahu opet ukazuje na njegovu veličinu , jer je sam rekao da je vatra a Adem Zemlja što da se vatra poklanja zemlji, možda da je rekao , ti si Allahu veći i od Adema , zašto da se poklonim, ali samo iz oholosti nije iako je indirektno on bio pokoran Bogu, već meleki nemaju slobodnu volju.

Evoluciju Islam može potvrditi samo u slučaju životinja hajvana.

nema problem sa stanovista vjerovati da je Bog evolvirao ili stvarao nove vrste kroz evoluciju, gdje je evolucija vodjena, i onda u tom slucaju nemamo slucajnih dogadjaja sa mutacijama, jer je u tom slucaju Bog evolver.

problem je sto nemamo ni dokaza za evoluciju nikako, tu je problem, jer evoluciji problem zadaju kambrijska explozija, i nedostataka tranzicijskih fosila koji su morali postojati u svim geoloskim stratama zemlje, ako vec evolucija je tacna,. ali nema ni 1 primjera tranzicijskih fosila.

pazi ovo

vidi li iko ovdje evoluciju

Kažem Islam je prešutan na pitanju evolucije kad je u pitanju hajvan, kao i za vanzemaljce , ali kad je u pitanju Insan jasno napisano u Kuranu

Kako će majmun dobiti objavu?
Kako će majmuna Allah stvoriti u džennetu , iako naučnici vjeruju da je od amebe nastalo sve pa guštera pa kasnije majmun kroz milijarde godina , i eto čovjek i Allah da njemu objavu , to znači da je morao biti na zemlji što nije tačno

Jasno se zna da je Adema s stvoren od ilovače dokaz tome je i sam ibliz koji se protivi klanjati ilovači.

[Mutevelija]

šejtan ih navede da zbog drveta posrnu i izvede ih iz onoga u čemu su bili. "Siđite!" - rekosmo Mi - "jedni drugima ćete neprijatelji biti, a na Zemlji ćete boraviti i do roka određenoga živjeti!"

Ezel -dženet , život prije rodjenja

Fa azallahumash Shaitaanu 'anhaa fa akhrajahumaa mimmaa kaanaa fee; wa qulnah bitoo ba'dukum liba'din 'aduwwunw wa lakum fil ardi mustaqarrunw wa mataa'un ilaa heen
Erd zemlja

[Jahja83]

U Dzennetu su pojacanje strasti za jelom , picem i seuxalnim odnosom.

Zejd b. Erkam, radijallahu anhu, prenosi da je Vjerovjesnik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao: “Tako mi Onoga u čijoj je ruci moja duša, doista će jednom od njih (stanovnika Dženneta) biti data snaga stotinu ljudi u jelu, piću i snošaju! Njihova (fiziološka) potreba bit će u vidu znoja koji će izlaziti iz njihove kože, a mirisat će poput mošusa i time će se njihovi stomaci smanjiti.”
(Hadis prenosi Ahmed)

Zasto su bitne pojacane strasti za jelom, picem i sexom da bi se moglo uzivati u tome.

Znamo to svi dobro iz perioda korone, kada strast za hranom nije bas na nivou, kada je nos zacepljen, i izgube se senzori za ukus i miris, pa hrana bude kao da jedemo spuzvu, bez mirisa i okusa....strast je na nuli.

kada se senzori za miris i ukus vrate, tek tad mozemo da uzivamo u hrani.

sad ako nekome e poveca apetit, njegovo uzivanje u hrani je vece nego nekome ko nema apetita, takva osoba ima pojacanu strast za hranom i picem.

tako isto i za sex, ima i aseuxalnih osoba, takva osoba tesko da uziva u sexu kada nema strasti, zato je nuzno da se strasti povecaju na max da bi uzivanje bilo upotpunjeno.


Evo sad ce Ramazan za nas vjernike, Bog je dao nama vjernicima ogromno uzivanje u iftarima, jer dok se posti, poveca se strast za hranom i picem , pa senzori rade 200% na sahat...pa iftar bude veliki ugodjaj i uzivanje.


evo ovdje imate pokazano kada jedan koreanac testira postiti i jede svoj prvi iftar, koliko daleko vise uziva u hrani nego inace



zato je nuzno da su strasti povecane na max u Dzennetu kako bi uzivanje bilo na maxu za covjeka i zenu.

[Nora Ibsenova]

Znala sam da je dobro što nisam i na Ibn Sinu osvrnula se.

Dakle, ne možeš na istu raspravnu temu, reći kako Kur'an ne možemo tumačit metafizički, alegorično, a pozivati se na Ibn Sinu kao neki Islamski autoritet, jer upravo je Ibn Sina bio žestoko kritikovan od strane Ibn Tejmijje zbog svog metafizičkog tumačenja Kur'ana.

[Jahja83]

Znala sam da je dobro što nisam i na Ibn Sinu osvrnula se.

Dakle, ne možeš na istu raspravnu temu, reći kako Kur'an ne možemo tumačit metafizički, alegorično, a pozivati se na Ibn Sinu kao neki Islamski autoritet, jer upravo je Ibn Sina bio žestoko kritikovan od strane Ibn Tejmijje zbog svog metafizičkog tumačenja Kur'ana.

Dakle, ne možeš na istu raspravnu temu, reći kako Kur'an ne možemo tumačit metafizički, alegorično

ako je poslanik Muhammed mogao da tumaciti neke ajete alegoricki kako mozes tvrditi da se ne moze tumaciti Kuran alegoricki?

[Nora Ibsenova]

[Jahja83]

uostalom zasto ubacujes Ibn Sinu ovdje ako nisam navodio kako je on sta tumacio Kuran??

[Nora Ibsenova]

[tuzlak1212]

nezz ni ja gdje je ibn sinu spomenuo
ibn sina i njegovo ucenje i propovjedanje islama je kategoricki prica za sebe, alegoricki tumacit Kur'an ne znaci pozivanje na ibn sinu

[Nora Ibsenova]

nezz ni ja gdje je ibn sinu spomenuo
ibn sina i njegovo ucenje i propovjedanje islama je kategoricki prica za sebe, alegoricki tumacit Kur'an ne znaci pozivanje na ibn sinu

Nisi pratio, i nisam to ni rekla.

Prilikom dokazivanja vrijednosti Kur'ana, pozvao se na Ibn Sinu i njegova dostignuća, kao je li, bitnog islamskog učenjaka. Ne možeš čovjeka jednom priznavat kao velikog islamskog učenjaka i koristit uspjeh njegovih djela kao potvrdu ispravnosti Kur'ana i Islama, a onda odbacit njegov način (metafizika) tumačenja Kur'ana.

Ibn Sina je npr razmatrao da se priroda razvija od jednostavnih oblika prema složenijim.

[tuzlak1212]

nezz ni ja gdje je ibn sinu spomenuo
ibn sina i njegovo ucenje i propovjedanje islama je kategoricki prica za sebe, alegoricki tumacit Kur'an ne znaci pozivanje na ibn sinu

Nisi pratio, i nisam to ni rekla.

Prilikom dokazivanja vrijednosti Kur'ana, pozvao se na Ibn Sinu i njegova dostignuća, kao je li, bitnog islamskog učenjaka. Ne možeš čovjeka jednom priznavat kao velikog islamskog učenjaka i koristit uspjeh njegovih djela kao potvrdu ispravnosti Kur'ana i Islama, a onda odbacit njegov način (metafizika) tumačenja Kur'ana.

Ibn Sina je npr razmatrao da se priroda razvija od jednostavnih oblika prema složenijim.

nisam pratio onda
Ibn Sina je filozof, teski ljubitelj grcke i persijske filozofije, spletom nekih drugih okolnosti je bio hafiz al je arapski uglavnom "mucao", nije mu maternji

isto tako on je zivio u periodu prije pojma hadisa, pa je u njegovoj glavi mix previse filozofije i kur'ana dovodio do odredjenih stavova kontra ikakvom danasnjem ucenju Islama, ja mislim da bi njeg vise volio svaki filozofski fakultet nego ijedan islamski

on je isto tako tvrdio da je Zemlja oduvijek postojala i nije nikad nastala, i slicne drop the bomb zamisli, ima on svoj doprinos i filozofiji i nauci al ne treba ga uzimat kao islamski argument ni u kojem slucaju
dok kod filozofskih i naucnih stavova ja mislim da je on tu koliko je i bilo ko drugi ha ja

[tuzlak1212]

Mislim da je Gazali kad je okrenuo ledja ovom ucenju protekfirio Ibn Sinu i onog njegovog jarana, nezz ga sad ni naguglat kako se zvao

[Nora Ibsenova]

Nisi pratio, i nisam to ni rekla.

Prilikom dokazivanja vrijednosti Kur'ana, pozvao se na Ibn Sinu i njegova dostignuća, kao je li, bitnog islamskog učenjaka. Ne možeš čovjeka jednom priznavat kao velikog islamskog učenjaka i koristit uspjeh njegovih djela kao potvrdu ispravnosti Kur'ana i Islama, a onda odbacit njegov način (metafizika) tumačenja Kur'ana.

Ibn Sina je npr razmatrao da se priroda razvija od jednostavnih oblika prema složenijim.

nisam pratio onda
Ibn Sina je filozof, teski ljubitelj grcke i persijske filozofije, spletom nekih drugih okolnosti je bio hafiz al je arapski uglavnom "mucao", nije mu maternji

isto tako on je zivio u periodu prije pojma hadisa, pa je u njegovoj glavi mix previse filozofije i kur'ana dovodio do odredjenih stavova kontra ikakvom danasnjem ucenju Islama, ja mislim da bi njeg vise volio svaki filozofski fakultet nego ijedan islamski

on je isto tako tvrdio da je Zemlja oduvijek postojala i nije nikad nastala, i slicne drop the bomb zamisli, ima on svoj doprinos i filozofiji i nauci al ne treba ga uzimat kao islamski argument ni u kojem slucaju
dok kod filozofskih i naucnih stavova ja mislim da je on tu koliko je i bilo ko drugi ha ja

Pa dovoljno je reći da je uzimao Aristotelova promišljanja kao osnovu svojih i inkorporirao ih sa svojim tumačenjem Kur'ana, kao što sam rekla, bio je osporavan od mnogih učenjaka, pa tako i od Ibn Tejmijje koji važi za jedan od autoriteta u svim mezhebima. Ibn Sina je bio neoplatonist, filozof, totalno na nekom drugom tragu misli. Možemo stranice ispisat o njemu, nije to poenta.

U vrijeme kad je Ibn Sina živio, nije bilo pomena o Darwinovoj teoriji evolucije, ali njegova tumačenja o postepenom razvijanju prirode od jednostavnih ka složenim oblicima zvuči upravo na tragu evolucije.

Ono što podvlačim ponovo, ne možeš ga u jednom momentu uzimat kao autoritet, koristit njegov Kanon medicine kao potvrdu "ispravnosti" Kur'ana, a odbijat njegovu metodologiju. I što je najjače, za njegov Kanon medicine nije zaslužan Kur'an, iako je preuzeo neke detalje, on se najviše oslanjao na grčke i rimske izvore.

[Nora Ibsenova]

Mislim da je Gazali kad je okrenuo ledja ovom ucenju protekfirio Ibn Sinu i onog njegovog jarana, nezz ga sad ni naguglat kako se zvao

Jest, Farabija.

[Jahja83]

nezz ni ja gdje je ibn sinu spomenuo
ibn sina i njegovo ucenje i propovjedanje islama je kategoricki prica za sebe, alegoricki tumacit Kur'an ne znaci pozivanje na ibn sinu

Nisi pratio, i nisam to ni rekla.

Prilikom dokazivanja vrijednosti Kur'ana, pozvao se na Ibn Sinu i njegova dostignuća, kao je li, bitnog islamskog učenjaka. Ne možeš čovjeka jednom priznavat kao velikog islamskog učenjaka i koristit uspjeh njegovih djela kao potvrdu ispravnosti Kur'ana i Islama, a onda odbacit njegov način (metafizika) tumačenja Kur'ana.

Ibn Sina je npr razmatrao da se priroda razvija od jednostavnih oblika prema složenijim.

Prilikom dokazivanja vrijednosti Kur'ana, pozvao se na Ibn Sinu i njegova dostignuća,

ne izmisljaj i ne umisljaj.....ibn sinu sam spomenuo za medicinu a ne ni za kakvo tumacenje Kurana

[tuzlak1212]

nisam pratio onda
Ibn Sina je filozof, teski ljubitelj grcke i persijske filozofije, spletom nekih drugih okolnosti je bio hafiz al je arapski uglavnom "mucao", nije mu maternji

isto tako on je zivio u periodu prije pojma hadisa, pa je u njegovoj glavi mix previse filozofije i kur'ana dovodio do odredjenih stavova kontra ikakvom danasnjem ucenju Islama, ja mislim da bi njeg vise volio svaki filozofski fakultet nego ijedan islamski

on je isto tako tvrdio da je Zemlja oduvijek postojala i nije nikad nastala, i slicne drop the bomb zamisli, ima on svoj doprinos i filozofiji i nauci al ne treba ga uzimat kao islamski argument ni u kojem slucaju
dok kod filozofskih i naucnih stavova ja mislim da je on tu koliko je i bilo ko drugi ha ja

Pa dovoljno je reći da je uzimao Aristotelova promišljanja kao osnovu svojih i inkorporirao ih sa svojim tumačenjem Kur'ana, kao što sam rekla, bio je osporavan od mnogih učenjaka, pa tako i od Ibn Tejmijje koji važi za jedan od autoriteta u svim mezhebima. Ibn Sina je bio neoplatonist, filozof, totalno na nekom drugom tragu misli. Možemo stranice ispisat o njemu, nije to poenta.

U vrijeme kad je Ibn Sina živio, nije bilo pomena o Darwinovoj teoriji evolucije, ali njegova tumačenja o postepenom razvijanju prirode od jednostavnih ka složenim oblicima zvuči upravo na tragu evolucije.

Ono što podvlačim ponovo, ne možeš ga u jednom momentu uzimat kao autoritet, koristit njegov Kanon medicine kao potvrdu "ispravnosti" Kur'ana, a odbijat njegovu metodologiju. I što je najjače, za njegov Kanon medicine nije zaslužan Kur'an, iako je preuzeo neke detalje, on se najviše oslanjao na grčke i rimske izvore.

kad si tako lijepo nacitana, da ja ne moram fact check otici ce mi mozda puno vremena
jel istina da je Grcka filozofija zahvaljujuci Arapima dosla u Evropu, jer Evropa nije znala starogrcki koji je tad uveliko mrtav bio a Arapi imali Grcku filozofiju prevedenu na Arapski pa je tim putevima u Evropi zavrsila

[Laser]

Mislim da je Gazali kad je okrenuo ledja ovom ucenju protekfirio Ibn Sinu i onog njegovog jarana, nezz ga sad ni naguglat kako se zvao

Sa druge strane, mnogi su protekfirili Gazalija.

Hajmo e tekfirit, što žešće to bolje.

[Nora Ibsenova]

Mislim da je Gazali kad je okrenuo ledja ovom ucenju protekfirio Ibn Sinu i onog njegovog jarana, nezz ga sad ni naguglat kako se zvao

Samo da dodam nešto, mislim da Gazali nije protekfirio Ibn Sinu u smislu da ga je u kompletu prozvao nevjernikom. On je određena tumačenja Sine i Farabija smatrao kufrom, i žestoko kritikovao, ali ne znam, ne mogu se sjetit da li ih je direktno baš protekfirio. Kao da sam čitala neko pismo u kojem jeste, ali ne mogu ga sad naći.

Konrektno, problematično je to što je Ibn Sina smatrao, kao i njegov učitelj Aristotel, da je svijet vječan, što se direktno kosi sa mnogim Kur'anskim ajetima u kojima Allah dž.š. govori o stvaranju svijeta ex nihilo ( ) i o Smaku svijeta. Drugi problem je bio uskrsnuće, Ibn Sina nije doslovno to tumačio kao tjelesno uskrsnuće, već kao duhovnu stvar. Nisam sigurna, ali mislim da nije smatrao da će Isa a.s. sići ponovo, što je opet u koliziji sa svim haman "granama i ograncima" Islama.

Gazali nije u potpunosti odbacio filozofski pristup, čak je i sam koristio filozofsku metodologiju u kritikovanju Sine.

[Nora Ibsenova]

Pa dovoljno je reći da je uzimao Aristotelova promišljanja kao osnovu svojih i inkorporirao ih sa svojim tumačenjem Kur'ana, kao što sam rekla, bio je osporavan od mnogih učenjaka, pa tako i od Ibn Tejmijje koji važi za jedan od autoriteta u svim mezhebima. Ibn Sina je bio neoplatonist, filozof, totalno na nekom drugom tragu misli. Možemo stranice ispisat o njemu, nije to poenta.

U vrijeme kad je Ibn Sina živio, nije bilo pomena o Darwinovoj teoriji evolucije, ali njegova tumačenja o postepenom razvijanju prirode od jednostavnih ka složenim oblicima zvuči upravo na tragu evolucije.

Ono što podvlačim ponovo, ne možeš ga u jednom momentu uzimat kao autoritet, koristit njegov Kanon medicine kao potvrdu "ispravnosti" Kur'ana, a odbijat njegovu metodologiju. I što je najjače, za njegov Kanon medicine nije zaslužan Kur'an, iako je preuzeo neke detalje, on se najviše oslanjao na grčke i rimske izvore.

kad si tako lijepo nacitana, da ja ne moram fact check otici ce mi mozda puno vremena
jel istina da je Grcka filozofija zahvaljujuci Arapima dosla u Evropu, jer Evropa nije znala starogrcki koji je tad uveliko mrtav bio a Arapi imali Grcku filozofiju prevedenu na Arapski pa je tim putevima u Evropi zavrsila

Čula sam/čitala i ja o tome, ali ne znam, nije mi bilo pretjerano interesantno da istražujem dublje.

[tuzlak1212]

Mislim da je Gazali kad je okrenuo ledja ovom ucenju protekfirio Ibn Sinu i onog njegovog jarana, nezz ga sad ni naguglat kako se zvao

Sa druge strane, mnogi su protekfirili Gazalija.

Hajmo e tekfirit, što žešće to bolje.

ja imam neku Gazalijevu knjigu koju sam procitao ko da je bajka neka maltene u dahu jednom, kasnije skontam tu nema nekih referenci otkud mu ista od detalja

vremenom kasnije povezem da i Selefije i Maturidije (i Sufije) uce suprotno mnogim stvarima sto procita od Gazalija, pa et ako to sta govori

al ne bi ja nikog tekfirio, to je zabranjeno