Velika Srbija

[storm]

je odlično je hrvatima u gore spomenutim područjima....zapravo im je nametnuto da su šokci i bunjevci....sve samo ne hrvati...
ja se iskreno nadam da će gnjaviti...eto

[Pantagruel]

je odlično je hrvatima u gore spomenutim područjima....zapravo im je nametnuto da su šokci i bunjevci....sve samo ne hrvati...
ja se iskreno nadam da će gnjaviti...eto

Sokci je cista budalastina i ne znam dal' se igdje vise upotrebljava S padom Milosevica, pali su i "Sokci"...
Sto se tice Bunjevaca, tu je malo prica drugacija. Ja ih licno dozivljavam Hrvatima, odnosno podgrupom hrvatskog etnosa, ali za mene su to u osnovi Hrvati! I Bunjevce nemaju samo Hrvati, Bunjevce imaju i ostali narodi. Kod Srba se oni nazivaju Crnogorcima, kod Rumuna Aromunima/Vlasima, kod Italijana Sardima i Furlancima etc. A zatrovano "bratoubilacko" tlo je idealno za forsiranje "Bunjevaca", "Sokaca" odnosno "Crnogoraca" i "hrvatske pravoslavne crkve"... Ipak kada se poredi s 90-ima pomak je ogroman. 1995. sam bio na pecanju u blizini Backog Monostora (hrvatsko selo u Backoj uz Dunav). Tamosnji Hrvati se tada nisu ni smjeli nazvati Hrvatima, nego su jadni sve snebivajuci se govorili "svi smo mi Jugosloveni"... Danas otvoreno govore da su Hrvati i trebaju da se tako izjasnjavaju, ako to jesu i ako se tako izjasnjavaju... Sto se tice Sjeverne Backe, tamo je komplikovanije. U Subotici su dva rodjena brata dvije nacije, jedan Hrvat, jedan Bunjevac, od istih roditelja, kao sto u Podgorici dva brata od istih roditelja se dijele, jedan je Srbin, drugi Crnogorac...

[Krokodil Behko]

kod Rumuna Aromunima/Vlasima

Jel misliš samo na one Vlahe, koji se i dan danas tako osjećaju i nazivaju ili na one istorijske, koji su u međuvremenu, postali sastavni dijelovi ovih čuvenih naroda Srbi/Hrvati/Bošnjaci/Kosmonauti...

[Pantagruel]

kod Rumuna Aromunima/Vlasima

Jel misliš samo na one Vlahe, koji se i dan danas tako osjećaju i nazivaju ili na one istorijske, koji su u međuvremenu, postali sastavni dijelovi ovih čuvenih naroda Srbi/Hrvati/Bošnjaci/Kosmonauti...

Na one koji su se nekada nazivali Cincari (koristili grcki kao maternji), kao jednu podgrupu, dakle "danasnje" Vlahe... Vlasi su nista drugo do staro dacko i tracko stanovnistvo, koje biva izlozeno prvo latinskom, a potom i slovenskom uticaju. Najpoznatija i najbrojnija vlaska nacija su Rumuni (Rumuni se u srednjem vijeku nazivaju Vlasima, jezgro rumunske drzave i nacije lezi u vlaskoj niziji, tek onda u geografskoj Moladaviji), zapravo nacija kojoj gravitiraju svi potomci starih antickih naroda istocnog dijela Balkana. Jedan dio tog dacko-trackog stanovnistva se u ranom srednjem vijeku asimilira u slovensku masu, kao sto se desava i sa romanskim stanovnistvom na primorju, odnosno ilirskim u unutrasnjosti. Cak su i Bugari nista drugo do tursko pleme koje se kao dosta malobrojnije utopilo u slovenski etnokorpus. Vlaha ima i u Hrvatskoj (Istri), Slovackoj, ne samo u Rumuniji i Dobrudzi, Srbiji, Grckoj, Albaniji... Ipak to su uvijek bile manjinske zajednice, koje su se utapale u naciju sa kojom su zivili. Sto se tice danasnjih Vlaha u Srbiji, oni su vrlo kratko na tom prostoru. Naseljavaju se u 18. vijeku iz Rumunije u Banat u vrijeme marijaterezijanskog naseljavanja danasnje Vojvodine (pored ranije prisutnih Srba i Madjara doseljavaju se Nijemci, Francuzi (koji ce se asimilovati u Nijemce), Rumuni, Slovaci, Rusini (Ruteni), Cesi, malo ranije Hrvati (Bunjevci) etc. Kasnije se ti Rumuni/Vlasi spustaju juzno u Timocku krajinu, a bili su planski naseljavani i od strane srpskog kneza Milose Obrenovica, kako bi se ta poljoprivredna povrsina koja je bila populaciono opustosena u austrijsko-turskim ratovima ponovo iskoristavala i eksploatisala. Ti Vlasi donose sa sobom rumunski jezik i kulturu, ali otpocetka mijesaju sa tamo prisutnim Srbima, tako da danas nastaje jedna etnopodgrupa koja sadrzi elemente obe nacije, u jeziku prije svega, zadrzavaju starorumunske obicaje i vjerovanja, ali preuzimaju srpska imena i prezimena, naginju srpskom etnoidentitetu (isti slucaj i u Vidinskoj Krajini u kojoj se doseljeni Vlasi mijesaju sa Bugarima). To mijesanje je bilo olaksano svakako cinjenicom da su i Srbi i Rumuni i Bugari pripadnici iste religije. Danasnji Vlasi u Srbiji, odnosno Bugarskoj su zapravo jedan etnokulturni most izmedju Srba i Rumuna, tj. izmedju Bugara i Rumuna. Zanimljivo je da su srpski Vlasi politicki bili tradicionalno uporiste srpskih radikala, jos od Pasicevog doba...
Zanimljivo je da kada su Bunjevci u pitanju, da se po popisima iz 19. vijeka skoro 90% stanovnistva Subotice izjasnjavalo Bunjevcima. Danas je to etnogrupa/podgrupa koja nestaje, koja se asimiluje. U praksi Bunjevci koji se vjencavaju sa deklarisanim Hrvatima se kao i njihovi potomci izjasnjavaju Hrvatima, oni koji ulaze u brak sa Madjarima se madjarizuju, njihovi potomci preuzimaju madjarski jezik kao maternji, dok oni koji se mijesaju sa Srbima, njihovi potomci se izjasnjavaju Srbima, prihvataju pravoslavni hriscanski obredi. Etnokulturni spektar hrvatske, madjarske ili srpske nacije, nacija koje imaju svoju drzavnost, jednostavno guta tzv. "podgrupe".
Preporucujem kada su Vlasi u pitanju, Borislav Pekic: "Zlatno runo".

[Krokodil Behko]

Jedan dio tog dacko-trackog stanovnistva se u ranom srednjem vijeku asimilira u slovensku masu, kao sto se desava i sa romanskim stanovnistvom na primorju, odnosno ilirskim u unutrasnjosti.

Mogul nešto da te pitam?
Kako se sad tu uklapa ona odredba iz Dušanovog zakonika "Srbljin sa Vlahom da se ne ženi"? Čini mi se da bar jedan dio tih Vlaha nije bio asimiliran, te da je postojala distanca između nemanjićkih Srba i Vlaha.

Mislim da je Vlaha bilo i po Hercegovini. Prisjetimo se samo one karte Mrka Vege. Desetine plemena.
Usput se prisjetimo i kontroverznih povelja bana Mateja Ninoslava

Ali za Ilire to stoji. Jezički su asimilirani, s tim, da kako mi se čini, istorijski okviri ostaju isti, kako u Bosni tako i u Dalmaciji.

Cak su i Bugari nista drugo do tursko pleme koje se kao dosta malobrojnije utopilo u slovenski etnokorpus.

U nekoj literaturi (boga pitaj kojoj) pročitah da Bugari nose naziv od plemena pridošlog sa Volge (Volgari). Eh sad, koga su oni zatekli u Bugarskoj..? Ali vjerovatno je bilo nekih starosjedilaca, kako vlaha tako i nekih turkofilskih grupa.

Preporucujem kada su Vlasi u pitanju, Borislav Pekic: "Zlatno runo".

Hvala
Izguglaću ovvih dana..

Pitanje za kraj, na koji te etnos podsjeća prezime ovog velikohrvata iz naslova članka? :555

[Pantagruel]

1. Sto se tice "Dusanovog zakonika", sustina je da je on pisan i da se danas smatra kulturno-istorijskim spomenikom srednjeg vijeka! Po Dusanovom zakoniku je npr. zabranjen prelazak iz pravoslavlja u katolicanstvo i to objasnjava sve. Dakle pravoslavni narodi/susjedi nisu dozivljavani kao konkurencija, pogotovo u slucaju ako ne postoje medjusobne teritorijalne pretenzije (Srbi su ratovali protiv Bugara i Grka(Vizantinaca), ali je u mirovnim periodima bliskost bila izrazena i forsirana, upravo zbog religije). Tako se nomadski Vlasi krecu po cijelom Balkanu (gdje im je dozvoljeno), pa dopiru npr. i do juzne Hercegovine. Kod Turaka se posle javlja jedan jezicki specifican konstrukt da se svaki pravoslavac, odnosno "nevjernik" naziva vlahom (kaurin, djaur...), jer u privrednoj osnovi tog stanovnistva ostaje stocarstvo, posto ono kao nemuslimansko biva potisnuto i degradirano u stanovnistvo koje se poljoprivredno ekploatise (raja). Tokom turskih osvajanja dolazi i do necega sto se naziva pustosenje prostora, a sto automatski dovodi i do raseljenja, tako da se brojno srpsko stanovnistvo sa Kosova i centralnog jezgra Srbije povlaci u pravcu Vojne Krajine (Vojvodina, Hrvatska), dok romanski Vlasi ili u vecem broju polaze sa Srbima (i asimiliraju se u Srbe) ili mnogo manjim povlace u pravcu Karpata. Geografsko podrucje centralne Srbije je cesto popriste austrijsko-turskih ratova, pa je taj prostor i pod jakim udarom (imas to kod Crnjanskog u "Seobama"). Posle sloma druge opsade Beca od strane Osmanlija pod Kara-Mustafom se stabilizuje granica na Savi i Dunavu, pa su pomjeranja stanovnistva redja pojava, odnosno ti prostori demografski ozivljavaju, kako u centralnoj Srbiji, tako i sve vise u Vojvodini. To je i period kada stanovnistvo postaje sve vise ravnicarsko, a manje planinsko, zbog mogucnosti isusivanja tla i osvajanja novih poljoprivrednih povrsina, sto se recimo osjetilo i u bosanskoj Posavini i tvojoj Semberiji, koje od mocvarnih postaju pretezno obradive, populacione povrsine.
2. Volga-Bugari - prihvatili islam. Mali dio Bugara koji je ostao u stepama i nije krenuo ka Balkanu. Bugari su u sustini bili ratnicko tursko pleme, koje kao takvo egzistira na militarnim principima uredjenja drustva (nomadsko stanovnistvo), ali bas kao takvo nije moglo separatno opstati medju Slovenima koji sve vise prihvataju vizantijski (grcki) model uredjenja feudalne drzave i stalnog nastanjivanja. Imas taj fenomen migracionog cijepanja i kod Srba (Luzicki Srbi). Kulturno-istorijski razvoj je opet uticao da su Volga-Bugarima recimo Tatari bili kulturno blizi od slovenskih Bugara, odnosno Poljaci i Cesi blizi Luzickim Srbima, nego juznoslovenskim Srbima.
3. Marko Kraljevic i Musa Kesedzija?

[Ruana]

Prije ce Oluja pocet za Hajduk navjati, nego da ikad i jedan Srbin prizna da su agresori i da su pocinili genocid.

[Dzagoda]

3. Marko Kraljevic i Musa Kesedzija?

hahahahahahahahahahahahahaahaha

[Krokodil Behko]

1. Sto se tice "Dusanovog zakonika", sustina je da je on pisan i da se danas smatra kulturno-istorijskim spomenikom srednjeg vijeka! Po Dusanovom zakoniku je npr. zabranjen prelazak iz pravoslavlja u katolicanstvo i to objasnjava sve. Dakle pravoslavni narodi/susjedi nisu dozivljavani kao konkurencija, pogotovo u slucaju ako ne postoje medjusobne teritorijalne pretenzije (Srbi su ratovali protiv Bugara i Grka(Vizantinaca), ali je u mirovnim periodima bliskost bila izrazena i forsirana, upravo zbog religije). Tako se nomadski Vlasi krecu po cijelom Balkanu (gdje im je dozvoljeno), pa dopiru npr. i do juzne Hercegovine. Kod Turaka se posle javlja jedan jezicki specifican konstrukt da se svaki pravoslavac, odnosno "nevjernik" naziva vlahom (kaurin, djaur...), jer u privrednoj osnovi tog stanovnistva ostaje stocarstvo, posto ono kao nemuslimansko biva potisnuto i degradirano u stanovnistvo koje se poljoprivredno ekploatise (raja). Tokom turskih osvajanja dolazi i do necega sto se naziva pustosenje prostora, a sto automatski dovodi i do raseljenja, tako da se brojno srpsko stanovnistvo sa Kosova i centralnog jezgra Srbije povlaci u pravcu Vojne Krajine (Vojvodina, Hrvatska), dok romanski Vlasi ili u vecem broju polaze sa Srbima (i asimiliraju se u Srbe) ili mnogo manjim povlace u pravcu Karpata. Geografsko podrucje centralne Srbije je cesto popriste austrijsko-turskih ratova, pa je taj prostor i pod jakim udarom (imas to kod Crnjanskog u "Seobama"). Posle sloma druge opsade Beca od strane Osmanlija pod Kara-Mustafom se stabilizuje granica na Savi i Dunavu, pa su pomjeranja stanovnistva redja pojava, odnosno ti prostori demografski ozivljavaju, kako u centralnoj Srbiji, tako i sve vise u Vojvodini. To je i period kada stanovnistvo postaje sve vise ravnicarsko, a manje planinsko, zbog mogucnosti isusivanja tla i osvajanja novih poljoprivrednih povrsina, sto se recimo osjetilo i u bosanskoj Posavini i tvojoj Semberiji, koje od mocvarnih postaju pretezno obradive, populacione povrsine.
2. Volga-Bugari - prihvatili islam. Mali dio Bugara koji je ostao u stepama i nije krenuo ka Balkanu. Bugari su u sustini bili ratnicko tursko pleme, koje kao takvo egzistira na militarnim principima uredjenja drustva (nomadsko stanovnistvo), ali bas kao takvo nije moglo separatno opstati medju Slovenima koji sve vise prihvataju vizantijski (grcki) model uredjenja feudalne drzave i stalnog nastanjivanja. Imas taj fenomen migracionog cijepanja i kod Srba (Luzicki Srbi). Kulturno-istorijski razvoj je opet uticao da su Volga-Bugarima recimo Tatari bili kulturno blizi od slovenskih Bugara, odnosno Poljaci i Cesi blizi Luzickim Srbima, nego juznoslovenskim Srbima.
3. Marko Kraljevic i Musa Kesedzija?

Samo jedno pitanje... kad govorimo o slavenskim seobama, da li ih dijelimo na stare slavene (ante) i ostale ili govorimo zajedno. Čini mi se da su i Srpsko i Hrvatsko pleme bili sličnog unutarnjeg uređenja kao i ti Volgari. Odnosno, bili su pod paskom Persijskih sarmata koji su bili ratničko društvo. Mislim da im je to i pomoglo da se organiziraju kao zasebna plemena pa i da opstanu, nasele se, formiraju države i nametnu se svim grupacijama u Srbiji i Hrvatskoj. Valjda ih upravo iz tih razloga, novi talas istoričara i tretira više kao proto-slavenska plemena nego kao čiste slavene.

I kao što to obično biva, I jedni i drugi, sada se ufaju u (arijevsko) persijsko porijeklo. Mislim, koja ubleha. Kao da je to bitno. Nisu Sarmati ništa od njih naučili nego je bilo obrnuto
Uostalom, čak i da im se to prizna, to u životima ovih zemlja,a neće ama baš ništa promijeniti. Ono čisto, kompleks malih naroda.

[Pantagruel]

Prije ce Oluja pocet za Hajduk navjati, nego da ikad i jedan Srbin prizna da su agresori i da su pocinili genocid.

Trc-prc... U ime srpskog naroda su cinjeni ratni zlocini i to je fakat, koje meni kao Srbinu koji je dozivio rat niko ne treba da crta. Medjutim u istom tom ratu je pobijeno i 11 civila koji su bili clanovi moje sire familije, 8 je likvidarno od strane bosnjackih vojnih snaga, 3 od hrvatskih, a vecina je odvodjena iz svojih kuca (1 ubistvo se desilo u Tuzlanskoj koloni (vojnog zarobljenika)). Mogu se naci i na youtube-u reportaze o istrazi, trenutno se vode i procesi protiv trojice ratnih zlocinaca pri Tuzilastvu za ratne zlocine BiH. Da li je postojao plan za te likvidacije, nije mi poznato, odnosno ne zelim napamet da pricam. Ali mi ne pada napamet da generalizujem i osudjujem ljude bosnjacke i hrvatske nacionalnosti, koji niti su bili umijesani u te zlocine, niti su imali ikakve ingerencije u vojno-politickim rukovodstvima svojih narodnih predstavnika.

[Pantagruel]

1. Sto se tice "Dusanovog zakonika", sustina je da je on pisan i da se danas smatra kulturno-istorijskim spomenikom srednjeg vijeka! Po Dusanovom zakoniku je npr. zabranjen prelazak iz pravoslavlja u katolicanstvo i to objasnjava sve. Dakle pravoslavni narodi/susjedi nisu dozivljavani kao konkurencija, pogotovo u slucaju ako ne postoje medjusobne teritorijalne pretenzije (Srbi su ratovali protiv Bugara i Grka(Vizantinaca), ali je u mirovnim periodima bliskost bila izrazena i forsirana, upravo zbog religije). Tako se nomadski Vlasi krecu po cijelom Balkanu (gdje im je dozvoljeno), pa dopiru npr. i do juzne Hercegovine. Kod Turaka se posle javlja jedan jezicki specifican konstrukt da se svaki pravoslavac, odnosno "nevjernik" naziva vlahom (kaurin, djaur...), jer u privrednoj osnovi tog stanovnistva ostaje stocarstvo, posto ono kao nemuslimansko biva potisnuto i degradirano u stanovnistvo koje se poljoprivredno ekploatise (raja). Tokom turskih osvajanja dolazi i do necega sto se naziva pustosenje prostora, a sto automatski dovodi i do raseljenja, tako da se brojno srpsko stanovnistvo sa Kosova i centralnog jezgra Srbije povlaci u pravcu Vojne Krajine (Vojvodina, Hrvatska), dok romanski Vlasi ili u vecem broju polaze sa Srbima (i asimiliraju se u Srbe) ili mnogo manjim povlace u pravcu Karpata. Geografsko podrucje centralne Srbije je cesto popriste austrijsko-turskih ratova, pa je taj prostor i pod jakim udarom (imas to kod Crnjanskog u "Seobama"). Posle sloma druge opsade Beca od strane Osmanlija pod Kara-Mustafom se stabilizuje granica na Savi i Dunavu, pa su pomjeranja stanovnistva redja pojava, odnosno ti prostori demografski ozivljavaju, kako u centralnoj Srbiji, tako i sve vise u Vojvodini. To je i period kada stanovnistvo postaje sve vise ravnicarsko, a manje planinsko, zbog mogucnosti isusivanja tla i osvajanja novih poljoprivrednih povrsina, sto se recimo osjetilo i u bosanskoj Posavini i tvojoj Semberiji, koje od mocvarnih postaju pretezno obradive, populacione povrsine.
2. Volga-Bugari - prihvatili islam. Mali dio Bugara koji je ostao u stepama i nije krenuo ka Balkanu. Bugari su u sustini bili ratnicko tursko pleme, koje kao takvo egzistira na militarnim principima uredjenja drustva (nomadsko stanovnistvo), ali bas kao takvo nije moglo separatno opstati medju Slovenima koji sve vise prihvataju vizantijski (grcki) model uredjenja feudalne drzave i stalnog nastanjivanja. Imas taj fenomen migracionog cijepanja i kod Srba (Luzicki Srbi). Kulturno-istorijski razvoj je opet uticao da su Volga-Bugarima recimo Tatari bili kulturno blizi od slovenskih Bugara, odnosno Poljaci i Cesi blizi Luzickim Srbima, nego juznoslovenskim Srbima.
3. Marko Kraljevic i Musa Kesedzija?

Samo jedno pitanje... kad govorimo o slavenskim seobama, da li ih dijelimo na stare slavene (ante) i ostale ili govorimo zajedno. Čini mi se da su i Srpsko i Hrvatsko pleme bili sličnog unutarnjeg uređenja kao i ti Volgari. Odnosno, bili su pod paskom Persijskih sarmata koji su bili ratničko društvo. Mislim da im je to i pomoglo da se organiziraju kao zasebna plemena pa i da opstanu, nasele se, formiraju države i nametnu se svim grupacijama u Srbiji i Hrvatskoj. Valjda ih upravo iz tih razloga, novi talas istoričara i tretira više kao proto-slavenska plemena nego kao čiste slavene.

I kao što to obično biva, I jedni i drugi, sada se ufaju u (arijevsko) persijsko porijeklo. Mislim, koja ubleha. Kao da je to bitno. Nisu Sarmati ništa od njih naučili nego je bilo obrnuto
Uostalom, čak i da im se to prizna, to u životima ovih zemlja,a neće ama baš ništa promijeniti. Ono čisto, kompleks malih naroda.

Ta proto-teza je jedna od tri teze o porijeklu slovenskoih naroda. Ona je najmanje relevantna i koliko mi je poznato nigdje nije prihvacena kao relevantna, ne uzima se za ozbiljno. Ko se poziva na "arijevsko" porijeklo? Navedi imena doticnih "istoricara"? Ona je u najboljem slucaju - hipoteza.
Takodje je malo blago receno neobicno uvoditi Sarmate u pricu o Velikoj seobi naroda, s obzirom da se oni pominju jos u ranoj antici (kod Herodota se pominju Skiti na prostorima danasnje Bugarske i Rumunije). Msm, do danas nije razjasnjeno ni gdje se nalazila Velika knezevina Moravska, da li u Ceskoj, Slovacko ili Srbiji, a kamoli da se potezu Sarmati u kontekstu prodora Slovena ka jugu i prelazak Dunava (upadanje u Vizantiju)...
Sto se tice percepcije iz danasnje perspektive, to je posebna kategroija. Plemensko uredjenje srednjovjekovnih slovenskih naroda se ne moze stavljati u istu ravan sa danasnjim "gradjanskim" drzavama, tim prije sto su se te (feudalne) drzave pozivale na narod i crkvu (religiju), a danasnje se pozivaju u prvom redu na teritorijalne granice. Animoziteti nisu bili izrazeni kao danas i ne mogu se mjeriti danasnjim intenzitetom. S druge strane opet i Srbi i Hrvati imaju pravo na istorijsku tradiciju i na njegovanje iste, kao sto cine i svi ostali evropski narodi. Porfirogenit (Istok) i Barski rodoslov (Zapad) im daju medjunarodni kredibilitet, uz mnostvo kulturno-istorijskih spomenika materijalnog i pisanog sadrzaja.

[Krokodil Behko]

Ta proto-teza je jedna od tri teze o porijeklu slovenskoih naroda. Ona je najmanje relevantna i koliko mi je poznato nigdje nije prihvacena kao relevantna, ne uzima se za ozbiljno. Ko se poziva na "arijevsko" porijeklo? Navedi imena doticnih "istoricara"? Ona je u najboljem slucaju - hipoteza.

Ne moramo ići dalje od Tuđmana

A u istoj je ligi i znameniti srpski istoričar

[ytube][/ytube]

Takodje je malo blago receno neobicno uvoditi Sarmate u pricu o Velikoj seobi naroda, s obzirom da se oni pominju jos u ranoj antici (kod Herodota se pominju Skiti na prostorima danasnje Bugarske i Rumunije).

Mislim da se nismo razumjeli. Ja sam rekao da su Sarmati/Skiti još u Ukrajini, prije seobe naroda, imali presudan uticaj na neke dijelove slavenske mase a iz koje će se izdvojiti ova dva plemena. To jeste, ta dva plemena, od Sarmata preuzimaju samo organizaciju unutrašnjeg plemenskog društva. Mislim da su tek tada bili sposobni za samostalnu seobu bez Sarmata koji ostaju tamo gdje su i bili. Naravno, oni jesu imali prodor na Balkan još u antičkom periodu ali ovo nema veze ni sa Srbima ni sa Hrvatrima. To što se neki zapisi Herodota tumače kao "otkriće" Srba u Srbiji a pod nazivom Sarmati, to nema nikakve veze sa Srbima. To želim reći. Dakle, prvo su Sarmati imali prodor na Balkan možda i 1000 godina prije dolaska Srba ali ova dva događaja su nepovezana.

Sto se tice percepcije iz danasnje perspektive, to je posebna kategroija. Plemensko uredjenje srednjovjekovnih slovenskih naroda se ne moze stavljati u istu ravan sa danasnjim "gradjanskim" drzavama, tim prije sto su se te (feudalne) drzave pozivale na narod i crkvu (religiju), a danasnje se pozivaju u prvom redu na teritorijalne granice.

Jer danas postoje nacije a nacije moraju imati teritorije. U feudalizmu, postojale su religije a one nisu morale nužno imati i teritorije. Naravno da je bilo vjerskih ratova ali bilo je i simbioza. U pravu si kad kažeš da je danas animozitet mnogo veći nego prije. Prisjetimo se samo epizode sa kraljem Dragutinom, Ladislavom IV i banom Prijezdom. Sve je riješeno bez rata i na trostrano zadovoljstvo. Ladislav je ostao vrhovni vladar i Srema i Bosne (bar Usore i Soli), Dragutin se morao odreći miraza (Usore i Soli) ali će njegova kćerka zato roditi budućeg bosanskog vladara i na taj način, Dragutin vidi svoju ostavštinu na teritorijama sa kojih se morao povući. Odnosno, preko tih bračnih veza oni su vladali i širili uticaj a za svoje kmetove i nisu mnogo brinuli. Bila je bitna njihova loza kao i to da se ona što više "oplemenjuje" Potpuno drugačije nego danas.

S druge strane opet i Srbi i Hrvati imaju pravo na istorijsku tradiciju i na njegovanje iste, kao sto cine i svi ostali evropski narodi. Porfirogenit (Istok) i Barski rodoslov (Zapad) im daju medjunarodni kredibilitet, uz mnostvo kulturno-istorijskih spomenika materijalnog i pisanog sadrzaja.

Oni imaju pravo na historijsku tradiciju s tim da katkad malo pretjeraju, kao u navedenom slučaju.
Što se tiče barskog rodoslova, čini mi se da ga svi koriste djelimično, kad im odgovara, dok već, Nada Klaićka ga je jednostavno proglasila za falsifikat.

Eto, ne bih više da te gnjavim.. Hvala na odgovorima

[Rockefeller]

Tako kako bi R. Srbija trebala da se izvine za agresiju na BiH i Hrvatsku tako isto bi i R. Hrvatska trebala da se izvine BiH za agresiju.

To je ono na makro planu, a onda bi trebali i iznutra. Hrvatski Srbi za zločine u ime te Krajine ili kako već, Hrvati za zločine u Domovinskom ratu. Bošnjaci Srbima i Hrvatima Bosne za sve u devedesetim i u druga dva smjera, Srbi Hrvatima i Bošnjacima u Bosni za devedesete i Hrvati Srbima i Bošnjacima Bosne za devedesete.

Eto to je naše klupko.

Ali naravno, nije dovoljno reći samo izvini. Mora se obračunati sa tim idejama. Sve krive strpati u zatvor, izmiriti štetu, ljudima biti maksimalno susretljivi u povratku na svoje i zakonom ili kakvih zvaničnim dokumentom te ideologije proglasiti za fašističke i uraditi sve da narodi razumiju zašto jesu fašističke i zašto ih treba mrziti i sa gnušanjem o njima govoriti.

To je onaj teži dio.

[Pantagruel]

@ Behko

Ne gnjavis me, opsuti se...
1. Znao sam da ces se pozvati na Deretica
Deretic nije istoricar, on je psudoistoricar (citaj: budaletina). Fali samo jos da pronadje "srpsku piramidu" po uzoru na "bosansku". Ali iskreno gdje je Deretic? Jel' ga ko sljivi? Jel' clan relevantne institucionalne istoriografske komisjie u Srbiji? Jel' se ozbiljna nauka poziva na njega? Ne kuka li stalno kako nece niko da ga prizna? Inace mora se priznati da nije los knjizevni kriticar, ali u istoriografiju je apsolutno zalutao.
2. Ovo sa Sarmatima ti je i dalje nepovezano i jos uvijek nema jaku sponu sa ranim srednjim vijekom. Svodi se u sferu spekulacije.
3. A vidi, crkvene (jurisdikcione) granice se nisu povlacile po nacionalnom aspektu, nego po vjerskom! A krvne veze koje pominjes su samo instrument i sektor feudalnog vladanja. One samo pokazuju platformu na kojoj je feudalizam funkcionisao i koliko je zapravo nemoguce iz ugla danasnjih sukobljenih interesa i izmedju srednjeg vijeka i danasnjice nastalih animoziteta tumaciti odnose vladara i naroda u srednjem vijeku.
4. Klaicka je prilicno usamljena u tom stanovistu. A lijepo i kazes, svako uzima koliko mu treba, izvlaci iz konteksta. Medjutim postoji jedna razlika u tumacenju! Nacionalna istorija bilo kojeg balkanskog naroda koja pociva u mediavistici ne moze se manje vrednovati zbog stanja istorijske svijesti danasnjih drustava, odnosno izvlacenje konteksta proslosti nema veze sa tom prosloscu, nego zbog interesa sadasnjice! Ekonomski faktor je za mene presudan. Kada se postigne (ako se postigne) nekakav opipljiv ekonomski pomak na Balkanu, ljude ce automatski manje zanimati proslost i kontekst proslosti, jer ce zbog tog pomaka biti vise zaokupljeni sadasnjoscu. To je moja paradigma "vitezova okruglog stola, Lanselota, Kamelota i carobnjaka Merlina" koje ne bi bilo lose ostaviti na miru i suociti se prezentom.

[Pantagruel]

Ali naravno, nije dovoljno reći samo izvini. Mora se obračunati sa tim idejama. Sve krive strpati u zatvor, izmiriti štetu, ljudima biti maksimalno susretljivi u povratku na svoje i zakonom ili kakvih zvaničnim dokumentom te ideologije proglasiti za fašističke i uraditi sve da narodi razumiju zašto jesu fašističke i zašto ih treba mrziti i sa gnušanjem o njima govoriti.

Ovo je sva sustina. Sa takvim negativnim idejama se mogu obracunavati jedino narodi sa samim sobom! Problem nastaje kada se bilo sta zahtijeva od strane drugog naroda. Ti zahtijevi se odnose uvijek na suprotni narod i zahtijev da se licni interesi podmire naustrb optuzenog naroda, tako da svaki drugi narod koji se nadje na "udaru" reaguje sa kontraoptuzbama (koje takodje imaju osnovu). Zacarani krug, u kojem konsenzus ne izgleda uopste realan, a imam i utisak i prihvatljiv, jer svi "zaraceni" narodi na kraju krajeva i imaju interes odrzavanja takvog stanja medjusobnog tuzakanja, jer evidentno ne vide na koji drugaciji nacin bi mogli ostvariti svoje "nacionalne interese". Mantra je jedna, igraci su raznovrsni.

[Konsultant]

Karamarko apsurdnim smatra srbijansko proglašavanje vojno-redarstvene akcije "Oluja" zločinačkom akcijom kojoj je cilj bio genocid. "Na to ne možemo pristati. Oluja je za nas oslobodilačka akcija jer je Hrvatska u velikom dijelu bila okupirana od velikosrpske i četničke soldateske", poručio je.

Vise puta su pokusavane akcije u stilu Oluje, teren je tezak, malo se osvoji, onda izostane podrska, pocne se povecavati broj poginulih i eto komande, povlacenje. Kod Oluje je specificno sto je Krajina pokusavala dobiti autonomiju i od HR i od SR, naravno bili su pod uticajem SR samo su pokusavali biti lokalne gazde. Za razliku od '91, Slobo im je uskratio bilo kakvu pomoc, pravio se blesav na njihove panicne zahtjeve tipa coolirao i govorio "izdrzite momci ja sam za vas". Posto nisu imali pomoc, vojska HR je brzom akcijom samo istrcala na svoje granice i zavrsili pricu. Kolateralna steta tog dogovora su oni pod zemljom s obje strane. Tek prava klanonica bi bila u slucaju kada bi bile obje strane naoruzane do zuba i oba kralja forsiraju svoju vojsku "ajte sokoli". Malo offtopicim, sta cu kad Marko trazi.

[Lebowski]

Kad smo kod Deretića i sličnih...

1545139_10152650820553835_977591069_n.jpg

[laganini]

srbija mora priznat oluju kosovo i molit boga da ih ne gnjavimo za koji metar granice kao nas janezi..i biće sve ok..a vučić mi se čini kao pragmatik što je dobar znak..

A gdje bi "vi" to gnjavili? I etnicko ciscenje Hrvata od strane Srba, i Srba od strane Hrvata u Hrvatskoj je etnicko ciscenje i zlocin protiv covjecnosti. A Hrvatska sa Kosovom ima veze koliko i Srbija sa hrvatsko-slovenackim pogranicnim sporom...
Sustina je u sadasnjosti, ne u proslosti. Koliko znam hrvatska manjina u Srbiji (mahom u subotickom okrugu, manje u mitrovackom i somborskom) nije ostecena nicim, zbog cega je trpila 90-ih za vrijeme milosevicevog rezima (taj zaokret je napravljen jos dolaskom DOS-a na vlast). Neka od tih sela gdje ima Hrvata, pogotovo ova uz Dunav (Backi Breg, Bezdan, Svetozar Miletic, Sonta) dobro poznajem. Danas je jedino upitno da li su danasnje srpsko-hrvatske elite u stanju da konstruktivno saradjuju ili ne. Da li imaju potrebu za saradnjom (obostrane interese) ili zele da i dalje propagiraju radikalsko-pravasku zatucanu ideologiju.

..ko je reka da kosovo ima veze s hrvatskom ima s priznanjem srbije od međunarodne zajednice..ili ne misliš da vučić nema domaću zadaću od amera...

[Pantagruel]

srbija mora priznat oluju kosovo i molit boga da ih ne gnjavimo za koji metar granice kao nas janezi..i biće sve ok..a vučić mi se čini kao pragmatik što je dobar znak..

A gdje bi "vi" to gnjavili? I etnicko ciscenje Hrvata od strane Srba, i Srba od strane Hrvata u Hrvatskoj je etnicko ciscenje i zlocin protiv covjecnosti. A Hrvatska sa Kosovom ima veze koliko i Srbija sa hrvatsko-slovenackim pogranicnim sporom...
Sustina je u sadasnjosti, ne u proslosti. Koliko znam hrvatska manjina u Srbiji (mahom u subotickom okrugu, manje u mitrovackom i somborskom) nije ostecena nicim, zbog cega je trpila 90-ih za vrijeme milosevicevog rezima (taj zaokret je napravljen jos dolaskom DOS-a na vlast). Neka od tih sela gdje ima Hrvata, pogotovo ova uz Dunav (Backi Breg, Bezdan, Svetozar Miletic, Sonta) dobro poznajem. Danas je jedino upitno da li su danasnje srpsko-hrvatske elite u stanju da konstruktivno saradjuju ili ne. Da li imaju potrebu za saradnjom (obostrane interese) ili zele da i dalje propagiraju radikalsko-pravasku zatucanu ideologiju.

..ko je reka da kosovo ima veze s hrvatskom ima s priznanjem srbije od međunarodne zajednice..ili ne misliš da vučić nema domaću zadaću od amera...

Jopet ne vidim kakvu ulogu u takvom eventaulnom "dilu" igra Hrvatska i na osnovu cega je Hrvatska uopste relevantna za sudbinu Srbije? Hrvatska se u Srbiji uzima jedino ozbiljno po pitanju repova proslosti (tuzba/kontratuzba), u ostalim geopolitickim pitanjima i kombinacijama se uopste ne pominje, kao ni Srbija vjerovatno u Hrvatskoj.

[laganini]

svatićeš panta teniskim riječnikom hrvatska je sad na servisu..a ako i nema uvik se nađe a nije da nema od hrvatske manjine,nestalih pa čak mislim i neki granični problema oko iloka ako se ne varam..