Silovanja

[Krokodil Behko]

Ovi su suci sigurno Škorini fanovi.

[Duminjo]

20 godina cekas pravdu i prc... e ne bi ga majci
koje su ove novonastale drzavice smijurija, strasno

Nije toliko do drzave, princip je svugdje isti. Imas dvije strane, sud je neutralan, donosi odluku na osnovu onoga sto mu prezentiraju te strane i u ovom slucaju izgleda nije ni mogao osuditi te silovatelje za nesto sto im nije ni stavljeno na teret.

Sud bi trebao biti neutralan. Ovaj nije bio.

Promicatelji evropskih vrijednosti.

ma namjerno sjebu stvar, uzmu pare ili neko potegne stranačko rodbinske veze

[Koraci_u_noci]

Nije toliko do drzave, princip je svugdje isti. Imas dvije strane, sud je neutralan, donosi odluku na osnovu onoga sto mu prezentiraju te strane i u ovom slucaju izgleda nije ni mogao osuditi te silovatelje za nesto sto im nije ni stavljeno na teret.

Sud bi trebao biti neutralan. Ovaj nije bio.

Promicatelji evropskih vrijednosti.

ma namjerno sjebu stvar, uzmu pare ili neko potegne stranačko rodbinske veze

Moguce je, cak i vjerovatno, ne znam sad sve detalje, ali generalno bi tuzilastvo trebalo tuziti za ono sto moze dokazati, makar bila i manja kazna na kraju. Ne mozes ti, lupam, tuzit za ubistvo nekog ko je izazvao saobracajku, il nekog gurnuo u tuci pa ovaj pao na plocnik i umro. A izgleda da su ovdje tako postupili, napuhali optuznicu umjesto da su tuzili za ono sto je nesporno.

[Duminjo]

Sud bi trebao biti neutralan. Ovaj nije bio.

Promicatelji evropskih vrijednosti.

Moguce je, cak i vjerovatno, ne znam sad sve detalje, ali generalno bi tuzilastvo trebalo tuziti za ono sto moze dokazati, makar bila i manja kazna na kraju. Ne mozes ti, lupam, tuzit za ubistvo nekog ko je izazvao saobracajku, il nekog gurnuo u tuci pa ovaj pao na plocnik i umro. A izgleda da su ovdje tako postupili, napuhali optuznicu umjesto da su tuzili za ono sto je nesporno.

Ja ne kontam sta se uopste ima raspravljati u odnosu tri muškarca i jedna pijana/drogirana žena. I kako takva (a cak i trijezna) zena moze da se brani od tri muškarca koji su je Sa namjerom doveli u stan

Nema ovo veze ni sa logikom ni pravosudjem. Nego et.. Na balkanu se moze i bitno je što kolinda diže srednjak. Ovo ce se zaboraviti

[Socrates]

Nije ovo proceduralna greška nego glupavi tužitelji nisu mogli dokazati ono za sta su ih optužili.

Ona je na kraju ispala i žrtva tužilaštva.

Tacno se čovjek pita nekad ko radi na odgovornim pozicijama.

[Duminjo]

Nisu mogli ili nisu htjeli? Nako, sta mislis..

[Socrates]

Ne bih ja da ulazim u motive tužilaštva.

Čuj nisu htjeli. Kako to da ti i ja znamo?

Zašto bi podizali optužnicu i gnjavili se 20 godina sa slučajem da nisu htjeli?

Nego, trebali su pretpostaviti da će odbrana da se uhvati toga oko "njene nemoci". I da ne budalesu sa nečim za sta se je moguće uhvatiti kao slabost optužnice.

Koliko god mi imamo idealiziranu viziju suda, na sudu je vazno samo ono što se može nedvosmisleno dokazati.

[Dorian]

Moguce je, cak i vjerovatno, ne znam sad sve detalje, ali generalno bi tuzilastvo trebalo tuziti za ono sto moze dokazati, makar bila i manja kazna na kraju. Ne mozes ti, lupam, tuzit za ubistvo nekog ko je izazvao saobracajku, il nekog gurnuo u tuci pa ovaj pao na plocnik i umro. A izgleda da su ovdje tako postupili, napuhali optuznicu umjesto da su tuzili za ono sto je nesporno.

Ja ne kontam sta se uopste ima raspravljati u odnosu tri muškarca i jedna pijana/drogirana žena. I kako takva (a cak i trijezna) zena moze da se brani od tri muškarca koji su je Sa namjerom doveli u stan

Nema ovo veze ni sa logikom ni pravosudjem. Nego et.. Na balkanu se moze i bitno je što kolinda diže srednjak. Ovo ce se zaboraviti

Prvo: Pravo i pravda nisu isto.

Drugo: Optužnica je bila silovanje nemoćne osobe, utvrđeno je da osoba nije bila nemoćna. Dakle optužnica je podignuta za nepostojeće djelo.

Za oslobađajuću presudu isključivi krivac je tužilaštvo. Da je optužnica bila silovanje, presuda bi bila osuđujuća. Tužilaštvo je htjelo djelo prikazati težim nego što je bilo i time je dovelo do oslobađanja.

Sud je neosporno utvrdio da je bilo silovanje, ali optužnica nije bila za silovanje, bila je za silovanje nemoćne osobe. A silovanja nemoćne osobe nije bilo, tako da sud nije mogao osuditi nekoga za nešto šta se nije desilo.

Ne, sud ne može reći nema veze što nije nemoćna odoba, silivanje je postojalo, pa da ih osudimo. Sud može osuditi samo za djelo koje je tužilaštvo optužilo, a tog djela naprosto nije bilo.

Ovo je samo još jedan pokazatelj da se pravnim stvarima ne može prilaziti emotivno.

Ukratko, zaboli pravni sistem šta vi mislite i kako se osjećate. Nema "to se podrazumijeva, to svi znaju, to je zdrav razum itd" Pravo je neemotivno, definisane su procedure, pojmovi itd i komotno sudije mogu biti zamijenjene kompjuterima.

Korupcija u pravosuđu je druga tema.

[Dorian]

Sud bi trebao biti neutralan. Ovaj nije bio.

Promicatelji evropskih vrijednosti.

Ne mozes ti, lupam, tuzit za ubistvo nekog ko je izazvao saobracajku, il nekog gurnuo u tuci pa ovaj pao na plocnik i umro. .

Možeš ali moraš dokazati da su saobraćajka i tuča napravljene sa namjerom da se ubije.

U suprotnom niko ne bi nikoga koga želi ubiti ubio pištoljem ili drugačije, svi bi čekali u autu, zgazili onoga koga žele ubiti i bili u najgorem slučaju osuđeni za saobraćajnu nesreću sa smrtnim ishodom ali ne za ubistvo. A to znači ubica bi dobio mnogo manju kaznu.

Bio je članak u kojem je pisalo da je vozač osuđen za pokušaj ubistva dvojice biciklista koji du ga nervirali jer su bili sporipa je kada ih je zaobišao naglo zakočio, oni se zabili u njegov auto i završili u bolnici.

Ali je trebalo dokazati da je on naglo zakočio upravo sa namjerom da se oni u njega zabiju, to jeste sa namjerom da ih povrijedi.

[Duminjo]

Ja ne kontam sta se uopste ima raspravljati u odnosu tri muškarca i jedna pijana/drogirana žena. I kako takva (a cak i trijezna) zena moze da se brani od tri muškarca koji su je Sa namjerom doveli u stan

Nema ovo veze ni sa logikom ni pravosudjem. Nego et.. Na balkanu se moze i bitno je što kolinda diže srednjak. Ovo ce se zaboraviti

Prvo: Pravo i pravda nisu isto.

Drugo: Optužnica je bila silovanje nemoćne osobe, utvrđeno je da osoba nije bila nemoćna. Dakle optužnica je podignuta za nepostojeće djelo.

Za oslobađajuću presudu isključivi krivac je tužilaštvo. Da je optužnica bila silovanje, presuda bi bila osuđujuća. Tužilaštvo je htjelo djelo prikazati težim nego što je bilo i time je dovelo do oslobađanja.

Sud je neosporno utvrdio da je bilo silovanje, ali optužnica nije bila za silovanje, bila je za silovanje nemoćne osobe. A silovanja nemoćne osobe nije bilo, tako da sud nije mogao osuditi nekoga za nešto šta se nije desilo.

Ne, sud ne može reći nema veze što nije nemoćna odoba, silivanje je postojalo, pa da ih osudimo. Sud može osuditi samo za djelo koje je tužilaštvo optužilo, a tog djela naprosto nije bilo.

Ovo je samo još jedan pokazatelj da se pravnim stvarima ne može prilaziti emotivno.

Ukratko, zaboli pravni sistem šta vi mislite i kako se osjećate. Nema "to se podrazumijeva, to svi znaju, to je zdrav razum itd" Pravo je neemotivno, definisane su procedure, pojmovi itd i komotno sudije mogu biti zamijenjene kompjuterima.

Korupcija u pravosuđu je druga tema.

Al i ti voliš mlatit onako kako je tebi čejf..

[Socrates]

To je jedan od rijetkih slucajeva gdje ne mlati bezveze.

[Dorian]

Prvo: Pravo i pravda nisu isto.

Drugo: Optužnica je bila silovanje nemoćne osobe, utvrđeno je da osoba nije bila nemoćna. Dakle optužnica je podignuta za nepostojeće djelo.

Za oslobađajuću presudu isključivi krivac je tužilaštvo. Da je optužnica bila silovanje, presuda bi bila osuđujuća. Tužilaštvo je htjelo djelo prikazati težim nego što je bilo i time je dovelo do oslobađanja.

Sud je neosporno utvrdio da je bilo silovanje, ali optužnica nije bila za silovanje, bila je za silovanje nemoćne osobe. A silovanja nemoćne osobe nije bilo, tako da sud nije mogao osuditi nekoga za nešto šta se nije desilo.

Ne, sud ne može reći nema veze što nije nemoćna odoba, silivanje je postojalo, pa da ih osudimo. Sud može osuditi samo za djelo koje je tužilaštvo optužilo, a tog djela naprosto nije bilo.

Ovo je samo još jedan pokazatelj da se pravnim stvarima ne može prilaziti emotivno.

Ukratko, zaboli pravni sistem šta vi mislite i kako se osjećate. Nema "to se podrazumijeva, to svi znaju, to je zdrav razum itd" Pravo je neemotivno, definisane su procedure, pojmovi itd i komotno sudije mogu biti zamijenjene kompjuterima.

Korupcija u pravosuđu je druga tema.

Al i ti voliš mlatit onako kako je tebi čejf..

Pa, ako pogledamo odluku suda, biće da griješiš.

Ali, ko gubi ima pravo da se ljuti, pa nastavi.

[Duminjo]

To je jedan od rijetkih slucajeva gdje ne mlati bezveze.

Slazes se Sa njim da je moguce dokazati kako se jedna pijana djevojka moze odbraniti od tri muškarca u zatvorenom stanu?

[Duminjo]

Al i ti voliš mlatit onako kako je tebi čejf..

Pa, ako pogledamo odluku suda, biće da griješiš.

Ali, ko gubi ima pravo da se ljuti, pa nastavi.

Odlicno zakljucujes.
Mnogo sam ljut i jedna pijana žena je jaca od tri trijezna muškarca.

Ne pricamo kako pravo opcenito funkcionise, nismo u školi, vec o konkretnom banalnom slučaju u kojem je i tuzilastvo i sudstvo kupljeno na štetu Silovane žene.

[Socrates]

To je jedan od rijetkih slucajeva gdje ne mlati bezveze.

Slazes se Sa njim da je moguce dokazati kako se jedna pijana djevojka moze odbraniti od tri muškarca u zatvorenom stanu?

Ko priča o odbrani?

Nije sudija oslobodio ove zato što se ona mogla odbraniti nego zato što nije zadovoljila definiciju "nemoćne osobe".

Zakon je sigurno definirao "nemocnu osobu", i sudija je zaključio da ona nije bila nemoćna.

Pošto su ih optužili za silovanje nemoćne osobe, nisu ih mogli osuditi.

[Dorian]

Sudstvo možda i nije, tužilaštvo možda i jeste.

Možda su tužioci namjerno napravili optužnicu tako da bude nedokaziva a možda su bili samo glupi.

Ali i to treba dokazati. I mi pričamo na osnovu jednog članka i osjećaja izazvanih tim člankom.

[Duminjo]

Slazes se Sa njim da je moguce dokazati kako se jedna pijana djevojka moze odbraniti od tri muškarca u zatvorenom stanu?

Ko priča o odbrani?

Nije sudija oslobodio ove zato što se ona mogla odbraniti nego zato što nije zadovoljila definiciju "nemoćne osobe".

Zakon je sigurno definirao "nemocnu osobu", i sudija je zaključio da ona nije bila nemoćna.

Pošto su ih optužili za silovanje nemoćne osobe, nisu ih mogli osuditi.

Po onoj svjetskoj organizaciji zdravstva, nemocna osoba je ona koja treba, fizicku, psihicku ili neku drugu pomoc..
Zena je tu noc trebala i prihvatila njihovu pomoc.

A što se na balkanu moze presuditi nemoguce, druga stvar.

Slučaj jednostavno nema nikakvog smisla. Od pogresne (nenormalne) optuzbe do pogresne presude.

[Socrates]

Ko priča o odbrani?

Nije sudija oslobodio ove zato što se ona mogla odbraniti nego zato što nije zadovoljila definiciju "nemoćne osobe".

Zakon je sigurno definirao "nemocnu osobu", i sudija je zaključio da ona nije bila nemoćna.

Pošto su ih optužili za silovanje nemoćne osobe, nisu ih mogli osuditi.

Po onoj svjetskoj organizaciji zdravstva, nemocna osoba je ona koja treba, fizicku, psihicku ili neku drugu pomoc..
Zena je tu noc trebala i prihvatila njihovu pomoc.

A što se na balkanu moze presuditi nemoguce, druga stvar.

Slučaj jednostavno nema nikakvog smisla. Od pogresne (nenormalne) optuzbe do pogresne presude.

Nije to samo na Balkanu. Svuda na svijetu je tako. Što ne možeš dokazati, ne optužuj za to. Samo potezanje argumenta "nemoćne osobe" podrazumijeva da će odbrana potegnuti za svjedočenjem dva, tri ili više svjedoka vještaka koji će sudiji objasniti zašto se ona ne može smatrati nemoćnom osobom, legalno govoreći.

Meni je zao djevojke jer je dvostruka žrtva, ali moraju paziti tužitelji gdje im je slučaj tanak.

Svejedno, ne znam postoji li mogućnost žalbe na presudu i koliko se tužitelji mogu osloniti na to.

[Maksuz svratila]

[MunDzi]

Oslobodjeni na tehnikalijama.

Zrtva silovanja od prije dvadeset godina je opet "silovana" od strane pravnog sistema.