IME KAO PRESUDA: Zašto zapadni mediji vjeru ističu samo kada je počinitelj musliman?

[Krokodil Behko]

Kada naoružani napadač otvori vatru u prepunom prostoru ili vozilo udari u pješake u Berlinu, New Yorku ili Londonu, lingvistički refleks zapadnih korporativnih medija je brz i predvidljiv.

Ako počinitelj ima arapsko/muslimansko ime ili porijeklo, mediji se hvataju za izraze poput "islamskog terorizma", "radikalnog ekstremiste" ili "džihadističke zavjere". Vjera se odmah uzdiže kao primarno tumačenje nezakonitog čina.

Ipak, kada slična djela masovnog nasilja, porodičnog krvoprolića ili ideološki motivisanog ubistva počine pojedinci koji se identifikuju kao kršćani, Jevreji ili pripadnici drugih glavnih zapadnih tradicija, nomenklatura se dramatično mijenja.

Rutinski se karakterišu kao "usamljeni vukovi", "problematična omladina", "mentalno nestabilni" otpadnici ili žrtve ličnih pritužbi. Njihovi vjerski tekstovi, pripadnosti ili institucije rijetko se, ako ikada, nude kao leglo terora, piše Palestine Chronicle.

Ova razlika nije proizvod poštenog novinarstva ili akademskog diskursa. To je institucionalizovani rigidni dvostruki standard oblikovan globalnom politikom, sistemskim pristrasnostima i starim idejama o ljudskoj vrijednosti.

Decenijama su zapadne medijske komore djelovale unutar svjetonazora oblikovanog nakon Hladnog rata, a eksponencijalno ubrzanog "ratom protiv terora" nakon 11. septembra.

U tom okviru, nasilje koje počini musliman rijetko se posmatra kao lokalizovani kriminalni čin; umjesto toga, preoblikuje se kao simptom monolitnog sukoba civilizacija.

Kada musliman počini zločin, to se ne prepričava kao izuzetan čin pojedinca. Umjesto toga, religija počinitelja tretira se kao zarazna ideologija, izraz veće demografske prijetnje.

Prekršilac se sistematski povezuje s globalnom mrežom, ideologijom ili teološkim okvirom, klevećući religiju i u suštini cenzurišući njenih više od dvije milijarde sljedbenika.

Suprotno tome, kada bijeli kršćanin ili pojedinac iz dominantne zapadne pozadine počini nezakonito djelo – bilo da je potaknut rasnom nadmoći, ekstremizmom protiv pobačaja ili fundamentalističkom kršćanskom ideologijom – mediji rijetko, ako ikada, povezuju pojedinca i njegovu/njenu zlonamjernost sa širom zajednicom.

U svojoj srži, odbijanje označavanja zločina kršćana ili Jevreja kao vjerskog terorizma proizlazi iz privilegije individualizma. Sljedbenici tih vjera smatraju se složenim pojedincima jer su historijski i kulturno isprepleteni s dominantnom zapadnom strukturom moći.

Muslimanima se, s druge strane, rutinski uskraćuje ta individualna složenost. Spljošteni su u jedan homogenizovani politički identitet, gdje se svaka akcija posmatra kroz sigurnosnu prizmu.

Empirijski dokazi dosljedno opovrgavaju pretpostavke koje podupiru takvo pristrasno izvještavanje. Statističke analize domaćeg i međunarodnog terorizma otkrivaju oštru kontradikciju u medijskom prikazu.

Studije koje ispituju ideološko nasilje u zapadnim zemljama dosljedno su otkrile da su nemuslimanski akteri – krajnje desni ekstremisti i bijeli supremacisti – glavni izvor terorizma i nasilnih događaja.

Mediji iskrivljuju stvarnost kada pojačavaju napade muslimana, dok istovremeno umanjuju ili kompartmentizuju nasilje drugih. Ovaj samopojačavajući negativni ciklus hrani javnu tjeskobu, pretvara islamofobiju u oružje i direktno utiče na domaću i vanjsku politiku.

Služi za normalizaciju zločina nad muslimanima i opravdavanje nadzora, diskriminirajućeg zakonodavstva te vojnih intervencija i ratova u zemljama s muslimanskom većinom.

Selektivna primjena riječi "terorizam“ snažno je ideološko oruđe. Selektivnim označavanjem zločina, mediji i politički establišment diktiraju ko pripada „civilizovanoj unutrašnjoj skupini“, a ko je označen kao pripadnik prijeteće "neposlušne vanjske skupine“.

Sve dok se jezik zločina i terora ne oslobodi dvostrukih standarda i rasističkih predrasuda, medijsko izvještavanje o nasilju ostat će manje vježba objektivne istine, a više instrument kulturne i političke kontrole.

[uvijek_kontra]

I ako je Musliman, odma je terorista.
Ako nije, onda je imao psihicke probleme jadnik..

[Masamune]

Jbg nacionalistička i fašistička potreba zapada da počinioce veže za kolektivni identitet i religiju onda kad im odgovara.

To je ono naše govno mora mirisati za razliku od tuđeg bez obzira što je govno.

[Masamune]

Treba samo onog poljskog političara pogledati što je postao popularan unazad godinu dana u svim medijima. Dominik Tarczyński.

Prave od njega sveca. Postaje glavni stub u borbi protiv migranata sa islamskim predznakom.

Zapravo se radi o teškom fašisti na kvadrat. Heroj je za razne Trumpiste, AFD-ovce i slična govna.

Uspjeh poljske mjeri po tome. Čak priča kako su ekonomski jaki jer nemaju islamiste u zemlji

[ironman]

I ako je Musliman, odma je terorista.
Ako nije, onda je imao psihicke probleme jadnik..

touche
Breivik je psihicki bolesnik a ne terorist s manifestom..na zalost cionisticki mediji pumpaju svoje stavove desetljecima..

[Quds]

I ISIS je nastao uveliko da se ovo ovako doživljava. Jer, nakon njih (pa prije i 9/11), dovoljno je da neku grupu muslimana označiš kao radikalnim islamistima, i onda niko neće imati problema kada se ta grupa bude trebala uništiti.

[Tamburex]

I ISIS je nastao uveliko da se ovo ovako doživljava. Jer, nakon njih (pa prije i 9/11), dovoljno je da neku grupu muslimana označiš kao radikalnim islamistima, i onda niko neće imati problema kada se ta grupa bude trebala uništiti.

Je li stariji ISIS ili značajan dio "vjerodostojne" hadiske građe suprotne Kur'anu koju je ISIS deklarativno i praktično nastojao provesti u praksu?

Odricanje od ISIS-a, a ne i od antikur'anske dogmatske "sahih-hadiske" ili "sunnetske" građe koja ga je deklarativno pokretala, je tretiranje simptoma, a ne uzroka.

Ali, jbg, svima lakše reći da je neko drugi kriv.

[Quds]

I ISIS je nastao uveliko da se ovo ovako doživljava. Jer, nakon njih (pa prije i 9/11), dovoljno je da neku grupu muslimana označiš kao radikalnim islamistima, i onda niko neće imati problema kada se ta grupa bude trebala uništiti.

Je li stariji ISIS ili značajan dio "vjerodostojne" hadiske građe suprotne Kur'anu koju je ISIS deklarativno i praktično nastojao provesti u praksu?

Odricanje od ISIS-a, a ne i od antikur'anske dogmatske "sahih-hadiske" ili "sunnetske" građe koja ga je deklarativno pokretala, je tretiranje simptoma, a ne uzroka.

Ali, jbg, svima lakše reći da je neko drugi kriv.

Tvoj komentar skreće raspravu na potpuno drugo pitanje. Ja sam ISIS pomenuo kao primjer tog šireg problema o kojem govorimo: kako se zločini koje počine muslimani vrlo brzo kvalifikuju kao ''islamski terorizam'' ili se cijele muslimanske grupe lakše označavaju kao radikalne i terorističke (a time odmah i ''legitimna'' meta), dok se isti ili slični zločini počinjeni od nemuslimana skoro nikada ne kvalifikuju na isti način.

Dakle, moja poenta nije bila rasprava o tome koji hadisi jesu ili nisu uticali na ideologiju ISIS-a (a, Talmud i hadisi... zaista, vidim da ti je to neki hobi, pa uživaj u njemu ali ga ne unosi gdje mu nije mjesto), nego o dvostrukim kriterijima u načinu na koji se nasilje tumači i politički kvalifikuje.Tako da... tvoj komentar otvara zasebno pitanje, i nema ništa sa ovim što sam ja napisao.

[biha]

Jednostavno oni su doremi fasisti! Smeta im sto Islam ne prihvata lazi koje oni propagiraju! Napao ih i premijer BW Ezdemir,ali oni nastavljaju dalje!

[Tamburex]

Tvoj komentar skreće raspravu na potpuno drugo pitanje. Ja sam ISIS pomenuo kao primjer tog šireg problema o kojem govorimo: kako se zločini koje počine muslimani vrlo brzo kvalifikuju kao ''islamski terorizam'' ili se cijele muslimanske grupe lakše označavaju kao radikalne i terorističke (a time odmah i ''legitimna'' meta), dok se isti ili slični zločini počinjeni od nemuslimana skoro nikada ne kvalifikuju na isti način.

Dakle, moja poenta nije bila rasprava o tome koji hadisi jesu ili nisu uticali na ideologiju ISIS-a (a, Talmud i hadisi... zaista, vidim da ti je to neki hobi, pa uživaj u njemu ali ga ne unosi gdje mu nije mjesto), nego o dvostrukim kriterijima u načinu na koji se nasilje tumači i politički kvalifikuje.Tako da... tvoj komentar otvara zasebno pitanje, i nema ništa sa ovim što sam ja napisao.

Upravo i ukazujem na to da je pogrešna i pristrasna percepcija tretirati licemjerje ili neobjektivnost zapadnih medija kao "drugo pitanje", jer se na taj način ne tretira uzrok nego simptom, a to daje iskrivljenu sliku, a u ovom slučaju je to pristrasan ili licemjeran ili neobjektivan odabir samih muslimana kojima smeta tuđa neobjektivnost.

Pristup u kojem tretiraš simptom (neobjektivnost zapadnjačkih medija), kad se predstavi u vakuumu, baca na "jadni mi, mi žrtve, mrze nas, satanizuju nas, a mi fini".

Time se stvara iskrivljena slika, jer muslimanski "zamjeritelj na neobjektivnosti" svjesno ne ulazi u srž problema, upravo da bi neopravdano zadržao oreol žrtve i pravednika.

Međutim, ako pogledaš srž problema, uzrok terorističkih napada i organizacija (ISIL je u jednom trenutku držao skoro pola Iraka i Sirije) od strane samodeklarisanih muslimana, vidjećeš da je on u skoro svim slučajevima uzrokovan vjerom da to čine u ime boga i da to njihova religija zahtijeva od njih, a u podlozi takvog razumijevanja su brojni "sahih hadisi" koji su dio ortodoksnog, zvaničnog učenja islamske religije, a koji su, "slučajno", mahom protivni samom Kur'anu, njegovom tekstu i duhu i kodifikovani stotinama godina nakon Muhamedove smrti.

U tom smislu, dok god su ti antiljudski i anticivizacijski hadisi, odnosno vjerovanje u njihovu istorijsku istinitost, obavezni dio vjerovanja svakog pripadnika islamske religije ("obavezno je vjerovati u tačnost sahih hadisa, ko to ne čini ne može se smatrati muslimanom"), logično je da će biti pojedinaca i organizacija koji će smatrati svojom vjerskom obavezom da postupaju po tim "vjerodostojnim" hadisima, jer "oni nisu licemjeri koji, za razliku od zvanične uleme, jedno uče, a drugo rade".

Psihološki je primamljivo "biti iskren u ime boga", a "iskrenost" podrazumijeva vjerovanje da je "uzor i najbolja osoba ikad" spavao sa djetetom od devet godina, naložio ubijanje homoseksualaca, silovanje zarobljenih neprijateljskih žena uz ejakulaciju u njih, dozvolio ubijanje djece, načinio mali Srebrenica like genocid nad dječacima i muškarcima komšijskog jevrejskog plemena, slao ubice na one koji su mu se verbalno zamjerili i tona drugih stvari.

Dakle, ovo čime bi ti i autor uvodnog teksta željeli da se bavite, jer vašoj ideologiji daje visoko moralno tlo, je pogrešno tretiranje posljedice umjesto uzroka i ravno je, pa i gore, duplim aršinima "drugih", kojima se u tekstu prigovara.

Naravno, teško je ili nemoguće mijenjati dogmu staru preko hiljadu godina, a to se pogotovo neće desiti ako se ne prizna postojanje problema u svom dvorištu, nego se umjesto toga bavi "licemjerjem drugih".

"Licemjerje drugih" je logički i psihološki očekivano i u skladu sa ljudskom prirodom. Ako je muslimana par procenata na Zapadu, a 70% realizovanih ili osujećenih terorističkih činova se vezuje za islamski terorizam (počinjen u ime učenja religije), logično je da to, ta relativna neprorcionalnost, stvara određenu percepciju koja se dalje manifestuje u medijskom izvještavanju. Pa i dovodi do toga je "ime kao presuda".

Logično je i da prosječan o islamskom sunitskom učenju informisan i iskustvom poučen zapadnjak ima strah od "primjene sahih hadisa u praksi", a logično je da i svoje strahove i prateći set negativnih emocija i obrazaca ponašanja u svojoj glavi projicira na cijelu religiju i njene pripadnike, jer tona islamskih propovjednika upravo na Zapadu otvoreno uči i propagira kao ispravne i poželjne sve te Zapadu i prosječnom čovjeku neprihvatljive postupke i pravila.

Nije sporno da često u zapadnjačkom izvještavanju postoji stepen neobjektivnosti koji nadilazi očekivanu "prirodnu" kontekstualnu neobjektivnost, kao i različiti politički i drugi interesi koji guraju svoje agende, ali smatram da je uvijek pogrešno secirati iz uzročno-posljedičnog niza neku konkretnu kariku (simptom, a ne uzrok) i na osnovu nje "objašnjavati stvarnost".

Umjesto toga svako bi trebao mesti u svom dvorištu.

Da u učenju ortodoksne islamske religije ne postoje ti "sahih-hadisi" kojima se islamski teroristi nadahnjuju ili ih "sprovode", upitno je da li li bi uopšte postojalo ono što prepoznajemo kao "islamski terorizam" (čije je lice ISIL i isilske ideologije) i da li bi onda zapadni mediji imali priliki i motiv za svoju neobjektivnost.

[Masamune]

Ako ćeš se baviti korijenom problema onda ne možeš ignorisati činjenicu da su u formiranju većine tih terorista i terorističkih ćelija i organizacija učestvovali upravo zapadnjaci.

To o čemu ti govoriš je onaj najniži sloj izvršilaca naloga. One blentovine koje se raznose i slično. Na njih se to može primijeniti. Nikako i na same organizatore. To je već međunarodna politika i to daleko premašuje religiju, jer u tom segmentu to ne možeš gledati samo kroz teološku prizmu.

I onda se opet vraćamo na zapad kako god okreneš.

[ElTriconi]

Ako ćeš se baviti korijenom problema onda ne možeš ignorisati činjenicu da su u formiranju većine tih terorista i terorističkih ćelija i organizacija učestvovali upravo zapadnjaci.

To o čemu ti govoriš je onaj najniži sloj izvršilaca naloga. One blentovine koje se raznose i slično. Na njih se to može primijeniti. Nikako i na same organizatore. To je već međunarodna politika i to daleko premašuje religiju, jer u tom segmentu to ne možeš gledati samo kroz teološku prizmu.

Pakistanci i indijci su kriticni, vidjeces kad se pocnu ovi hindusi dizat u zrak tobejarabi

[Masamune]

U šta su sve CIA i Mossad umiješani u kontekstu islama i terorizma o tome bi se moglo napisati 100 hiljada stranica.

[Naseef Mushroom]

U šta su sve CIA i Mossad umiješani u kontekstu islama i terorizma o tome bi se moglo napisati 100 hiljada stranica.

Imamo Bingo.

Mnogi kritikuju muslimane kada se desi teroristički napad, u smislu “Eto vidjeli ste na televiziji i pročitali na portalima i u novinama šta je se desilo. Je li to tražite opravdanje samo zato jer su to “vaši” uradili?”
Ali sve se odvija po istoj šemi i zna se ko stoji iza toga.

Ne kažem da neki Mohammed što je to uradio nije Mohammed, ali ko stoji iza toga, i kome to najviše paše, to postaje već previše očigledno i providno

[Sioux]

To je teorija zavere jbg..

[Naseef Mushroom]

To je teorija zavere jbg..

Jeste za zapadne medije, tako se najviše ušutkaju ljudi, proglase se budalama sa onim folijama na glavi.

[Quds]

Tvoj komentar skreće raspravu na potpuno drugo pitanje. Ja sam ISIS pomenuo kao primjer tog šireg problema o kojem govorimo: kako se zločini koje počine muslimani vrlo brzo kvalifikuju kao ''islamski terorizam'' ili se cijele muslimanske grupe lakše označavaju kao radikalne i terorističke (a time odmah i ''legitimna'' meta), dok se isti ili slični zločini počinjeni od nemuslimana skoro nikada ne kvalifikuju na isti način.

Dakle, moja poenta nije bila rasprava o tome koji hadisi jesu ili nisu uticali na ideologiju ISIS-a (a, Talmud i hadisi... zaista, vidim da ti je to neki hobi, pa uživaj u njemu ali ga ne unosi gdje mu nije mjesto), nego o dvostrukim kriterijima u načinu na koji se nasilje tumači i politički kvalifikuje.Tako da... tvoj komentar otvara zasebno pitanje, i nema ništa sa ovim što sam ja napisao.

Upravo i ukazujem na to da je pogrešna i pristrasna percepcija tretirati licemjerje ili neobjektivnost zapadnih medija kao "drugo pitanje", jer se na taj način ne tretira uzrok nego simptom, a to daje iskrivljenu sliku, a u ovom slučaju je to pristrasan ili licemjeran ili neobjektivan odabir samih muslimana kojima smeta tuđa neobjektivnost.

Pristup u kojem tretiraš simptom (neobjektivnost zapadnjačkih medija), kad se predstavi u vakuumu, baca na "jadni mi, mi žrtve, mrze nas, satanizuju nas, a mi fini".

Time se stvara iskrivljena slika, jer muslimanski "zamjeritelj na neobjektivnosti" svjesno ne ulazi u srž problema, upravo da bi neopravdano zadržao oreol žrtve i pravednika.

Međutim, ako pogledaš srž problema, uzrok terorističkih napada i organizacija (ISIL je u jednom trenutku držao skoro pola Iraka i Sirije) od strane samodeklarisanih muslimana, vidjećeš da je on u skoro svim slučajevima uzrokovan vjerom da to čine u ime boga i da to njihova religija zahtijeva od njih, a u podlozi takvog razumijevanja su brojni "sahih hadisi" koji su dio ortodoksnog, zvaničnog učenja islamske religije, a koji su, "slučajno", mahom protivni samom Kur'anu, njegovom tekstu i duhu i kodifikovani stotinama godina nakon Muhamedove smrti.

U tom smislu, dok god su ti antiljudski i anticivizacijski hadisi, odnosno vjerovanje u njihovu istorijsku istinitost, obavezni dio vjerovanja svakog pripadnika islamske religije ("obavezno je vjerovati u tačnost sahih hadisa, ko to ne čini ne može se smatrati muslimanom"), logično je da će biti pojedinaca i organizacija koji će smatrati svojom vjerskom obavezom da postupaju po tim "vjerodostojnim" hadisima, jer "oni nisu licemjeri koji, za razliku od zvanične uleme, jedno uče, a drugo rade".

Psihološki je primamljivo "biti iskren u ime boga", a "iskrenost" podrazumijeva vjerovanje da je "uzor i najbolja osoba ikad" spavao sa djetetom od devet godina, naložio ubijanje homoseksualaca, silovanje zarobljenih neprijateljskih žena uz ejakulaciju u njih, dozvolio ubijanje djece, načinio mali Srebrenica like genocid nad dječacima i muškarcima komšijskog jevrejskog plemena, slao ubice na one koji su mu se verbalno zamjerili i tona drugih stvari.

Dakle, ovo čime bi ti i autor uvodnog teksta željeli da se bavite, jer vašoj ideologiji daje visoko moralno tlo, je pogrešno tretiranje posljedice umjesto uzroka i ravno je, pa i gore, duplim aršinima "drugih", kojima se u tekstu prigovara.

Naravno, teško je ili nemoguće mijenjati dogmu staru preko hiljadu godina, a to se pogotovo neće desiti ako se ne prizna postojanje problema u svom dvorištu, nego se umjesto toga bavi "licemjerjem drugih".

"Licemjerje drugih" je logički i psihološki očekivano i u skladu sa ljudskom prirodom. Ako je muslimana par procenata na Zapadu, a 70% realizovanih ili osujećenih terorističkih činova se vezuje za islamski terorizam (počinjen u ime učenja religije), logično je da to, ta relativna neprorcionalnost, stvara određenu percepciju koja se dalje manifestuje u medijskom izvještavanju. Pa i dovodi do toga je "ime kao presuda".

Logično je i da prosječan o islamskom sunitskom učenju informisan i iskustvom poučen zapadnjak ima strah od "primjene sahih hadisa u praksi", a logično je da i svoje strahove i prateći set negativnih emocija i obrazaca ponašanja u svojoj glavi projicira na cijelu religiju i njene pripadnike, jer tona islamskih propovjednika upravo na Zapadu otvoreno uči i propagira kao ispravne i poželjne sve te Zapadu i prosječnom čovjeku neprihvatljive postupke i pravila.

Nije sporno da često u zapadnjačkom izvještavanju postoji stepen neobjektivnosti koji nadilazi očekivanu "prirodnu" kontekstualnu neobjektivnost, kao i različiti politički i drugi interesi koji guraju svoje agende, ali smatram da je uvijek pogrešno secirati iz uzročno-posljedičnog niza neku konkretnu kariku (simptom, a ne uzrok) i na osnovu nje "objašnjavati stvarnost".

Umjesto toga svako bi trebao mesti u svom dvorištu.

Da u učenju ortodoksne islamske religije ne postoje ti "sahih-hadisi" kojima se islamski teroristi nadahnjuju ili ih "sprovode", upitno je da li li bi uopšte postojalo ono što prepoznajemo kao "islamski terorizam" (čije je lice ISIL i isilske ideologije) i da li bi onda zapadni mediji imali priliki i motiv za svoju neobjektivnost.

Ti opet o hadisima, ideologiji... Meni je sasvim OK da ti imaš problem sa islamskim učenjem i da ga kritikuješ. Ali, niti je to tema, niti si time mogao racionalizirati ono što je ustvari tema.

Ne sporim ja da ideologija, teroristički napadi i stvarna iskustva itekako utiču na percepciju ljudi. Ali ''može objasniti'' nije isto što i ''opradvava'' neobjektivnost, niti znači da je onda neobjektivnost nešto što treba prihvatiti kao normalnu i očekivanu stvar. Ja ti o tome govorim. Ti ponovo objašnjavaš zašto je nečija pristrasnost razumljiva, umjesto da se baviš pitanjem da li je ta pristrasnost opravdana.

A nisam baš siguran ni da možemo sa tolikom sigurnošću tvrditi da znamo šta je ''uzrok'' nastanka ISIS-a i sličnih pokreta, pa cijelu stvar svesti na islamsko učenje, hadise i vjerovanje da se time ispunjava Božja volja. To je mnogo kompleksniji fenomen od toga.

U svakom slučaju, stvarno nisam više naročito zainteresovan za rasprave o islamskoj, hrišćanskoj ili bilo kojoj drugoj ideologiji. Da si ovo napisao prije desetak godina, vjerovatno bih imao više strpljenja da ulazim u takvu raspravu i razglabam o tome sa bilo kim, ali danas zaista nemam.

Kratko, ti dvostruku aršini u isticanju vjerske pripadnosti su stvarni, nimalo oprvdani (po tebi, čini se, sasvim očekivani i zaluženi ''zbogradi'' sahiha, hasena, daifa...) stvarima koje ti pominješ. Da su ISIS, Al-Qaeda i sl., itekako doprinijeli da je to sada ''organska'' reakcija kada se tiče ovogo što je tema, jesu. Ali njihov nastanak i svrha su već pitanje za sebe, sa vjerovatno mnogo više faktora, umjesto svođenja na ideološke razloge. U slučaju ISIS-a, koliko ti ima logike njihov nastanak, geneza, i mogućnost da uzmu toliko teritorija, skoro potpuno i isključivo sa samo pješadijskim naoružanjem, u onako kratkom roku?

Zato, staću ovdje, jer, vidim da će svi moji pokušaji da se bavim temom, biti neminovno opet usmjereni na tvoju percepciju islama...a, kažem ti, više nemam dovoljno strpljenja za takve rasprave, a ovdje se nema šta puno ni reći, i ja sam već i rekao što sam imao reči na ovu temu.

[Tamburex]

Ako ćeš se baviti korijenom problema onda ne možeš ignorisati činjenicu da su u formiranju većine tih terorista i terorističkih ćelija i organizacija učestvovali upravo zapadnjaci.

To o čemu ti govoriš je onaj najniži sloj izvršilaca naloga. One blentovine koje se raznose i slično. Na njih se to može primijeniti. Nikako i na same organizatore. To je već međunarodna politika i to daleko premašuje religiju, jer u tom segmentu to ne možeš gledati samo kroz teološku prizmu.

I onda se opet vraćamo na zapad kako god okreneš.

To o čemu pišeš i dalje nije korijen problema, nego varijacija standardne apologetike tipa Quds i sl.

Izraelski list Haaretz je pravio reportaže o tome kako je tokom sirijskog rata izraelska vojska finansirala, naoružavala i liječila vehabije (Nusra/Al Kaida) u njihovoj borbi protiv sekularističke vlade podržane od strane Irana i Rusije.

Činjenica da "pravovjerni suniti", osim donekle Palestinaca (čak su se i oni tokom rata u Siriji bili svrstali na stranu "sunitske braće"), izrazito sektaški ratuju isključivo protiv neprijatelja Izraela, te da je sva logistika bjelosvjetskog vehabijskog šljama u tom ratu išla preko Turske, čiji su puleni na kraju i osvojili Siriju, donekle potvrđuje tezu koju iznosiš.

Maske su i konačno pale kada su u nedavnom ratu Izraela i SAD-a protiv Irana domaće vehabijske "daije" sektaški stale na stranu Izraela.

Pri tome je manje bitno da li su izraelske i američke obavještajne službe infiltrirale te pokrete i njihove muslimanske režimske pokrovitelje ili je to saradnja tih režima sa Izraelom i Amerikom (npr. nebitno je da li Turska radi sebe ili Izraela ili kombinacije toga dvoga preko vehabijskih proksija istišće Iran), ono što je bitno je da su na terenu cionisti i vehabije na istoj strani.

Ali to i dalje nije korijen problema. Korijen problema u vezi kojeg je otvorena ova tema je činjenica da u srži sunitsko-hadiskog ortodoksnog islama stoje učenja da je obavezno slijediti Muhameda kao uzora, te da je "vjerodostojno" da je on nalagao ubijanje apostata, homoseksualaca, vinovnika verbalnog delikta protiv sebe, da je spavao sa djetetom od devet godina, vadio kriminalcima oči usijanim ekserima, počinio mini genocid nad komšijama, dječacima i muškarcima iz Medine, "donio klanje, a ne mir" itd.

Dok god je to integralni dogmatski dio "ortodoksnog" sunitskog islama, čije je kritičko propitivanje zabranjeno, te dogma da "nije musliman ko ne vjeruje u vjerodostojnost sahih hadisa" koji to opisuju i propisuju, islamska religija će kontinuirano generisati "pravovjerne" zlikovce koji će terorizmom i terorom to htjeti provesti u djelo.

Sad, da li su to stvarno neki dogmatski fanatici ili su, kao što ti smatraš, u pitanju korisni idioti kojima manipuliše za svoju korist Izrael ili kvazi-muslimanski režimi u saradnji sa njim, manje je bitno.

Bitno je da u samoj srži sunitskog islama stoje kruta i neljudska i nepropitiva dogmatska učenja koja predstavljaju ideološki i praktični ispunjen uslov za ono što se naziva religijskim terorizmom.

Tehnički je to lako otprijebiti od kur'anskog učenja upravo koristeći Kur'an kao kriterij, tj. da li su ili ne ta učenja fabrikovana po talmudskoj inspiraciji kompatibilna sa Kur'anom.

Naime, većina promišljajućih tragača koji pređu na islam to čini radi Kur'ana, a većina koji napuste islamsku religiju to čine radi "sahih" hadisa.

Problem je što su institucije islamske religije generalno učmale i zaostale, slijepo slijede izvrnutu vjeru predaka staru preko hiljadu godina i svu kreativnost koriste isključivo da bi opravdali neizlaganje kritičkom pristupu tih fabrikovanih dogmi i da bi anatemisali one koji kritički pristupaju.

Npr. nijedan islamski autoritet nije htio da razdvoji "ispravni islam" od isilskog na način da isilovce proglasi nevjernicima i nemuslimanima, nego su oni ostali "braća muslimani koji griješe u nekim stvarima".

Samim tim su teret ideologije i zločina ISIL-a svjesno natovarili na leđa svim muslimanima i učinili da "ime bude presuda".

Ništa muslimani nemaju od kmečanja i deluzija "jao, mrze nas, vidi kako izvještavaju o nama".

To je samo refleks intelektualno i karakterno zapuštene mase i ideologije, debelo deluzivne, kojoj je sve neko drugi kriv.

[Quds]

Ako ćeš se baviti korijenom problema onda ne možeš ignorisati činjenicu da su u formiranju većine tih terorista i terorističkih ćelija i organizacija učestvovali upravo zapadnjaci.

To o čemu ti govoriš je onaj najniži sloj izvršilaca naloga. One blentovine koje se raznose i slično. Na njih se to može primijeniti. Nikako i na same organizatore. To je već međunarodna politika i to daleko premašuje religiju, jer u tom segmentu to ne možeš gledati samo kroz teološku prizmu.

I onda se opet vraćamo na zapad kako god okreneš.

To o čemu pišeš i dalje nije korijen problema, nego varijacija standardne apologetike tipa Quds i sl.

Izraelski list Haaretz je pravio reportaže o tome kako je tokom sirijskog rata izraelska vojska finansirala, naoružavala i liječila vehabije (Nusra/Al Kaida) u njihovoj borbi protiv sekularističke vlade podržane od strane Irana i Rusije.

Činjenica da "pravovjerni suniti", osim donekle Palestinaca (čak su se i oni tokom rata u Siriji bili svrstali na stranu "sunitske braće"), izrazito sektaški ratuju isključivo protiv neprijatelja Izraela, te da je sva logistika bjelosvjetskog vehabijskog šljama u tom ratu išla preko Turske, čiji su puleni na kraju i osvojili Siriju, donekle potvrđuje tezu koju iznosiš.

Maske su i konačno pale kada su u nedavnom ratu Izraela i SAD-a protiv Irana domaće vehabijske "daije" sektaški stale na stranu Izraela.

Pri tome je manje bitno da li su izraelske i američke obavještajne službe infiltrirale te pokrete i njihove muslimanske režimske pokrovitelje ili je to saradnja tih režima sa Izraelom i Amerikom (npr. nebitno je da li Turska radi sebe ili Izraela ili kombinacije toga dvoga preko vehabijskih proksija istišće Iran), ono što je bitno je da su na terenu cionisti i vehabije na istoj strani.

Ali to i dalje nije korijen problema. Korijen problema u vezi kojeg je otvorena ova tema je činjenica da u srži sunitsko-hadiskog ortodoksnog islama stoje učenja da je obavezno slijediti Muhameda kao uzora, te da je "vjerodostojno" da je on nalagao ubijanje apostata, homoseksualaca, vinovnika verbalnog delikta protiv sebe, da je spavao sa djetetom od devet godina, vadio kriminalcima oči usijanim ekserima, počinio mini genocid nad komšijama, dječacima i muškarcima iz Medine, "donio klanje, a ne mir" itd.

Dok god je to integralni dogmatski dio "ortodoksnog" sunitskog islama, čije je kritičko propitivanje zabranjeno, te dogma da "nije musliman ko ne vjeruje u vjerodostojnost sahih hadisa" koji to opisuju i propisuju, islamska religija će kontinuirano generisati "pravovjerne" zlikovce koji će terorizmom i terorom to htjeti provesti u djelo.

Sad, da li su to stvarno neki dogmatski fanatici ili su, kao što ti smatraš, u pitanju korisni idioti kojima manipuliše za svoju korist Izrael ili kvazi-muslimanski režimi u saradnji sa njim, manje je bitno.

Bitno je da u samoj srži sunitskog islama stoje kruta i neljudska i nepropitiva dogmatska učenja koja predstavljaju ideološki i praktični ispunjen uslov za ono što se naziva religijskim terorizmom.

Tehnički je to lako otprijebiti od kur'anskog učenja upravo koristeći Kur'an kao kriterij, tj. da li su ili ne ta učenja fabrikovana po talmudskoj inspiraciji kompatibilna sa Kur'anom.

Naime, većina promišljajućih tragača koji pređu na islam to čini radi Kur'ana, a većina koji napuste islamsku religiju to čine radi "sahih" hadisa.

Problem je što su institucije islamske religije generalno učmale i zaostale, slijepo slijede izvrnutu vjeru predaka staru preko hiljadu godina i svu kreativnost koriste isključivo da bi opravdali neizlaganje kritičkom pristupu tih fabrikovanih dogmi i da bi anatemisali one koji kritički pristupaju.

Npr. nijedan islamski autoritet nije htio da razdvoji "ispravni islam" od isilskog na način da isilovce proglasi nevjernicima i nemuslimanima, nego su oni ostali "braća muslimani koji griješe u nekim stvarima".

Samim tim su teret ideologije i zločina ISIL-a svjesno natovarili na leđa svim muslimanima i učinili da "ime bude presuda".

Ništa muslimani nemaju od kmečanja i deluzija "jao, mrze nas, vidi kako izvještavaju o nama".

To je samo refleks intelektualno i karakterno zapuštene mase i ideologije, debelo deluzivne, kojoj je sve neko drugi kriv.

Izrael/Turska/Nusra - sektaštvo - ali ni to to nije pravi uzrok - hadisi - dogma - ISIL - institucije - medijska percepcija.

Mogqao si napisati i tako, bez da pišeš traktate protkane mržnjom prema muslimanima.

Idi ti nastavi dalje, tamo o hadisima i Talmudu, ovdje si i sam sebi dosadio, ništa novo kao argument nisi dao. Smaraš bezveze.

[Lavlje_srce]

Ako ćeš se baviti korijenom problema onda ne možeš ignorisati činjenicu da su u formiranju većine tih terorista i terorističkih ćelija i organizacija učestvovali upravo zapadnjaci.

To o čemu ti govoriš je onaj najniži sloj izvršilaca naloga. One blentovine koje se raznose i slično. Na njih se to može primijeniti. Nikako i na same organizatore. To je već međunarodna politika i to daleko premašuje religiju, jer u tom segmentu to ne možeš gledati samo kroz teološku prizmu.

I onda se opet vraćamo na zapad kako god okreneš.

Upravo je tako. Drago mi je da nisu svi slijepi kraj očiju.

Inače, propaganda je čudo. Ču-do.

Vidim Tamburex i dalje tambura jedno te isto. Hajd' barem nije Ramazan, tad je njegova toksičnost bila nepodnošljiva. Čisti vitriol.